Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det verkar ju som om trovärdigheten för hela teorin om antropogen uppvärmning bygger på "aerosolernas" motverkande effekt. De ska ju dämpa uppvärmningen. Det är de som gör att klimatalarmisternas kalkyler inte stämmer, enligt dem.

Delvis, men det finns ju även goda argument och mätningar som visar att halten CO2 från fossila bränslen ökat i atmosfären.

Den viktigaste skillnaden är nog i hur man tror att CO2 påverkar klimatet. Historiskt sett har CO2 inte varit drivande i någon uppvärmning utan koldioxidhalten har ökat först efter temperaturstegringen. Vilket leder till slutsatsen att det är andra saker som primärt driver klimatet.

CO2-kramare däremot vill hävda att CO2 är den avgörande faktorn för klimatet och försöker ibland vifta bort historien eller hänvisa till dagens "unika" situation där människan är med och därigenom gör det ojämförbart med tidigare händelser i jordens 4,5 miljarder år långa klimathistoria. Ställs de mot väggen och måste uttalma sig om slutet av istidernas kraftiga uppvärmning försöker man förklara på andra sätt, exempelvis via metan eller något annat. För där finns det inga bevis för CO2s pådrivande roll så de måste dra till med något annat.

Jag förstar inte hur seriösa forskare helt kan bortse fran solen paverkan av klimatet. Det är ju helt självklart att det solen är den största faktorn vad det gäller uppvärmning. Det är ju bara att ställa sig i gassande solsken för att märka av effekten. Jag förstar att klimatet är lite mer komplicerat än sa, men solen är självklart det som värmer upp jorden i första hand.

Vad menar du ? Självklart är det inga forskare som nekar till att solen är viktig för klimatet.......

Jodå visst finns det sådana "forskare". Solens aktiva och mindre aktiva faser tillsammans med jordaxelns lutning ger de klimatvariationer som vi kan observera. Det finns andra faktorer som spelar in väl beskrivna av Milankovic redan närmare hundra år sedan. Det behövs inget hokus pokus med ytterst små variationer av CO2 och tro att det skulle ha mer än en försumbar effekt på klimatet. Det s.k klimathotet är bara en skrivbordsprodukt påhittad av maktgalna miljöfacister och skattehöjartörstande politiker.

Tror jag inte det minsta på.

Här är en sida jag tyckte var lite intressant. globala medeltemperaturen från 1950 och framåt. Nytt för mig var att de även plottar med effekten av El Nino bort subtraherad. Dipparna vid vulkanutbrotten är också tydliga

http://blogs.nature.com/climatefeedback/2008/07/the_global_warming_signal_minu.html#c94172

Ok, så den stora frågan är alltså om ökad CO2 nivå i atmosfären ökar växthuseffekten. Personligen lutar jag nog lite mot CO2-kramarna, men vad vet jag?

I vilket fall så hamnar denna fråga ändå i skuggan av peak oil problemet som kommer vara en brutal väckarklocka för alla på denna planet.

Givetvis menar ju alla att solen är det som värmer upp jorden, vad som skiljer sig är att CO2-kramare anser att solens instrålade effekt är mer eller mindre konstant så att det är mestadels processer på jorden som styr klimatet.

Däremot finns det en lång rad andra forskare, speciellt astronomer och folk med kompetens om solen och rymdfysik, som menar att en rad processer i solen och annat påverkar jordens klimat genom att den instrålade effekten från solen förändras eller varieras. Här finns allt från direkta ändringar i instrålad ljus i de vanliga banden till ändringar i förhållandet mellan UV otch visuellt samt inflödet av kosmiska partiklar. Det är dessa processer som klimatalarmisterna inte vill kännas vid eftersom man vill ge CO2 den dominerande rollen.


Svaret på den frågan är enkelt. Det ger en mycket liten ändring av växthuseffekten. Absorptionen av värmestrålning ökat mycket litet med ökad CO2-halt och detta försöker klimatalarmisterna lösa genom att hänvisa till en rad feedbackprocesser som ska förstärka koldioxidens effekt radikalt.

Det är ju kul att man ser att trenden de senaste åren pekar på en nedkylning av jorden

Jag hoppas dock att detta inte bara är en tillfällig platå innan fortsatt uppvärmning tar fart. Som du nog vet hör jag till kategorin som tror att sannolikheten är rätt hög att så är fallet. Kommer nog att med skräckblandad fascination följa debatt och temperaturkurvor de närmaste åren.

Som tidigare sagt i tråden så beror allt på vilket tidsperspektiv och vilka tidsintervall man väljer. Den så kallade "uppvärmningen" som råder nu jämfört med 1800-talet är en sak, men kikar vi på tidsintervall på några tusentals år så är jorden inne i en epok av global nedkylning...

Rent geologiskt så är nästa stora händelse en ny istid. De senaste 400 000 åren har vi haft en rad istider och nästa börjar rulla in. Det är bara en tidsfråga. Istider om något är en katastrof för samhället...
http://www.grida.no/climate/vital/graphics/large/2.jpg

Ditt resonemang är märkligt. Olika saker påverkar naturligtvis klimatet. Det finns inte en drivande faktor, klimatet är ett komplext system. Genom historien kan du säkert hitta många olika förklaringar från tid till annan.
Dagens situation är unik på det sättet att mänskliga aktiviteter är med och påverkar.