Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Lögner om klimatförändring
Jag råkade se Iowa Climate Science Education när jag letade efter vilka som citerar Tony Heller. Dom var faktiskt den enda jag hittade som citerade Tony Heller och hans plats realclimatescience.com. Några hade försökt citera Heller på Facebook, men dom inläggen hade stämplats som fejk.

Då såg jag också detta.

Sea Ice Volume Nearly Tripled Since 2008
«On this date in 2008, Arctic sea ice volume was about 5,000 km³. Today it is 13,000 km³.»

https://iowaclimate.org/2021/08/09/sea-ice-volume-nearly-tripled-since-2008/

Problemet är bara att båda uppgifterna om isvolym ovan är påhittade, falska uppgifter.
I satellitbaserade data från PIOMAS om Arktiska isvolymen kan man hitta detta.

2008-08-10 : 10 133 km³
2021-08-01 : 7 056 km³ Det var den senaste dag jag hittade. Idag är det naturligtvis mindre is.

Nu är den tidsperiod under året då isen smälter snabbast. Fram till ungefär mitten av september då isvolymen är som minst.

Data kan hämtas här.
http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/data/

Med andra ord: Varning för Iowa Climate Science Education. Dom sprider fejk news. Dom citerar Tony Heller och hans plats realclimatescience.com. Som också sprider fejk news om klimatet.

Hur ska man tolka att klimattroll sprider så uppenbart falska och påhittade uppgifter som är enkla att avslöja? Sprider sig desperationen nu inom fossilindustrin och bland deras trollfabriker när det blir alltmer uppenbart att det krävs kraftfulla åtgärder för att minska förbränningen av fossila bränslen?

Kanske är det läge för ett aktietips? Om någon har aktier i ett olje- eller kol- bolag så är det hög tid att sälja.

–

Tack för att du gör ett seriöst försök att gå igenom detta.
Vid tillfälle, men inte just nu, ska jag gå igenom det du skriver ordentligt. I synnerhet det som Tony Heller skriver har jag tittat lite på tidigare, men jag ska försöka granska det mer i detalj.

Jag lutar, baserat på det jag sett, åt att Tony Heller sprider konspirationsteorier, men eftersom han delar referenser till källmaterial så bör de flesta av hans påståenden kunna valideras eller avfärdas.

Han borde dela sin kod på t.ex. Github så att det vore mindre jobb att verifiera eller förkasta hans påståenden.

I'll be back...

–

Lögner om klimatförändring
Jag råkade se Iowa Climate Science Education när jag letade efter vilka som citerar Tony Heller. Dom var faktiskt den enda jag hittade som citerade Tony Heller och hans plats realclimatescience.com. Några hade försökt citera Heller på Facebook, men dom inläggen hade stämplats som fejk.

Då såg jag också detta.

Sea Ice Volume Nearly Tripled Since 2008
«On this date in 2008, Arctic sea ice volume was about 5,000 km³. Today it is 13,000 km³.»

https://iowaclimate.org/2021/08/09/sea-ice-volume-nearly-tripled-since-2008/

Problemet är bara att båda uppgifterna om isvolym ovan är påhittade, falska uppgifter.
I satellitbaserade data från PIOMAS om Arktiska isvolymen kan man hitta detta.

2008-08-10 : 10 133 km³
2021-08-01 : 7 056 km³ Det var den senaste dag jag hittade. Idag är det naturligtvis mindre is.

Nu är den tidsperiod under året då isen smälter snabbast. Fram till ungefär mitten av september då isvolymen är som minst.

Data kan hämtas här.
http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/data/

Med andra ord: Varning för Iowa Climate Science Education. Dom sprider fejk news. Dom citerar Tony Heller och hans plats realclimatescience.com. Som också sprider fejk news om klimatet.

Hur ska man tolka att klimattroll sprider så uppenbart falska och påhittade uppgifter som är enkla att avslöja? Sprider sig desperationen nu inom fossilindustrin och bland deras trollfabriker när det blir alltmer uppenbart att det krävs kraftfulla åtgärder för att minska förbränningen av fossila bränslen?

Kanske är det läge för ett aktietips? Om någon har aktier i ett olje- eller kol- bolag så är det hög tid att sälja.

–

Det kommer inte gå att bromsa uppvärmningen, det kan bara ske på naturlig väg om golfströmmen avstannar men glaciärerna är redan körda, dom började smälta för ca 100 år sedan och det går allt snabbare, glaciärer på låg höjd kommer försvinna inom 50 år till.
Kolla på befolkningsutvecklingen och Kinas expandering av kolkraften så ser man att det är hopplöst det västvärlden försöker med.
Även smart energi behöver produceras och det blir en ond spiral med produktion/energi/utsläpp

Ja gör det, jag har inte sett någon som lyckats förkasta hans påståenden eller de data han presenterar.
Jag har inte dubbelkollat all data han presenterar men däremot har jag kollat att många av de historiska nyhetsartiklar, som han är suverän på att leta upp, faktiskt existerar.

Länken https://realclimatescience.com/2021/08/sea-ice-volume-nearly-tripled-since-2008/ på den sidan fungerar inte. Kan ha varit ett misstag eller så stämmer inte sidan? Jag har inte sett att han har lagt upp den eller någon liknande uppenbart felaktig information.
Ja visst är det kul att information blir stämplad som fejk eller blockarat på vissa sidor, utan någon djupare undersökning. också kul att t.ex Tony heller blir blockad på sociala medier av forskare eller alarmister när han visar uppenbar fakta. dom vill liksom inte ta debatten...
https://twitter.com/Tony__Heller/status/1357896655333249025

Du kan kolla hans faktiskt existerande artiklar och försöka förkasta dom istället.

Kan du precisera vilken vetenskap du syftar på?

Vetenskap och vetenskaplig metodik är för mig ganska väletablerade begrepp inom den akademiska världen och dom har ganska lite med politik att göra.

Då ska man kanske ta hänsyn till att jag är lite insnöad på naturvetenskap, som matte och fysik, men även t.ex. meteorologi och klimatologi. Som är ämnen med stark koppling till naturvetenskap. Som ibland betraktas som tillämpningar av fysik.

Om du med politik menar att det finns naturvetare med olika politiska åsikter eller att det satsas mer pengar på forskning runt kärnkraft när Sverige ska bygga ut kärnkraft så kan man kanske säga att det finns samband mellan politik och vetenskap.

Men att vetenskapliga resultat skulle styras i ena eller andra riktningen av politiska värderingar, det har jag aldrig sett. Om det nu alls förekommer.

Kanske har du sett något exempel som du vill berätta om? Inom naturvetenskap.

Om du tänker på t.ex. genusvetenskap eller etnologi så kan jag nog inte tillföra något till diskussionen. Jag vet inget om forskning inom dessa ämnen. Kanske inrymmer dessa ämnen värderingar på ett sätt som inte matte och fysik gör?

Stater som Sovjet och fortfarande Kina har nog haft eller har akademiska discipliner som vi skulle betrakta som politiska. Jag tror inte att det var sådana du tänkte på?

I Kina har nog inte akademisk frihet samma mening som vi är vana vid.
https://www.ui.se/utrikesmagasinet/analyser/2021/februari/styrd-forskning-i-kina-hotar-akademisk-frihet-globalt/

I väst kan det istället vara stora företag som kan påverka forskning, när dom finansierar hela forskningsprojekt. Något som är ganska vanligt i t.ex. USA.

Militära projekt kan vara resultatstyrda och hemliga. Men, det gäller ju knappast klimatologi.

–

Kan ju bero på att få bryr sig om det han gör.
Om han skulle ge en tydlig anvisning av vilka data han använder och lägga upp den kod som han använder för att analysera data på t.ex. Github så skulle vem som helst kunna kontrollera.
Det är närmast rutin att göra så inom vetenskapliga sammanhang så att data, beräkningar och resultat i största möjliga mån kan kontrolleras.

Som du kanske sett lägger jag regelbundet upp grafer som illustrerar det jag skriver om. Jag kan med lätthet ange datakällor (jag gör det oftast), beräkningsalgoritmer och dela kod, om någon är intresserad.

Jag ska försöka validera eller förkasta Tony Hellers påståenden om NOAAs hantering av data. Om det är för mycket arbete så kanska jag struntar i det, men jag ska titta på det i alla fall. Jag ska gärna erkänna att jag inte litar på Tony Heller.

Trovärdighet tar tid att bygga upp, men kan raseras snabbt.

–

Det kommer inte gå att bromsa uppvärmningen, det kan bara ske på naturlig väg om golfströmmen avstannar men glaciärerna är redan körda, dom började smälta för ca 100 år sedan och det går allt snabbare, glaciärer på låg höjd kommer försvinna inom 50 år till.
Kolla på befolkningsutvecklingen och Kinas expandering av kolkraften så ser man att det är hopplöst det västvärlden försöker med.
Även smart energi behöver produceras och det blir en ond spiral med produktion/energi/utsläpp

Kanske...

Mycket snack och lite verkstad
Mycket snack och lite verkstad är väl en bra sammanfattning om man ser till resultatet globalt när det gäller att minska användningen av fossila bränslen och utsläpp av växthusgaser.

Olja som går att tillverka i värsta fall.

Kan ju bero på att få bryr sig om det han gör.
Om han skulle ge en tydlig anvisning av vilka data han använder och lägga upp den kod som han använder för att analysera data på t.ex. Github så skulle vem som helst kunna kontrollera.
Det är närmast rutin att göra så inom vetenskapliga sammanhang så att data, beräkningar och resultat i största möjliga mån kan kontrolleras.

Som du kanske sett lägger jag regelbundet upp grafer som illustrerar det jag skriver om. Jag kan med lätthet ange datakällor (jag gör det oftast), beräkningsalgoritmer och dela kod, om någon är intresserad.

Fejksidan om den minskande isvolymen sedan 2008 var ju väldigt lätt att avfärda som fejk. Konstigt att den kom upp alls. Här finns den kvar.
https://iowaclimate.org/2021/08/09/sea-ice-volume-nearly-tripled-since-2008/

Jag ska försöka validera eller förkasta Tony Hellers påståenden om NOAAs hantering av data. Om det är för mycket arbete så kanska jag struntar i det, men jag ska titta på det i alla fall. Jag ska gärna erkänna att jag inte litar på Tony Heller.

Trovärdighet tar tid att bygga upp, men kan raseras snabbt.
–

De rika predikar exempelvis om att vi vanliga måste minska våra fossila avtryck (vilket alltid resultera i mindre frihet för vanliga människor och högre skatter på vanliga människor), samtidigt som de själva åker privatjet.