Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om man inte lyckats motbevisa det är det då i allra högsta grad viktigt att man utvecklar andra metoder för att kunna göra det. Hade exempelvis inte grekiska filosofer utvecklat nya matematiska metoder för att kunna bevisa att jorden var rund hade vi kanske aldrig upptäckt det.

Konsensus behöver inte betyda rätt, det kan betyda rätt, men det kan också betyda fel och man bör aldrig upphöra ifrågasättandet och kritiserande oavsett om det existerar ett konsensus och hur övertygande det är, och den främsta anledningen till det är ganska enkelt: Man förlorar ingenting på att kritiserade och ifrågasätta det, om konsensus kan stå kontinuerligt med fortsatt ifrågasättande och kritiserande är det bra för den nuvarande kunskapen, och kan konsensus falla med ifrågasättande och kritiserande är det också bra eftersom det ger upphov till nu kunskap.

Du menar väl, dom tillfrågade forskarna?

Kanske för att jag inte vill ta livet av mig mongo. Såklart att nasa är en del av den globala konspirationen att undanhålla sanningen. Om du nu har frågor om deras forsknings metodik kan du väl ta reda på mer i detalj vilja parter de valde bort och varför, Samt vad de som de valde bort tyckte. Återkom med resultatet. och hänvisa källor.

Men nu är det ju inte riktigt så det fungerar, eftersom att det är du som påstår så är det väl du som ska presentera en trovärdig källa.
Just ja, du kunde inte det.
Precis som jag trodde.
Du är ju en riktig hycklare, om klimatet är så jävla viktig så är väl det ingen större uppoffring?

Men nu är det ju inte riktigt så det fungerar, eftersom att det är du som påstår så är det väl du som ska presentera en trovärdig källa.
Just ja, du kunde inte det.
Precis som jag trodde.
Du är ju en riktig hycklare, om klimatet är så jävla viktig så är väl det ingen större uppoffring?

Kommer klimatet räddas om jag dör ?? nej idiot. Dessutom har jag bara argumenterat för att klimatförändringarna existerar. Jag har aldrig sagt att jag bryr mig.


Om du påstår att klimatet inte förändras pga människor ska du ha källa också. Om du tror att nasa, fn mm är en konspiration kan jag inte göra mer än att beklaga.

Okej så vi håller med varandra, konsensus är ej dåligt. Att man ska fortsätta att ifrågasätta är bra. och att aldrig ifrågasätta är dåligt.

Klimatforskningen är tungt ifrågasatt från alla håll men det råder fortfarande konsensus.

Vad ska jag göra då? Jag litar ju inte på dom längre. Dom kan ju kläcka ur sig vad som helst. Hur ska jag veta när dom talar sanning eller inte?
Det är ju inte mitt fel att förtroendet är förbrukat.

Visa var jag påstår detta så ska jag ge dig källa, eftersom du är här och orerar i tråden så är det ju uppenbart att du bryr dig.
Återigen, varför avslutar inte du och dina gelikar era liv. Det måste ju vara den absolut och yttersta gåvan till moder jord.

Jag är dessvärre inte av uppfattningen att klimatforskningen är tungt ifrågasatt från alla håll, för den som ifrågasätter klimatforskningen vare sig det är en lekman eller en faktisk forskare så smutskastas, fryses ut eller vägras den personen en möjlighet till att få uttrycka sig.

Det finns samma sorts mentalitet inom det vetenskapliga etablissemanget idag som det finns i media och politiken, att den som både kan och vill ifrågasätta det rådande konsensus inte tillåts och/eller smutskastas med diverse metoder för att sänka dennes trovärdighet. Och detta är en väldigt ofruktbar och icke konstruktiv utveckling för vetenskap likväl som människans allmänna kunskap om omvärlden.