Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Har inte hört talas om detta förut, ett sätt att mäta hur mycket länder gör för att rädda klimatet.

Sverige kommer 4, Danmark 5 i den här listan.

Countries Doing The Most To Combat Climate Change

The CPPI, or The Climate Change Performance Index, is an independent resource used to monitor and track the climate protection and performance for countries around the world. The CPPI grades 57 countries, evaluating them with four key categories: their Global Greenhouse Gas Emissions (GHG), their renewable energy, their total energy use and their climate policy.

2020 is a pivotal year for climate change, as some vulnerable countries are already beginning to see the effects of climate change on their ecology and populations.

https://www.worldatlas.com/articles/countries-doing-the-most-to-combat-climate-change.html

31 000 kvadratmeter röjda. Säkert effektivt som brandskydd, men det blir heller inte mycket natur kvar om alla gör så.

Den här federala rapporten släpptes den 9 september, men Trump ignorerar den tydligen.

Climate change poses ‘major risk’ to US financial system, federal report warns

The report, commissioned by President Donald Trump’s Commodity Futures Trading Commission (CFTC), found that climate change is already impacting or is anticipated to impact nearly every facet of the economy, including infrastructure, agriculture, residential and commercial property, as well as human health and labor productivity.

“As we’ve seen in the past few weeks alone, extreme weather events continue to sweep the nation from the severe wildfires of the West to the devastating Midwest derecho and damaging Gulf Coast hurricanes. This trend—which is increasingly becoming our new normal—will likely continue to worsen in frequency and intensity as a result of a changing climate,” CFTC Commissioner Rostin Behnam said in a press release introducing the report.

“Beyond their physical devastation and tragic loss of human life and livelihood, escalating weather events also pose significant challenges to our financial system and our ability to sustain long-term economic growth. Now, with this report in hand, policymakers, regulators, and stakeholders can begin the process of taking thoughtful and intentional steps toward building a climate-resilient financial system that prepares our country for the decades to come,” Behnam said.
…
The report, released Sept. 9, presented 53 recommendations to mitigate the risks to financial markets posed by climate change.

https://www.q13fox.com/news/climate-change-poses-major-risk-to-us-financial-system-federal-report-warns

Trump har ju redan rekommenderar att t.ex Kalifornien tar hand om sin skog på rätt sätt. Räcker inte det? Trump kan ju omöjligt stoppa orkaner. Och du vet att antalet orkaner inte ökar vid en uppvärmning av jorden. Alltså fake news

Har CFTC egna klimatforskare?

Det där måste vara väldigt deprimerade för dig och din sekt? Jag menar om Sverige ligger i topp men ändå ökar sitt utsläpp av CO2 under nuvarande regering..

Läste du inte rapportens förslag på åtgärder?

Det är ju inga större nyheter direkt, ingen gör tillräckligt.
Visst kan man bli deprimerad för detta och många blir säkert det också. Hur tror du att t ex människor i USA mår, som drabbats av bränder, svår torka och eller orkaner? Där finns nog många som mår väldigt dåligt och dem brukar du strunta i.

Och glöm inte att det är du som tillhör en sekt, bara ca 5 % struntar i klimatförändringarna, enligt flera mätningar. Medan mellan 60-90 % anser att mer måste göras. På global nivå.
Så du borde anpassa ditt språk efter det.

Fast de exemplen du räknar upp beror inte på någon AGW.
Det var mer torka förr, det var mer bränder förr, bränderna i Kalifornien beror på stor del av felaktig skogsskötsel, se även t.ex stora branden 1910, orkaner har inte ökat.

Men är det inte roligt att vi har en regering som styrs av en klimatsekt (mp) och ändå inte lyckas med något? Storhetsvansinne.. lägger pengar på och subventionerar saker som inte hjälper.

De 60-90% är väl lurade av dig och din sekt. Men i Sverige var väl siffran mycket lägre? Lägst av alla länder men vi ligger i topp för klimatåtgärder enligt din länk.

Du förnekar alltså inte bara vetenskapliga fakta och de påtagliga konsekvenserna av uppvärmningen. Utan du avfärdar även opinionsläget. Helt otroligt.
När man har en sådan påtagligt annorlunda uppfattning om verkligheten brukar det betecknas som psykos.

Nej jag har inte förnekat vetenskaplig fakta.
På vilket sätt avfärdar jag opinionsläget? Opinionen påverkas av media och alarmister som dig, inte av verkligheten.
Enligt din alarmistiska verklighet skulle ju inga bränder eller orkaner finnas, ingen skulle råkat ut för dessa naturkatastrofer. Du säger alltid tänk på de stackars människorna som får sina liv förstörda av bränder, orkarner osv. Som om jag inte skulle tycka synd om dom... faktum är ju att den typen av naturkatastrofer alltid funnits och tagit död på många fler människor förr i tiden.
Var god bevisa exakt hur mycket just klimatförändringarna har skapat för skillnad på bränder och orkaner. Enligt dig beror allt på AGW och allt skulle vara frid o fröjd utan det. Snälla vakna ur din bubbla och se verkligheten.

Jo, det gör du hela tiden.
Ändå är det folk i områden som har drabbats av extrema väder som är mest medvetna om klimatkrisen. Medan i USA och Europa där media har stort inflytande är förnekandet vanligare.
Så det är nog tvärtemot vad du tror, folk bildar sig uppfattningar utifrån egna erfarenheter. Har man inte några egna erfarenheter så är det större risk att bli lurad av media. För då kan man lura sig med "det där händer inte här".
Du läser inte vad jag skriver, vilket man märker ideligen.
Jag har tvärtom skrivit gång på gång att extrema väder förekommer naturligt. Jag har gång på gång betonat att de extrema vädren förvärras av klimatförändringarna.
De förvärrade ovädren ställer till med större skada och återkommer oftare nu. Det är självklart väldigt tragiskt att människor, hus och infrastruktur drabbas av dessa onödiga katastrofer. Vi hade ju kunnat förhindra detta om vi hade börjat minska utsläppen tidigare.

"Normala" extrema väder är förstås svårare att förhindra. Men ofta har man lärt sig att hantera dessa.
Jaså, nu handlar det om "hur mycket"? Kan vi hoppas på att det är ett framsteg att du funderar i de banorna istället för att förneka allt?

Många studier har gjort riskanalyser utifrån kända data. T ex hur mycket oftare vi får värmebölja, skyfall, orkaner osv. Och det är ju ganska höga siffror. Den globala medeltemperaturen har på mycket kort tid ökat med en grad C, det är mycket och det är snabbt. Om temperaturökningen hade gått långsammare hade vi klarat oss bättre.

Nej men något du gör är att länka till uppenbar fake news och alarmism. Du förnekar t.o.m. att det skulle vara fake news.

Och hur vet de att det beror på AGW, kommer de ihåg historiskt hur det varit sedan 100 år tillbaka?

Har du data på att extrema väder förekommer mer ofta nu än för 100 år sedan? Hur mycket skillnad skulle det göra enligt dig jämfört med om inte AGW skulle påverkat de extrema vädren?
Vilka är dessa onödiga katastrofer som förekommer nu som enligt dig inte skulle förekommit utan AGW?

Hur många fler värmeböljor förekommer nu jämfört med 100 år sedan?
Hur många fler orkaner förekommer nu jämfört med runt 100 år sedan?
Hur många fler skyfall förekommer nu jämfört med runt 100 år sedan?
Hur många bränder förekommer nu jämfört med runt 100 år sedan?
Hur många dör nu p.g.a extrema väder nu jämfört med för runt 100 år sedan?

Du överdriver skillnaden och det kallas alarmism och propaganda.