Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så länge jag har lax på tallriken behöver jag inte engagera mig i deras liv liksom. Orkar inte ha empati om laxen får huvudvärk av värme liksom.

Matbrist är väl skäl nog för oro?? Räcker inte det argumentet tror jag inte dina mer själsliga eller religiösa argument spelar någon roll.

Kollapsar ekosystemen i haven får vi det svårt med vår egen matförsörjning. I ett större perspektiv spelar det ingen roll, det har hänt förr innan människan fanns. Naturen skiter i det, den anpassar sig. Vi kan däremot få svårt att anpassa oss.

Koldioxiden är inte jämt fördelad i havet, nivån varierar från 0 ppm och uppåt. Om vissa arter exponeras med mera koldioxid än de tål, så beror detta på naturen själv istället för en mänsklig påverkan. Dessa arter får helt enkelt flytta på sig eller anpassa sig, vilket de troligtvis har gjort i miljontals år. I havet finns det massor av vulkaniska ventilationsöppningar som skapar ett undervattenslandskap där pH nivån är betydligt lägre än 8,1. Där kan man hitta kräftdjur och alger som trivs bättre i den mindre basiska miljön. Även andra skalbyggande varelser och alger trivs bättre med lägre pH värden.

Forskarna har spekulerat en hel del om naturen som nyligen har visat sig vara precis tvärtom. Till exempel att nettoprimärproduktion skulle minska, men den fortsätter istället som vanligt och ökar i produktion. Humanlife postade en artikel som han trodde var alarmistisk, men det visade sig att det var precis tvärtom.

https://science.sciencemag.org/content/369/6500/198

Nej, strömmar det ut koldioxid och det dessutom är trycksatt så kan säkert variationen vara stor.

Det kan vara att farhågorna om vad ett sänkt Ph i världshaven innebär är överdrivna. Det finns dock tydliga tecken på en förhistorisk kollaps av ekosystemen i världshaven och de tecknen sammanfaller med en period av hög koldioxidhalt i atmosfären.

Vad jag sett verkar t ex korallerna klara betydligt större djup än vad man trott, och att korallreven därmed är beständigare. Men vid vilket Ph kan de inte längre producera kalciumkarbonat?

Det är väl en fråga...

Det finns något skaldjur som är basföda i norra Atlanten, vet inte vad det heter på rak arm. Men om de försvinner går det åt pipan med fisket?

Jag tror det var under och efter värmeböljan 2018 som lax i svenska älvar dog i stor utsträckning. Man antog då att de blev extra stressade av värmen medan de vandrade för parning (vilket tär på dem ganska rejält).
Så du behöver nog oroa dig lite i alla fall för laxen på tallriken. För min del handlar det inte om empati med djuren, jag vet inte var du fick det ifrån. Jag äter både kött och fisk.

Jag pratar just om att värna ekosystemen, inte minst för att säkra vår egen tillgång på mat. Du verkar missförstå mig rejält.

Vilken idiot som helst kan göra uttalanden – Det bevisar inte att idioten har bedrivit forskning!
Jag vill inte beskriva Dyson som idiot, men han är totalt inkompetent inom klimatområdet, och det insåg han själv. Varför kan du inte erkänna att det är så?
Du länkar till en video där han gör tokiga uttalanden som uppenbarligen inte baseras på sakkunskap inom området och definitivt inte på forskning.

Du skriver om Dyson att han forskade i 40 år på:

"The effects of CO2 on vegetation"

Eftersom jag och alla andra som följer tråden vet att du ljuger värre än en häst travar och Trump tillsammans så utgår jag från att även detta är en lögn.

Såvida du inte kan tillhandahålla en pålitlig källa som visar att Dyson har forskat i 40 år om "effects of CO₂ on vegetation". 40 års forskningsarbete borde väl rimligtvis ha resulterat i att något resultat publicerats? Såvida inte allt han sagt och skrivit om klimatfrågor genast förpassats till cylinderarkivet av personer med kompetens inom området...

Att Dyson själv skulle veta bättre än du om vad han har för kompetens och vad han hållit på med är väl inte tänkbart i din av mytomani överfyllda tillvaro?

Så här har Dyson själv sagt:

"My objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts, about which I do not know much, but it's rather against the way those people behave and the kind of intolerance to criticism that a lot of them have."

https://en.wikipedia.org/wiki/Freeman_Dyson#Climate_change

Så här har James Hansen, som har bedrivit forskning inom klimatologi länge och även spelat en framträdande roll inom NASA/GISS, sagt om Dyson (som du felaktigt vill upphöja till klimatexpert):

"He doesn't know what he's talking about ... If he's going to wander into something with major consequences for humanity and other life on the planet, then he should first do his homework – which he obviously has not done on global warming."

https://en.wikipedia.org/wiki/Freeman_Dyson#Climate_change

Luta dig du mot bröderna Koch, Heartland och GWPF. Dom vet vi att dom ljuger för pengar så att fossilindustrins inkomster inte ska minska.

Dysons dotter beklagade faderns trams om klimatförändringen
Dysons dotter Mia, som är en mycket klok kvinna, har sagt så här om faderns trams om klimat:

"I used to feel sad because he had a voice and people listened to him," Mia Dyson says. "If he would throw his weight behind efforts to mitigate climate change, he could have done so much good."

Citatet är hämtat från en dödsruna som NPR publicerade efter Dysons död. Jag rekommenderar den, eftersom den ger en nyanserad bild av Dysons liv. Till gagn för alla som är intresserade av fakta och sanning...

https://www.npr.org/2020/02/28/810433230/physicist-and-iconoclastic-thinker-freeman-dyson-dies-at-96?t=1599656077867

Nixters lögner
Det tar lång tid att bygga upp förtroende. Det tar en lögn att rasera förtroendet. Du ligger rätt mycket på minus, Nixter.

–

Det var ju du som gick i svaromål mot mig, remember?

Ja, det stämmer. Du skrev att vi inte behövde bry oss om haven och det är ju rena galenskapen. Vi måste värna värna våra resurser, vi skall varken missbruka dem eller förstöra dem.

Läs igen vad jag skrev. Jag nämnde matresursen i fösta meningen.

Ja, du säger emot dig själv. Det är inte vidare smart att förstöra en resurs som vi är beroende av. Eller hur?

Jag tror att forskarna spekulerar och överdriver en hel del. Havet hyser 60 gånger mera koldioxid än atmosfären. Jag har svårt att tänka mig att människans utsläpp skulle orsaka en så snabb omställning att djurlivet inte hinner anpassa sig.

NOAA har gjort tester på blötdjuret pteropoder och upptäckt skador i skalet. De använde betydligt högre koldioxidhalter än dagens nivåer (orimliga nivåer). Jag skulle tro att den snabba omställningen var skadligare än själva pH halten.

Arten pteropoder livnär sig på fytoplankton och zooplankton som har ökat med 57 % i Nordatlanten.

Du måste försöka se ironin i sista raden!

Jo, snabbt går det. Mycket snabbare än djurlivet kan ställa om. Det går ganska långsamt för ekosyste att finna sin nya balans, och det nya ekosystemet kanske inte ens omfattar matfisk, det vet vi ju inte. Kalk och sura miljöer är knepigt rent kemiskt. Det vet alla som spillt lite juice på slipad Ölandssten, som ju består av samma material som snäckskal.

Men frågan är om förändringen är tillräckligt stor. Den kollapsen man såg av havslivets ekosystem och den bildade kalkstenen tror jag förutsätter väldigt höga halter av koldioxid.

Men jag vet inte.


Är det så de heter? Kan de bilda sitt skal då? Skit samma hur mycket mat de har, kan de inte bilda sitt skall dör de ut.