Shavivs artikel är inte baserad på en enkätundersökning eller liknande, där subjektiva tolkningar kan ge betydande skillnader beroende på vem som utför undersökningen.
Shavivs artikel är baserad på fysik.
Såklart inte. En enkät hade visat att uppvärmningen beror på utsläppen, det är nämligen vad de flesta människor anser.
Vad sägs om receptet "Follow the money". Mycket brukar klarna då.
Du babblar på om Korrelation och kausalitet likt en skiva som har hakat upp sig. Är det meningen att vi ska bli imponerade av att du har lyckats lära dig två hyffsat avancerade ord?
Molnens betydelse har kanske varit kända sedan länge, men inte varför vissa perioder har mera moln på lägre höjd. Det finns troligtvis ett orsakssamband mellan täckningen av låga och höga moln över tid. Täckningen av låga och höga moln har visat sig ha en korrelation med den globala temperaturen.
Till och med NASA har medgett att molnen på låg höjd kyler planeten.
Här är en sida som enbart riktar sig till dig lasternassumma.
Flödet av lögner från GWPF och Heartland
Jag kan förstå att det stör dig att jag ofta visar hur flödet av vetenskapsförnekarinformation ofta utgår från GWPF och Heartland. Som finansieras av fossilindustrin. För att misstänkliggöra all seriös forskning om hur utsläpp av växthusgaser förändrar klimatet på ett sätt som riskerar att få katastrofala konsekvenser för stora delar av mänskligheten.
Är det nazisten i dig som hoppar fram när du försöker belägga mig med munkavle? Är sanningen jobbig?
Korrelation och kausalitet – Igen
Om du tar bort skygglapparna så kommer du att upptäcka att det är en princip som vetenskapsförnekare/klimatförnekare ofta följer. Heartland gör det. GWPF gör det.
Dom hittar korrelationer och lurar lågutbildade och svagbegåvade (hör du till dessa?) att det bevisar orsak- verkan-samband. Inte dom riktiga, men ett samband som kan användas för att gynna finansiärernas intresse. Fossilindustrin betalar Heartland och GWPF för att dom ska sprida sådana lögner.
Jag hoppas och tror att alla med åtminstone en minimal akademisk utbildning fått lära sig att inte utan vidare tro på det när någon påstår att korrelation bevisar en påstådd kausalitet.
En logisk slutsats av detta är att Heartland och GWPF genomgående riktar sig till lågutbildade och svagbegåvade. Utan förmåga att se förbi lögnerna.
Vill du veta mer om detta? Kanske du kan lära dig att genomskåda Heartland och GWPF?
Låt mig ta ett enkelt exempel.
Personer med en tändsticksask i fickan får mer ofta lungcancer än personer utan en tändsticksask i fickan. Tycker du att det bevisar att tändsticksasken i fickan orsakar lungcancer?
Det krävs en smula kunskap, förståelse och analytisk förmåga för att förstå att det ofta är rökare som har en tändsticksask i fickan och att det är rökningen som orsakar cancer.
Om kören i svansen som ekar ut allt som GWPF och Heartland hittar på hade sådan kunskap, förståelse och analytisk förmåga så skulle dessa lobbyorganisationers påhitt inte spridas.
Koldioxid kyler alltså atmosfären på en höjd av ca. 2,5 kilometer. Detta går stick i stäv med att koldioxid fångar in värmestrålningen i troposfären (<15 km) från ytan och återsänder den.
CO2 absorberar IR, men den kan också sända ut IR. Normalt sätt dominerar den förra effekten i troposfären och CO2 värmer, men i stratosfären dominerar effekten av utstrålning och man kan se hur stratosfären kyls med mer CO2. Här noterar de att Antarktis också är ett specialfall och förklarar varför. Hela artikeln baseras på att växthuseffekten fungerar.
Såklart inte. En enkät hade visat att uppvärmningen beror på utsläppen, det är nämligen vad de flesta människor anser.
Vad sägs om receptet "Follow the money". Mycket brukar klarna då.
Fysiken säger ju emot Shaviv.
Shavivs artikel är baserad i naturvetenskap.
Vad folk anser, eller vem som önskar att denne forskare fortsätter (eller avbryter) sitt arbete, saknar betydelse.
Vad folk anser, eller vem som önskar att denne forskare fortsätter (eller avbryter) sitt arbete, saknar betydelse.
Vilken artikel?
Kan du länka till artikeln som du syftar på? Eller, har han bara skrivit en artikel?
Exakt så som fossilindustrin ville ha det...
Den jag läste var full av motsägelser som tydde på att han saknade grundläggande kunskap i fysik, i termodynamik och i strålfysik. Alternativt att han skrev så som GWPF och Heartland ville ha det. Så att det såg ut som om förbränning av fossila bränslen inte påverkar klimatet nämnvärt. Lögnaktigt, javisst, men precis som fossilindustrin ville ha det. Så att inte ansträngningar för att bromsa den globala uppvärmningen stör fossilbolagens försäljning.
Det är förmodligen mycket enklare att få pengar till forskning om man producerar klimatalarmistiska resultat, än om man kommer fram till resultat som ifrågasätter klimatmodeller och dess modelering av CO2s inverkan på klimatet.
Så ska man följa pengarna, är de klimatalarmisterna man ska vara skeptisk mot mer än andra sidan.
Men för oss som själva har förmågan att se brister i vetenskapliga artiklar, bedöms forskningen bäst genom att läsa artiklarna.
Det är förmodligen mycket enklare att få pengar till forskning om man producerar klimatalarmistiska resultat, än om man kommer fram till resultat som ifrågasätter klimatmodeller och dess modelering av CO2s inverkan på klimatet.
Så ska man följa pengarna, är de klimatalarmisterna man ska vara skeptisk mot mer än andra sidan.
Men för oss som själva har förmågan att se brister i vetenskapliga artiklar, bedöms forskningen bäst genom att läsa artiklarna.
På mobilen
Det är därför som det är så många hajar i vattnet och slåss om bytet när hela världen ska ställas om till fossilfritt. Tiden håller på att rinna ut innan hela klimatbluffen hinner avslöjas. Jag kollade dagens siffror från NCEP-NCAR (R1) och den globala temperaturen rör sig neråt mot förindustriell tid. Slutet av juni låg på +0.43 °C och slutet av juli kan landa på ca. +0.2 °C. Det kommer att bli en jobbig tid för klimatalarmism och jag kan riktigt se dem lägga sig ner i fosterställning och börja gråta. Medlemmarna lasternassumma, humanlife, Xenonen m.fl. kommer att försvinna helt från den här tråden.
Det är därför som det är så många hajar i vattnet och slåss om bytet när hela världen ska ställas om till fossilfritt. Tiden håller på att rinna ut innan hela klimatbluffen hinner avslöjas. Jag kollade dagens siffror från NCEP-NCAR (R1) och den globala temperaturen rör sig neråt mot förindustriell tid. Slutet av juni låg på +0.43 °C och slutet av juli kan landa på ca. +0.2 °C. Det kommer att bli en jobbig tid för klimatalarmism och jag kan riktigt se dem lägga sig ner i fosterställning och börja gråta. Medlemmarna lasternassumma, humanlife, Xenonen m.fl. kommer att försvinna helt från den här tråden.
Klimatalarmisterna har speciella forum (finansierat av vem? - follow the money) där man diskuterar hur man kan hålla uppe trycket i klimatfrågan under Corona.
Klimatalarmisterna har speciella forum (finansierat av vem? - follow the money) där man diskuterar hur man kan hålla uppe trycket i klimatfrågan under Corona.
Jag kollade precis på detta och enligt teorin om låg solaktivitet så ska kosmisk strålning öka. Sedan ska andelen låga moln öka i omfattning och bidra med ökad nedkylning av planeten. Detta verkar stämma, för det finns en massa moln på 50 m höjd.
På bilden ser det ser ut som att halva planeten har låga moln på 50 m höjd.
Solaktiviteten börjar bli låg, så med eftersläpningen från haven, ser vi nog snart stora problem hos alarmisterna..
Se bara till med att vara noga med att inte ange något speciellt årtal eller hur mycket kallare det skall bli. De som gjort det har gång efter annan fått fel när temperaturen bara fortsatt öka. Men det går ju alltid att lägga till några år till på den där eftersläpningen så löser det sig...
Ja, nu vet alla här att förnekarna lyssnar på fossilindustrins propaganda och profeter. Vi vet också att de tror att deras information är trovärdig vetenskap. "Det spelar ingen roll vem som betalar".
Jag hoppas att alla inser vilket bedrägeri detta är, de sätter särintressen före det allmännas behov. De sätter vinstintressen före behoven hos allt levande på vår vackra Jord. Vi är alla beroende av ett hyfsat stabilt klimat, och det är förutsättningen för vårt välstånd.