Citat:
Ursprungligen postat av
Xenonen
Vatten är också nödvändigt för liv, men säg det till någon som just drunknat. Allt behövs i lagom mängd.
Ok, jag ser inte hur detta är en givande diskussion. Vad jag menade bör vara uppenbart för alla. Att koldioxiden ökar med någon tiondels promilleenhet är inget som "förstör atmosfären".
Citat:
Säg det till hela den radda länder som har mycket mer än så.
Länder som har högre andel vindsnurror har också betydligt dyrare el. Priset stiger ganska raskt i takt med den totala andelen vindkraft. Det är förvisso väldigt logiskt att opålitliga energikällor med extrema variationer i produktion gör energin dyrare. Vad vi behöver är stabila, leveranssäkra och rikliga energikällor, och därmed faller medeltidstekniken vindsnurror snabbt bort som universallösning.
https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/04/23/if-solar-and-wind-are-so-cheap-why-are-they-making-electricity-more-expensive/#2a6a381c1dc6
https://kvartal.se/artiklar/100-procent-fornybart-ar-osmart/
Solenergi är inte mycket till lösning då den i princip bara producerar el på sommaren när behovet är som minst. Kan ju fungera i vissa länder, och då har jag inget emot att det används, tvärtom, men det måste kunna bära sina egna kostnader. Och det kommer knappast vara en lösning i de flesta länder.
Citat:
Klart vi kan göra något åt det. Menar du att det finns en naturlag som gör att vi inte kan minska användningen av fossilbränslen? Att du sen är teknikpessimist som tror att vi måste fortsätta göra som vi "alltid" gjort är inget jag kan göra något åt.
Hur ska man minska användningen av fossila bränslen och samtidigt möta de ökande energibehoven världens befolkning kräver? Det kommer inte gå. Alternativet är att man helt enkelt inte möter energibehoven, man struntar i att folk har ett energibehov. Och då måste man i princip helt köra över folkviljan.
När folk börjar uppleva regelbundet återkommande strömavbrott, kraftigt höjda elpriser, industrier börjar lägga ner eller flytta utomlands vilket leder till ökad arbetslöshet och minskade skatteintäkter och det börjar bli brist och höjda priser på livsnödvändiga produkter, då kommer det folkliga stödet för gröna partier vara som bortblåst. Hur ska man då kunna fortsätta med sin gröna, världsräddande politik? Ja, det enda alternativet blir då att avskaffa demokratin. Det finns ju flera röster i miljörörelsen som pläderar för just detta, så det är väl inte helt otänkbart. Och man kommer motivera det med att ändamålen helgar medlen, planetens överlevnad står ju på spel.
Det är därför utopister är bland det farligaste som finns, vilket historien också har visat.
Jag både tror och hoppas vi kommer kunna hitta alternativ som kan ersätta fossila bränslen på lång sikt, men det måste kunna vara ekonomiskt hållbart och bära sina egna kostnader. (Faktum är att vi idag redan har ett ypperligt sådant: Kärnkraft). Men det finns inte en chans att det kommer gå tillräckligt snabbt för att vara inom den av miljöfrälsta uttalade tidsfristen på 10-12 år.
Man måste förstå att tillgången på stabil, leveranssäker och billig energi är ett grundfundament för ett fungerande och välmående samhälle. Det är vad som gjort att vi överhuvudtaget kan leva så pass fria och bra liv som vi gör idag.
