Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Sanningen ligger i detaljerna, därför har vi rätt.

Så då kan du få svara mig här istället. Svara på vilken "vetenskap" man behöver vara "ideologiskt övertygad" om är "fel" för att argumentera för 1) att IS hade funnits med eller utan Klimatkris, 2) att konflikterna i Mellanöstern går långt längre tillbaks och djupare än någon Klimatkris och 3) att en sänkning av koldioxidhalten i atmosfären på någon tiondels promille har en fullständigt försumbar effekt på migration och terrorism i förhållande till den enorma befolkningsökning som förutspås i framförallt Afrika?

Är det kanske du som förkastar vetenskapen som säger hur befolkningsökningen sannolikt kommer se ut de närmaste 70 åren? Är det du som är så ideologiskt/politiskt övertygad om Klimatkrisens överordnade betydelse att du på allvar tror att en sänkning av atmosfäriskt koldioxid på någon tiondels promille utgör mer än bakgrundsbrus i mänskliga konflikter, terrorism och migration i förhållande till befolkningstillväxten? Hur stoppar mikroskopiskt mindre mängd koldioxid fyrdubblingen av Afrikas befolkning och alla effekter den kommer medföra?

Du påstår alltså att NOAA och NASA har fel där Dr. Roy W. Spencer har en ledande roll i flera projekt?


https://www.jpss.noaa.gov/news.html?10


https://aqua.nasa.gov/content/roy-spencer-us-amsr-e-science-team-leader

Enligt NASA var det den varmaste juli. Du påstår väl inte att NASA har fel?
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/

Har Al Gores sympatisörer fått en exklusiv uppdatering av internet eller varför syns inte denna datapunkt på min skärm?

Det är anomalier, avvikelser mot medelvärdet för perioden 1980-2015. Det är inte samma sak som varmaste juli.

Vi kan vara säkra på att det har varit varmare förr med lägre co2 halt.

Diagrammet visar inte ens juli månad.


Det var den andra varmaste juli månaden sedan 1979.

https://www.nsstc.uah.edu/climate/2019/july2019/GTR_201907Jul_1.pdf

Domedagen är nära? Har du steriliserat dig än? Tydligen väldigt effektivt mot klimathotet.

Man undrar ju hur tankegången såg ut?

-Klimathotet är livsfarligt, bäst jag klipper av kulorna.

Jag tittade på textversionen av månadsdata och såg inte ens att de inte hunnit få med juli. Slarvigtt av mig. RSS har i alla fall hunnit analysera exakt samma satellitdata som UAH:
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

Backradiation har aldrig uppmätts. Man använder pyrgeometer för mätning, de bygger på en thermopile. Det står tom i manualen att värme och strålning enbart mäts som utgående från ytan, och att atmosfärens strålning endast är ett antaget/beräknat värde. En thermopile kan inte mäta någon värmeöverföring från lägre temperatur (atmos). Och den mäter enbart värme, inget annat som "backradiation".

Alla processer i ett system inkluderas i ett medelvärde över lång tid där alla variationer spelat sin roll.


Du säger inte emot vad jag skrev.

Co2 har aldrig bevisats kunna höja temperatur.



Att du inte förstår varför Venus är varmare än Merkurius är inte bevis för att det finns en växthuseffekt.

Venus vid en bars tryck, ~50km altitude:

1/2*(TSI/(4/3)²)=σ337⁴

Samma formel som för jorden funkar vid samma tryck som atmosfären vid jordytan har. Utan växthuseffekt.

Oj min vän du har en lång väg att gå..

I princip stämmer ingenting du skriver. Mer eftertanke behövs. Vi kan börja med att ta det faktum att det är du som springer olje och gasbolagens ärenden. Det är dessutom på två olika sätt.

1.) Sol och Vind = Olja och Gas
Genom att såna som du promotar sol och vind, får vi per automatik sänka beroendet av vår kärnkraft, detta då vårt elnät inte klarar alla källor samtidigt (belastning, lagring) Då vi bygger sol och vind ökar vi samtidigt behovet att täcka de många dippar som uppträder speciellt under höst, vinter och vår, då solen inte skiner eller vinden ej blåser. Tyskland som kommit längst i denna fullständigt vettlösa idé och har lagt ner över 1 trillion euro i subventioner samt lagt ned mest kärnkraft, samtidigt byggt mest sol och vind, och köper nu 300% mer gas från Ryssland än för tre år sedan. Man bygger nu även Nortstream 2 för att klara framtiden och sätta sig helt i Putins knä. Frankrike har å sin sida samtidigt satsat fullt ut på kärnkraft, satsat mindre än hälften av kostnaden per capita (jmf Tyskland) och helt tagit bort sitt olje/gas behov. Putin har inga tentakler in i Frankrike.

Bara gas och oljebolag vill att vi skall bli beroende av sol och vind, då får dom fortsätta sälja fossilt... Putin, Total, BP och de Polska kolgruvorna gnuggar händerna i takt med att du känner dig duktig.

2. Sol och vind sätter nytt högstapris på energi
Som om inte ovan vore dumt tillräckligt har du plötsligt en riktigt dålig och dyr källa för energi - sol och vind som kostar närmare 10ggr mer än fossila bränslen per kilowattimma. Vi kan där diskutera hur mycket 5, 7 el. 10ggr dyrare men det är inte min poäng (just nu). Då vi med sol och vindutbyggnad har omöjliggjort oss från att stabil kärnkraft, behöver vi köpa energi i dipparna. Priset på energi är nu plötsligt det som sol och vind kostar per kilowattimma vilket är mångdubbelt dyrare, plötsligt önskar gas och oljebolag mycket mer för sina fossila drivmedel då prispunkten höjts genom implementation av gammal teknik sol och vind som nu sätter ditt dagspris.

Du har nu lyckats med den remarkabla "insatsen" att betala lika mycket för låt oss säga 2/3 av de fossila som vi tidigare betalade för 3/3 och vi har istället parallelt satsat enorma summor på sol och vind, som ökar behovet av gas och olja, som vi sen skall betala mer för.

Hela sol och vind projektet är århundrades scam. Vi konsumenter får nu betala allt mer för vår energi utan att vi på någotvis sänker vårt behov att köpa in fossilt. Vi kan som nästa steg diskutera de enorma volymerna fossilt sol och vind kräver, men jag tycker ovan skall sjunka in först.

PS. Det vi troligen är överens om är att vattenkraft är bra. Detta gör att vi i Sverige kan "låtsasbygga" lite mer sol och vind än andra länder, men vi tar då en god energikälla (vatten) för att subventionera två dåliga (sol och vind) vilket är både dumt och fel.