Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Leksaksmodeller är mycket användbara för analys. Man kan identifiera de stora dragen


Nej, det betyder att alla delar av flödet måste vara i balans samtidigt. När man använder medelvärden.



Transienter har för länge sedan spelat ut sin roll i ett så gammalt system. Allt begränsas av vad den konstanta värmekällan tillför.


Steady state är ett etablerat begrepp. Lär dig vad det är.


I en modell med enbart medelvärden så måste alla delar matcha i nuet. Kirchoffs lag för kretsar beskriver samma sak. Inga konstigheter, bara kända principer.


Låt mig säga så här: jag får rätt resultat, du förespråkar en teori som säger att jordytan är "för varm"=fel resultat.

Alla formler jag visar har jag gjort själv.


Det vet varken du eller jag. Och det är fullkomligt irrelevant för en nutida energibalans.


Att du inte förstår varför de skiljer sig är inte bevis för en växthuseffekt. Det är bara bevis för att du inte förstår.

Du är medveten om att växthuseffekten inte har någon beräkning eller förklaring av Venus yttemperatur, eller?


Vad är detta för trams. Atmosfären är inte en LED eller ett lysrör.

Prevost sa att emission från en kropp beror ENBART på dess INTERNA tillstånd. Planck refererade till detta påstående i sin bok om "heat radiation". Planck sade att det alltid gäller.

Nu påstår du att jordytans strålning beror på det EXTERNA tillståndet i atmosfären. Atmosfären är inte en del av jordytans interna tillstånd.

Hur känns det att promota en teori som motsäger grundläggande principer som Planck byggde sitt arbete på?


Jättekonstig fråga. Temperaturen några tiotal meter ner i jorden är mycket stabil, även över årstider. Värmen fördelar sig invändigt i balans med solstrålning.

RSS använder en äldre metod som Dr. Roy W. Spencer och hans team utvecklade. UAH LT använder tre kanaler, medan RSS fortfarande använder flera visningsvinklar från en kanal. Skillnaden mellan de två LT-viktningsfunktionerna på temperaturtrenderna är mycket liten, antagligen 0,01 °C per decennium eller mindre.

UAH och RSS utvecklade sina senaste versioner ungefär samtidigt och vilken som är bäst kan diskuteras. Med tanke på alla felkällor ser jag det som ett mirakel att någon av dem får ett rimligt resultat. Mears på RSS är i alla fall ärlig nog att erkänna att markdata nog är mer pålitliga.

Menar du att det finns positiv feedback med begränsad kraft hos värmekallan?

Menar du att om du värmer upp en stor sten till samma temperatur som jordens inre gradient med en kärna vid 5700K, resten håller ~3000K, med en tunn skorpa, placerar den att passivt värmas vid en eld med samma kraft som solens effekt, häller vatten på den och blåser kall luft på dess yta, så kan stenen värma upp sig själv med kall luft som acceleras mot dess yta från den kallaste delen av systemet? Som gravitation gör.

Växthusteorin har fel i exakt alla sina slutsatser.

Det finns 0 tillgänglig energi för att få en positiv feedback effekt i ett sådant system. Dess temperatur är låst till TSI.

Vi betalar redan koldioxidskatt, både på bränslet och på trafikskatten! Dessutom helt i onödan! Sverige släpper ut mindre än 0,2 promille av världens antropogena koldioxid. Den som tror att vi kan påverka klimatet måste tro på tomten...

All kommunikation om klimat i media är domedagspropaganda. Du kan inte neka till detta. Om inte forskare står bakom detta borde de opponera sig kraftigt. Men det gör de inte. De flesta hejar på.

Ni är en domedagssekt.

UAH video: https://youtu.be/X1BAhfjH4g4

Spännande! Som jag tidigare nämnt är ryssarnas modell den enda modell som någorlunda stämmer med UAH och 4-R. Denna modell är den enda IPCC inte nyttjar, märkligt när den hela tiden har rätt och alla modellerna alltid har fel..

FN=Skrämsel+Politiska syften+Ny världsordning på Agendan

Jag som inte är så insatt i fysik ger inget för konspirationer. För dem funkar åt alla håll.

Den mest självklara är att oljeindustrin vill vilseleda och bekosta styrd forskning, Ryssland är ett olje- och gas imperium.
Gazprom gick 100 miljarder i vinst förra året enligt wiki (med nedjusterad svensk krona).
Exxon och Shell osv brukar vara de mest vinstrikaste privata företagen.

..du menar att IPCC skall fortsätta presentera fel info för att Gazprom eller Shell gör vinst ?
(UAH siffrorna som anses mest rätt av många ligger ju i linje med ryssarnas modell).

Nej, det är det som är konspiration. Det kan appliceras på allt, för mig är oljeindustrin den som konspirerar i detta fall.
Ska man slänga sig med uttrycket får man vara beredd på att det används om allt. Eller hur?
Ryssarna har du skrivit två gånger nu dessutom, läser du inläggen?

Fast jag hittade nu att de också verkar tro på klimatförändringarna:
http://www.gazprom.com/press/news/2018/march/article412911/
"Gazprom signed the Guiding Principles on Reducing Methane Emissions across the Natural Gas Value Chain"
"...helping meet future energy demand while addressing climate change. Since natural gas consists mainly of methane, a greenhouse gas..."

Hur mycket deras ord nu är värt.

Så du menar att de som visar mest rätt siffror UAH+ryssarna konspirerar medan..
..de 102 modeller som IPCC nyttjar (alla utom ryssarnas) som visar felaktiga värden inte konspirerar, för mig är det uppenbart att en mer korrekt mätning torde vara mindre konspiratorisk, och om FN väljer att visa fel siffror (kraftigt överdrivna) finns det ett syfte med det.

Såg du videon ?