Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är klart att saker och ting varierar år från år. Grundvattennivåerna t.ex.:

2016:

Grundvattennivåer i september 2016

Nivåerna i de små grundvattenmagasinen har sedan augusti fortsatt att sjunka, vilket är normalt för årstiden. I sydöstra Sverige är nivåerna mycket lägre än normalt både i små och stora magasin.


Nivåerna i de små grundvattenmagasinen har sedan augusti sjunkit med 5–50 centimeter i större delen av landet. Stigande nivåer har främst observerats i fjällkedjan där grundvattennivåerna stigit på vissa platser med upp till 70 cm.

I de små grundvattenmagasinen är nivåerna, i framförallt södra halvan av landet, under eller mycket under de normala för årstiden. De lägsta nivåerna har uppmätts i östra Götaland. Men även västra Götaland, delar av Svealand samt stora delar av södra Norrland har nivåer under de normala. I mellersta Norrland är nivåerna nära det normala. Norrbottens län samt fjällkedjan har nivåer över eller mycket över de normala.

I de stora magasinen har väldigt små förändringar skett sedan augusti månad. I de stora grundvattenmagasinen är nivåerna i sydvästra Götaland, västra Svealand samt östra Norrland nära de normala. Norra Norrland har grundvattennivåer över eller mycket över de normala. I övriga delar av landet är grundvattennivåerna under eller mycket under de normala. I de sydöstra delarna av landet är nivåerna fortsatt mycket under de normala.

I delar av Götaland och Svealand finns risk för problem med grundvattentillgången för hushåll med egen brunn. Djupa bergborrade brunnar i kustområdet kan få problem med ökad salthalt i grundvattnet.

https://www.sgu.se/om-sgu/nyheter/2016/september/grundvattennivaer-i-september-2016/


2017:

Grundvattennivåer i oktober

Grundvattennivåerna har fortsatt att stiga i de små grundvattenmagasinen och bedöms nu vara normala eller över de normala för årstiden i hela landet. Även i de stora magasinen ser vi nu en långsam återhämtning, men på de flesta håll är här nivåerna fortsatt under eller mycket under de normala.

Grundvattennivåerna i de små grundvattenmagasinen har i stora delar av landet stigit med 10-50 centimeter, i något fall mer än 100 centimeter. På ett fåtal platser har nivåerna sjunkit något.

I betydande delar av landet är grundvattennivåerna i de små magasinen nu nära de normala. Undantaget är större delen av Götaland och Norrland där nivåerna är över de normala.

I de stora grundvattenmagasinen är nivåerna fortsatt under de normala i stora delar av landet. Området i Svealand och längs södra Norrlandskusten med nivåer mycket under de normala har minskat något i utbredning sedan september. I södra Götaland har nivåerna återhämtat sig till nära de normala och i nordligaste Norrland är nivåerna normala eller över de normala för årstiden.

Grundvattentillgången är god eller tillfredsställande i större delen av landet och några särskilda problem med vattenförsörjningen kan inte förutses under de närmaste månaderna. Bedömningen är översiktlig och lokala avvikelser kan förekomma.

https://www.sgu.se/om-sgu/nyheter/2017/oktober/grundvattennivaer-i-oktober/

Sedan är vädret fortfarande inte topic.

Egentligen är det inget konstigt alls. Jag har känt tillräckligt många narcissister för att förstå. Generellt ser de inte sin omgivning, den är bara en kuliss som antingen anpassar sig till dem eller man bara kör över, ignorerar. De själva är huvudpersonen, det enda viktiga, andras behov finns inte. De flesta av dem kan helt enkelt inte förstå andras synpunkter. Det är tämligen meningslöst att ödsla tid och energi på dem.

Vi skall nog inte räkna med att de skall överge sin "rätt" att skita ner atmosfären och haven, det handlar ju om deras frihet att göra vad de vill, när de vill och hur de vill. Klimatfrågan inkräktar på deras frihet. De betraktar miljöfrågor på samma sätt.

Att döma av de emotinonella uttrycken som ofta används här, är klimathotet högst personliga angelägenheter, det är deras egon som blir sårade. Och det är kanske inte så konstigt med tanke på att de som släpper ut mest koldioxid är de rikaste. De är vana vid att strunta i andra och det tänker de fortsätta att göra.

De förstår överhuvudtaget inte att det finns människor som faktiskt bryr sig om hur vi lever av vår jord, hur vi missbrukar den och hur vi har missbrukat det mesta som går att använda. Ändå är det ett fundamentalt behov som våra förfäder och ursprungsfolk har levt efter. Man värnar naturen, vi är en del av den och får inte förstöra den. Den skall föda kommande generationer, därför skall man inte ta mer än man behöver. Att förstöra klimatet är verkligen det mest korkade vi kan syssla med.

Vad var det som fick dig att plocka ett par gamla nyheter och blunda för aktuell information? Passade det din agenda? Är hela "paketet" med förnekartrick framme, cherrypicking, foliehatt, huvudet i sanden och vad det nu är du brukar använda...

Här är aktuell information, som du valde att blunda inför.

19 december 2018
Grundvattennivåer i december

"Grundvattennivåerna i de små magasinen är under eller mycket under de normala för årstiden i stora delar av Götaland, Svealand och södra Norrland. De stora magasinen har nivåer under eller mycket under de normala i nästan hela landet."

https://www.sgu.se/om-sgu/nyheter/2018/december/grundvattennivaer-i-december/

"I områden med låga grundvattennivåer kan grävda brunnar sina och bergborrade brunnar få problem med saltvatteninträngning. Beroende på lokala förhållanden kan den kommunala vattenförsörjningen påverkas."

"Är nivån klassad som mycket under det normala betyder detta att det aktuella månadsvärdet statistiskt sett inte underskrids mer än vart 7e år."

Notera att huvuddelen av Svealand inklusive Öland och Gotland är klassade som "mycket under det normala".

Ta av foliehatten och inse att lägre än statistiskt "vart 7e år" inte är en typisk väderhändelse.

–

2016: ner
2017: upp
2018: ner
2019: ?

Absolut är jag är en realist. Jag ser miljöförstöring som något oundvikligt och som dessutom späs på av kontraproduktiv alarmism istället för att strävsamt arbeta för mer realistiska mål.

Ja, är det inte bittert att den ekonomiska verkligheten underminerar ert "arbete" med att "minska" miljöförstöringen?

Låt oss återigen läsa och begrunda innebörden av Jevons 'paradox':
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

1865 observerade den engelske ekonomen William Stanley Jevons att teknologiska förbättringar som ökade effektiviteten vid kolanvändning ledde till ökad konsumtion av kol i många industrier. Han argumenterade därför för att det inte gick att lita på att tekniska energiförbättringar (energisnålare teknik) per automatik ledde till minskad bränsleförbrukning.[2] Empirisk belägg för paradoxen finns i en studie om energianvändning i USA och sex europeiska länder mellan 1960 och 2002

Låt oss också begrunda Google's misslyckade satsningar på förnyelsebart:
https://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

We’re glad that Google tried something ambitious with the RE<C initiative, and we’re proud to have been part of the project. But with 20/20 hindsight, we see that it didn’t go far enough, and that truly disruptive technologies are what our planet needs. To reverse climate change, our society requires something beyond today’s renewable energy technologies. Fortunately, new discoveries are changing the way we think about physics, nanotechnology, and biology all the time. While humanity is currently on a trajectory to severe climate change, this disaster can be averted if researchers aim for goals that seem nearly impossible.

Och sen en liten påminnelse från en hycklande "journalist" som inte är rädd för att kritiskt begrunda sin egen skuld i problemet:
https://www.huffingtonpost.ca/elah-f..._b_970386.html

Though the stakes aren't as high for me, I can relate because I'm a hypocrite too. Despite identifying and working as an environmentalist, I am steadily trashing the planet. Whether it's small acts of consumption like printing off documents or bigger ones like flying across the world for a wedding

Second, these explanations don't account for many of our eco-foibles, since lots of what we do isn't in the service of the cause. We take vacations, eat meat, and buy iPods because we want to, just for us. My fellow environmentalists might chafe at the accusation, but most of us are hypocrites.

Seså, ditt hycklande kretin. Låt nu höra vilken (N)GO som står för stålarna du får i slutet på varje månad. Är det Politbyrån, Putin eller Mohammed bin Salman?

Ja, låt nu höra; du din satans fega hycklare.

Är det feghet som får dig att inte våga kommentera att temperaturen stiger med 0,18°C/årtionde?
Ditt sätt att ducka inför misstanken om att det är Hitlersympatier som ligger bakom dina off-topic skruvade personangrepp på alla som har tillstymmelse till empatisk förmåga och som inte är extrema narcissister, som du själv förefaller vara, säger något. Vågar du titta i spegeln och se vad du ser?

Här har du några uppgifter som du borde kommentera – On-topic!
Om det är något som du inte förstår så kan du väl berätta? Men narcissister brukar ju tro sig veta allt? Inte sant?

Påminnelser om fakta när det gäller klimatet

Koldioxidhalten i atmosfären
CO2-halten i atmosfären har ökat från ca 310 ppm 1958 till ca 410 ppm 2018/2019.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/full.html

Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/årtionde
Med pålitliga data, från var och en av Copernicus, RSS, Met Office och NOAA så är resultatet samstämmigt. Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/årtionde.

– Copernicus, europeiska vädersatelliter (0,18°C/årtionde):
https://www.copernicus.eu/en/news/news
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-maps

– RSS, baserat på SSMIS, AMSR2, WindSat och ASCAT (0,195°C/årtionde):
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

– HadCRUT4 (Met Office, ca 0,175°C/årtionde 1970-2010):
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/monitoring/index.html

– GHCN v3, (NOAA, ca 0,18°C/årtionde 1972-2012, baserat på 10-års medelvärden):
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php

Extrema väderhändelser som orsakas av den globala uppvärmningen
Det är inte längre "bara" troligt att extrema väderhändelser orsakas av den globala uppvärmningen. Allt fler händelser kan knytas direkt till den globala uppvärmningen som människor orsakar.

Tidigare har det varit troligt, men i och med att uppvärmningen fortsätter blir det allt oftare säkert.

"This is the second year that scientists have identified extreme weather events that they said could not have happened without warming of the climate through human-induced climate change."

https://www.ametsoc.org/ams/index.cfm/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/explaining-extreme-events-from-a-climate-perspective/

Sakliga kommentarer som passar in under trådens rubrik - Tack!
Klarar du av att hålla dig till topic? Klarar du av att diskutera sakfrågor?
Jag tror inte det, men du har chansen här att bevisa att jag har fel. Kan du?

–

Vad som saknas är dina kommentarer angående din enorma skuld i utsläppen av CO2 och hur du genom din blotta existens och kontraproduktiva alarmism gör utsläppen värre.

Återigen, låt oss en gång till läsa och begrunda innebörden av Jevons 'paradox':
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

1865 observerade den engelske ekonomen William Stanley Jevons att teknologiska förbättringar som ökade effektiviteten vid kolanvändning ledde till ökad konsumtion av kol i många industrier. Han argumenterade därför för att det inte gick att lita på att tekniska energiförbättringar (energisnålare teknik) per automatik ledde till minskad bränsleförbrukning.[2] Empirisk belägg för paradoxen finns i en studie om energianvändning i USA och sex europeiska länder mellan 1960 och 2002

Passa på att än en gång till begrunda Google's misslyckade satsningar på förnyelsebart:
https://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

We’re glad that Google tried something ambitious with the RE<C initiative, and we’re proud to have been part of the project. But with 20/20 hindsight, we see that it didn’t go far enough, and that truly disruptive technologies are what our planet needs. To reverse climate change, our society requires something beyond today’s renewable energy technologies. Fortunately, new discoveries are changing the way we think about physics, nanotechnology, and biology all the time. While humanity is currently on a trajectory to severe climate change, this disaster can be averted if researchers aim for goals that seem nearly impossible.

Och sen en liten påminnelse från en hycklande "journalist" som inte är rädd för att kritiskt begrunda sin egen skuld i problemet:
https://www.huffingtonpost.ca/elah-feder/environmentalists-hypocrites_b_970386.html

Though the stakes aren't as high for me, I can relate because I'm a hypocrite too. Despite identifying and working as an environmentalist, I am steadily trashing the planet. Whether it's small acts of consumption like printing off documents or bigger ones like flying across the world for a wedding

Second, these explanations don't account for many of our eco-foibles, since lots of what we do isn't in the service of the cause. We take vacations, eat meat, and buy iPods because we want to, just for us. My fellow environmentalists might chafe at the accusation, but most of us are hypocrites.

Låt nu höra vem som står för din lön när du obstinat "arbetar" med att posta samma irrelevanta inlägg.
Ja, låt nu höra; du din satans fega hycklare.

Många underligheter i klimatförändringens spår...

Global Warming Could Make These Sea Turtles 98% Female

"Within the three average scenarios, 80 percent of all hatchlings are female. The worst of these imagines a 98% percent female population. Even with a population that has built in survival strategies, climate change things significantly."

https://www.popularmechanics.com/science/animals/a25695181/female-sea-turtles/

–

Ska vi rädda havssköldpaddor eller människor?

Fler människor måste få tillgång till välståndet och konsekvenser som kommer av förbränning av fossila bränslen för att slippa misär:
https://www.forbes.com/sites/judeclemente/2017/11/30/todays-poor-needs-more-oil-natural-gas-and-coal/#3d490cbc502f

Around three billion people – 40% of the world – cook and heat their homes using open fires and simple stoves burning biomass (wood, animal dung and crop waste), here. That's the equivalent of smoking 400 cigarettes every hour. Thus, every day, 11,000 people die from cooking smoke

Låt nu höra vem som står för din lön när du obstinat "arbetar" med att posta helt, för mänskligheten, irrelevanta inlägg.
Ja, låt nu höra; du din satans fega hycklare.

Populärmekanik som källa--låter ju bra.

Nu är väl risken med den nuvarande befolkningstillväxten att många av de vilda djuren blir uppätna.

Skulle vi kunna påbörja ett engagement för fokus på befolkningstillväxten?

Känns ju mera värdefullt för miljön än allt tramsande om växthuseffekten etc.-- och även om jag skaffar elbil---och då inte en Tesla med jättestora batterier och stor effekt, så hjälper det föga om 200 miljoner kineser kör fossilbil och befolkningen i Afrika växer med 100-tals miljoner om året.

Jag har lokalt en god kontroll på miljön utifrån torka-nederbörd. Just där var det väldigt torrt runt 1954.
har varit höga vattennivåer på 40-talet och väldigt högt 2001. Finns det en tendens?
Inte vad gäller nederbörd men vårarna var bättre för 40 år sedan och höstarna är långt varmare nu.
Förr kom hösten och höstregn i augusti---nu dröjer det ofta längre och är varmare.

Ska man dra en slutsats? Borde någon marxist ta över kommandot? Tror jag inte.
En bra demokrati där man kan diskutera problemen är givet bäst. Men det har vi inte för befolkningstillväxten får inte ifrågasättas.

Summering av COP24 i Katowice av Lars Bern:

Dags att avsluta klimatcirkusen!

/…/Rader av klimatalarmister (Al Gore, Johan Rockström, Anders Wijkman m.fl.) har i skyddet av FN sett dagens ljus där de kunnat livnära sig rundhänt på att producera rader av falska dystopier om nära förestående klimatkatastrofer. Ömsom har vi i över 40 år haft bara 5 till 10 år på oss att hindra dessa domedagar. De avgörande vändpunkterna har passerats gång på gång utan att domedagen har infunnit sig.

Konferensen i polska Katowice var nu den 24:de i ordningen – COP24. Det proklamerade syftet var att sätta det s.k. Parisavtalet från COP21 ”tillbaka på spåret” med syftet att begränsa den globala temperaturstegringen till under halvannan grad C i jämförelse med den preindustriella nivån, genom att världen skall minska sin fossilanvändning med 45% till år 2030. Det hävdades att det handlade om klimatet och att vi den här gången hade hela 12 år på oss före domedagen. Bakom rubrikerna hittar man dock uppmaningar till radikal global ekonomisk och politisk förändring, allt i namn av ”social rättvisa” och jämlikhet. Rikare länder skall även ställa hundratals miljarder dollar till FN:s förfogande i en ”grön klimatfond” för att omfördela till fattigare medlemsländer. Allt handlar om att skapa en politisk plattform och pengar för FN att driva sin överstatliga globala politik.
/…/
Globala utsläpp kommer att fortsätta stiga och resten av världen kommer bara att ge läpparnas bekännelse åt FN:s och den västliga hegemonins besatthet av global uppvärmning. Vårt etablissemang i väst må fortsätta att tro på sina apokalyptiska domedagsprofetior, men resten av världen går vidare med sin expansiva politik oavsett.

Vad gäller det faktiska klimatet finns idag ingen observerbar grund för någon oro. Världen har blivit en grad C varmare sedan den lilla istiden då den plågades av ett kallt klimat som skapade nöd och missväxt. Att världen idag är varmare och koldioxidhalten 0.01 procentenhet högre är inte ett problem utan en stor välsignelse. Ovädren har blivit färre, växtligheten frodas runt om i vår värld och polarisarna är kvar. Det finns ännu ingen observation som ger grund för att tro på en apokalyptisk uppvärmning framöver. Det enda observerbara orostecknet med klimatet idag är att solaktiviteten går ner precis som under tidigare köldperioder.

COP24 var ytterligare en globalistisk FN-konferens som bara producerade hetluft.

https://anthropocene.live/2018/12/27/dags-att-avsluta-klimatcirkusen/

Lars Bern är onekligen en klok man, det är billig energi som krävs för att få människor upp ur misären och inga utopiska satsningar på kontraproduktiv social ingenjörskonst och "förnyelsebar" energi kan ändra på detta:
https://anthropocene.live/2018/12/27/dags-att-avsluta-klimatcirkusen/

/…/Men faktum är att FN och nationella regeringar inte kan eliminera fattigdom. De vet inte hur man gör. Människor är fattiga när de inte har förutsättningar att producera rikedom och det senare förutsätter tillgång till billig energi. Att stänga av ekonomisk verksamhet, subventionera s.k. hållbara alternativ som inte kan skapa tillräckligt med värde för att lyckas på egen hand och att omfördela inkomster kommer inte att göra världen rikare. Och politiker kan inte effektivt styra ekonomin. Ett århundrade av konsekventa misslyckanden av alla försök med planekonomi visar detta./…/