Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Haha, det kan du nog slippa oroa dig för. Å ena sidan är de här fortfarande, bara det att vi kallar dem för fåglar, eftersom denna var den enda grupp av dinosaurier som överlevde K-T-övergången. Å andra sidan därför att "lagen om monofyli" gör det omöjligt rent tekniskt för dinosaurier (annat än fåglar) att "komma tillbaka". I princip, mycket hypotetiskt, kan något som är identiskt med dinosaurier utvecklas genom konvergent evolution, men de kommer rent fylogeniskt inte att vara dinosaurier.

Istider kommer, men du har helt rätt i att det knappast kommer inom några hundra år. Även utan klimatförändringar så har man successivt flyttat fram en sannolik början på en sådan.

Det kan bli illa, riktigt illa, men det är inte speciellt sannolikt att det blir en total förändring som början på en ny geologisk era. Viss ekologisk kollaps, andra system kan klara sig bra. Parallellt med klimatförändringarna sker ju en massutrotning, men hur farlig den är på sikt är inte heller lätt att säga. Det är dock få klimatforskare som tror på någon jättekatastrof där hela människosläktet hotas. Vi är nog kvar här i morgon. Och i övermorgon. Förhoppningsvis har vi sugit upp koldioxiden så vi själva kan välja att släppa ut den om vi vill ha varmare klimat, t.ex. just vid en annalkande istid. Jag är optimist och tror/hoppas att många saker kan lösas med teknik och utveckling. Inte för att ALLT kan räddas så, men det kanske inte drabbar oss så hårt.

"annan form av energiflöde som helst"

Enbart arbete. I olika form.

,
∆U=Q+W är en jämvikt.

Utan tid får du ingen förflyttning av massa, och arbete reduceras till kraft, så i ett "steady state" skulle energibalans/jämvikt vara:
TSI-4g²=4*σ256⁴

Inkommande minus kraften som gör arbete ger utgående strålning. Energin inuti systemet är
∆U=TSI=4g²+4σ256⁴

Och förvånande nog så är 4g²=σ287⁴.

Detta är en leksaksmodell, den ger en massa märkliga resultat och regelbundenheter.
Jämvikt är exakt hur jag analyserar ett system. Att det befinner sig i vakuum gör det oändligt mycket lättare.

Förstår du ens vad du svarar på nu?

Sluta använd dina "leksaksmodeller". Saken är nämligen våldsamt mycket mer komplicerat och den totala jämvikten för jorden-solen som system är som sagt inte relevant för lokala temperaturer, och "lokal" gäller även i höjdled, dvs markyta vs atmosfär.

Sluta säg "steady state". Du förstår alldeles inte uppenbart dessa ting. Titta bara på din egna "definition" av "steady state" som är helt olik vad termodynamisk jämvikt anbelangar. I din egna "definition" var ju jämvikten "momentan" (du använder förstås ordet "momentan" något felaktigt här, men du menar förstås "direkt" eller "omedelbar") och skulle enligt dig betyda "inget flöde". Du förväxlar en potential med det arbete (du som gillar termen "arbete") den kan utföra och verkar blanda ihop netto med brutto. En jämvikt, må den vara kemisk eller termodynamik, är typiskt dynamisk, dvs vi har två eller flera förändringsprocesser som hela tiden pågår, men som tar ut varandra.

Det kan ta lång tid, myyycket lång tid, för jämvikt att inställa sig. Från nanosekunder till miljarder år, helt beroende av system. Ditt egenpåhittade begrepp "steady state" (som är en slags motsvarighet till jämvikt i allmän systemteori men som i fysikalisk mening ofta står för något helt annat, nämligen den fallna kosmologiska hypotesen) medger ju inte, enligt dig själv, dynamisk jämvikt utan verkar förutsätta att jämvikt alltid infinner sig direkt, helt utan tidsaspekt. Vilket du komiskt nog kallar för "momentan" (som är helt obegripligt utanför ett system med tid).

Saker du skriver är så märkliga att de inte kan bemötas mer än att peka ut felaktigheterna på konceptnivå, om och om och om igen. Din "förmåga" att klistra in formler du inte förstår och vars relevans du inte förstår, imponerar inte.

Seså, svara på frågorna nu.
Varför har Jorden haft andra klimat än idag?
Varför är Venus varmare än Merkurius?
Förnekar du att emission kan ske vid andra våglängder än absorption eller excitation (dvs förnekar du exempelvis Franck–Condon-effekten)? Edit: för att inte tala om LEDs, lågenergilampor, CRT-bildytor, fosfor (lysämne, inte grundämnet)...
Varför har jordytan inte en temperatur lokalt som motsvarar den lokala instrålningen?

Jag har sedan länge insett att tropiska orkaner är såpass få och det går att mäta på så många sätt att man kan få ungefär den bild man vill ge. Antal orkaner, och i så fall i vilket område, orkanernas kategori, total energi osv. Sök på "hurricane wars", forskarna har mer eller mindre tagit till nävarna i sina gräl.

Markanvändningen har en viktig roll i IPCC:s nya specialrapport. Jordbruket behöver stora förändringar.

Pressträff om IPCC:s specialrapport om klimatförändringar och marken

I slutet av veckan presenterar FN:s klimatpanel IPCC en specialrapport om klimat- förändringar och marken. Vid en pressträff fredag morgon den 9 augusti får media en presentation av specialrapporten – varför den tagits fram och hur, samt viktiga slutsatser.

http://www.mynewsdesk.com/se/smhi_-_sveriges_meteorologiska_och_hydrologiska_institut /pressreleases/presstraeff-om-ipcc-s-specialrapport-om-klimatfoeraendringar-och-marken-2903767

Ja det kanske blir en snöboll av hela jorden.

Allt som inte återspeglar den bild du önskar ge "Jorden går under" är enligt dig irrelevant eller så är personen inte trovärdig.

Tror vi alla kan skriva under på att de som hävdat jordens snaraste undergång sedan 80-talet även hävdat att antalet oväder och magnituden på dessa kommer förvärras i takt med sitt "global warming", detta skulle ju ske först på 90-talet, därefter 00-talet och nu om 10-år... vi kan konstatera att antalet oväder inte ökat och att de inte blivit värre, skall någon konklusion dras verkar de ha blivit något färre.

Dvs samma sak som med din alarmistiska havsnivåhöjning. Its not there.

Mer än 9 av 10 i Singapore anser att klimatförändringarna måste stoppas

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/9-in-10-singapore-concerned-climate-change-use-taxes-impact-11785048


Och i Fiji kämpar de för sina liv. Troligen är de först i världen med att introducera klimatåtgärder, de vill visa att en stark ekonomi hör ihop med ett stabilt klimat.
Kan de bli föredöme för andra regeringar?

'Fight for our lives': Fiji calls world leaders 'selfish' as it lays out climate crisis blueprint
Minister says archipelago in grave situation through no fault of its own as he unveils plan for net zero emissions and village relocation
…
“And here in the vast Pacific sits our beloved Fiji. Small and increasingly vulnerable as we scan the horizon anxiously year by year for the kind of extreme weather event that three years ago, took the lives of 44 of our loved ones and inflicted damage equal to one third of our GDP,” he said, in reference to Hurricane Winston in 2016.

“[T]hat is the grave situation in which we find ourselves through no fault of our own and why this government puts such a strong emphasis on the climate issue.”

Sayed-Khaiyum also shed light on discussions at UN climate talks in Bonn in May, during which Saudi Arabia and other oil-producing nations were accused of ignoring a crucial IPCC report that urged action to keep temperatures below 1.5C.

“In Bonn in May, we suffered a significant setback when the nations of the world – under pressure from certain fossil fuel producers – set aside the IPCC scientific report endorsing the call for global warming to be capped at 1.5 degree Celsius above that of the pre-industrial age,” he said.

Sayed-Khaiyum said the decision was “a blow to our hopes” and “grossly irresponsible and selfish”.
The climate change bill, announced by the attorney general on Wednesday, will be introduced to the parliament in the September session, ahead of the UN secretary general’s climate summit.

Fiji was the first, and is one of the only governments in the world, to combine their economy and climate change ministries, said Sayed-Khaiyum, who holds both portfolios. “We understand the relationship between a strong economy and a stable climate,” he said.

Sayed-Khaiyum said he hoped the legislation would pass parliament with “unanimous support” from MPs to send a clear message to the world about Fiji’s commitment to tackling the climate crisis and that other nations would emulate the legislation.

https://www.theguardian.com/world/2019/aug/07/fight-for-our-lives-fiji-calls-world-leaders-selfish-as-it-lays-out-climate-crisis-blueprint

Snälla du! Sluta med ditt "Jorden går under"! Det är INGEN som påstår det. Det är lögner som kastas mot klimatforskningen och andra, det är helt grundlöst påstående.

Man brukar säga att "Hurricane season" startar slutet Maj/ början Juni. Därav är just Juni relevant.

Han ger exempel på denna säsong och 1900 tal (innan industriella revolutionen och CO2) då man i USA hade mycket kraftiga orkaner som slog ut hela städer. Skulle samma sak ske idag så skulle alarmisterna kalla dem "man made"...han visar på ett politiskt narrativ.

Det som är intressant är ju att konstatera att antalet orkaner inte har ökat, och orkanerna har inte blivit kraftfullare, det är ju just detta Klimatalarmister hävdat skall ske sedan 80-talet, 40-år av lögner. Hur kunde de ha så fel ? Har de fel gällande allt annat de påstår också ?

Du verkar helt fokusera dig på halmdockor och projektion nuförtiden. Jag konstaterar att det är komplicerat, att det finns många sätt att mäta. Du är den som avfärdar all forskning som går dig emot.

The World Is Going To End In 12 Years If We Don't Address Climate Change
https://www.realclearpolitics.com/video/2019/01/22/ocasio-cortez_the_world_is_going_to_end_in_12_years_if_we _dont_address_climate_change.html

Men kör videon istället: https://youtu.be/oHk8nn0nw18

AOC är den mest tongivande vänsterdemokraten i USA idag, hon har hakat på trenden av Europeiska kommuniststollar som vill vinna röster och makt genom att hävda att världen kommer gå under om dom inte får bestämma, så jo, MÅNGA hävdar att vi har 10-12år på oss innan undergången är ett faktum.