Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Har inte lagt någon värdering i detta; de är värda all standardhöjning de kan få. Jag riktar mig mot alla dessa alarmister som de tre i Nyhetsmorgon som anser att vi ska späka oss när de facto redan finns en nedåtgående trend på våra CO2-utsläpp t.o.m. i USA. Vi kan fortsätta med att bidra till det som en nation genom att bygga ut vår kärnkraft och börja bryta uran dessutom så vi blir självförsörjande. Då har vi gjort vårt. Men det vill ni inte höra.

Renarna mår inte bra, de har visat tecken på det länge. Nu tycker väl en del att det inte är något att bry sig om, det finns ju en del trista personer i tråden som inte bryr sig om något alls.

Men renen är ju viktig för alla de människor som lever av den. Och dessutom är det här en tydlig mätare på hur bra eller dåligt naturen kan anpassa sig till ett varmare klimat, i norr går uppvärmningen fortare än på andra håll.
Renen är van att gräva fram laven som de äter ur snön. Men nu varierar temperaturen ofta mellan plus och minus och gör att laven inte täcks av snö utan av is. Nu visar en studie att renarna krymper i storlek.

Det här är ett bra exempel på hur en till synes liten förändring i temperaturen kan få mycket stor betydelse.

Reindeer now smaller and lighter due to climate change, study finds

Reindeer herders in Finnish Lapland are concerned their prized animals are getting smaller because of climate change.
Finland’s reindeer population reaches 200,000 in the wintertime with around 1,500 herders relying on them for their livelihood, breeding Santa’s favourite animal for its meat, milk and fur. They are also a major tourist attraction with 300,000 people visiting the area annually for sleigh rides.
But climate change in the region — mean temperatures in Lapland have increased by 1.5 degrees Celsius over the past 150 years — make it harder for reindeer to graze on their food as warmer winters mean more rain.

“The worst is for us now, when we have the snow cover the ground, if we get rain coming on the snow, it means that the reindeer food, it’s going to be in the icebox,” Matti Sarkela, head of office for the Reindeer Herders’ Association told the Associated Press.
“Reindeer can’t dig the lichen from the ground through the ice. That’s the worst thing (that) could happen for us during the wintertime of the climate change,” she added.
Stephanie Lefrere, a researcher from the Finnish Environment Institute concurred.
“Reindeers are quite resilient,” she said, “what we have observed since (the) Ice Age, for instance, is that they can adapt to very drastic conditions.
“But now the changes are too rapid and there are too many things,” Lefrere highlighted.
Research conducted over 20 years on Norway’s Svalbard archipelago found that although reindeer numbers had doubled, their size and weight had decreased — mostly due to greater competition for food.

The survey, released in 2016 by the James Hutton Institute, found that adult reindeers born in 1994 weighed 55kg while those born in 2012, weighed 48kg.

Meanwhile, the number of caribous or wild reindeer in the Arctic region has decreased by more than 50% since the mid-1980s, according to a report released earlier this month by the US National Oceanographic and Atmospheric Administration.

https://www.euronews.com/2018/12/25/reindeer-now-smaller-and-lighter-due-to-climate-change-study-finds

Utsläppen i USA ökar viket jag visat statistik på tidigare i tråden. Skall fler personer i världen få dräglig levnadsstandard måste de som har större utsläpp minska sina, konstigare än så är det inte.

Ursäkta mig för att vara en sådan dysterkvist så här i mellandagarna men dina planer är inte genomförbara:

Materialen räcker inte till för ökningen inom sol- och vindkraft

Alla är överens om att förnybar el från vind och solceller är nyckeln för att kunna bryta med fossila bränslen. En ny studie har tittat på vilka mängder av olika råmaterial som kommer behövas för att täcka den förväntade utbyggnaden av sol- och vindkraft. Svaret är att världens tillgångar inte är nog stora – med andra ord riskerar framtidens explosion inom förnybart att komma av sig.

I de komponenter som den förnybara elen kräver finns bland annat neodym, indium, praseodym, dysprosium och terbium. Forskare från Hollands myndighet för infrastruktur har gjort en kalkyl för vilka mängder av de här metallerna som förväntas behövas år 2050, detta för att kunna producera nog mycket solpaneler och vindkraftverk.

Om man väger samman alla de länder, städer och företag som har flaggat för att de kommer ha gått över till 100 procent förnybart till 2050 så handlar det om en veritabel explosion av solpaneler och vindkraftverk. För att leva upp till Parisavtalet kommer man behöva öka produktionen av neodym, indium, praseodym, dysprosium och terbium upp till tolv gånger.

https://www.nyteknik.se/energi/materialen-racker-inte-till-for-okningen-inom-sol-och-vindkraft-6942774

Och de med intakt tankeförmåga förstår vilka miljökonsekvenser sista stycket skulle innebära.

Inte enl. officiell statistik:

https://www.iea.org/statistics/?country=USA&year=2000&category=Key%20indicators&i ndicator=TotCO2&mode=chart&categoryBrowse=false&da taTable=INDICATORS&showDataTable=true

Och sånt här sväljer du med hull och hår! Har du någonsin sett dylika beräkningar göras för produktion av bilar, flygplan, mobiltelefoner eller krigsmaterial? Bara för att ta några exempel. Varför saknas inte material till sånt?

Tyvärr verkar den måttliga minskningen fram till 2016 brutits i år:
https://cleantechnica.com/2018/12/13/us-co2-emissions-increase-by-3-in-2018-says-trumps-own-administration/

Det jag säger är att det inte samtidigt går att ha ekonomisk tillväxt och en sjunkande energiförbrukning per capita. Det är energi som driver runt välståndsmaskineriet. Billig energi i stora kvantiteter resulterar i välstånd (och miljöförstöring).

Bara för att den termodynamiska och ekonomiska verkligheten visar sitt fula tryne av utsläpp betyder inte att den kortsiktigt är till nytta för mänskligheten.

Är det inte också dags att ni alarmister börjar inse att vind och solel är ADDITIV och insignifikant på den kontinuerligt stigande kumulativa energiproduktionen och användningen på planeten. Solel och vindkraft ERSÄTTER alltså INTE fossila bränslen.

Jag håller med om att vattenkraft och geotermisk energi är gångbar. Vattenkraft i kombination med närliggande vindkraftverk är också realistiskt då vattnet i magasinen kan sparas och även pumpas tillbaka. Dock krävs det naturliga förutsättningar för detta. Detta är naturligtvis långsiktigt hållbart om Sverige samtidigt haft en låg och sjunkande befolkning och kärnkraftverk som producerat renare petroleumsubstitut genom förgasning av exempelvis avfall.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149197011000850

In these processes, nuclear energy can effectively be utilized for supplying energy, thus avoiding the CO2 emission from any biomass or fossil combustion. By utilizing nuclear energy, most of the carbons in biomass are converted to either stabilized solid carbon or carbon-neutral fuels.

Thus, significant amount of CO2 can efficiently be removed from the atmosphere by processing a part of annual growth of biomass, which leads to the decrease of atmospheric CO2 concentration.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gasification

The process of producing energy using the gasification method has been in use for more than 180 years. In the early time coal and peat were used to power these plants. Initially developed to produce town gas for lighting and cooking in the 1800s, this was replaced by electricity and natural gas, it was also used in blast furnaces but the bigger role was played in the production of synthetic chemicals where it has been in use since the 1920s.

https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rgasning

1939 stod den första pilotfabriken för CTL (Coal to liquids) klar i Tyskland. Hitler satsade under kriget hårt på utbyggnaden av tekniken eftersom landet hade brist på olja men god tillgång på kol. Vid 1943 försörjdes halva den tyska krigsmakten av syntetisk diesel. Efter kriget hittades dock så många nya oljekällor att tekniken blev olönsam. Tekniken utvecklades vidare av Sasol i apartheidtidens Sydafrika när världen vägrade handla med dem och olja blev en bristvara. Sasol står nu för en tredjedel av Sydafrikas drivmedel.

https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption

The energy consumption growth in the G20 slowed down to 2% in 2011, after the strong increase of 2010. The economic crisis is largely responsible for this slow growth. For several years now, the world energy demand is characterized by the bullish Chinese and Indian markets, while developed countries struggle with stagnant economies, high oil prices, resulting in stable or decreasing energy consumption.

(...)

The IEA estimates that, in 2013, total primary energy supply (TPES) was 1.575 × 1017 Wh (= 157.5 PWh, 157,500 TWh

(...)

The total amount of electricity consumed worldwide was 19,504 TWh in 2013

För du ser, el står för ungefär 12% av världens totala energianspråk. Hur många procent av den som är "förnyelsebar" lämnar jag till dig att själv ta reda på som en liten hemläxa.


Totalt är alltså den "förnyelsebara" elektriska energin (vind och sol) helt och komplett meningslös, ja den är onekligen en chimär och vilseledande. Togs den bort skulle det inte överhuvudtaget ens märkas. Stora satsningar på vind och solel är inte ens fel. Den är omoralisk och kontraproduktiv.

Vad är det som hindrar att CO2-utsläppen minskar?
Om man läser den här artikeln kan man lätt få intrycket att dom som anstränger sig för att hindra satsningar på användning av förnybar energi inte är så smarta.

Working class: check
Yup, those guys are white. Check.
Rural enough. Check.
Yup, opposing change for the better is what that nets out to. And these good old boys were definitely opposing change for the better. Check.
Likely to be alt-right. Check.

Climate change deniers
“strong evidence has emerged from multiple peer-reviewed and published studies that if you scratch a white, male, far-right nationalist, you’ll find a denier of climate science as well.”

That the less enlightened on the right consider electric cars to be more of a problem than a solution isn’t a surprise. Pew Research did a good study on this a while ago as part of its assessments of climate change attitudes.

Läs mer:
https://cleantechnica.com/2018/12/25/what-motivated-north-carolina-rednecks-to-block-tesla-superchargers/

"Basically, conservatives are less likely to believe the science of climate change to begin with — although, a majority of US conservatives have come to grudgingly accept its reality if not the severity of the threat. But they also are much less likely to accept any of the solutions for global warming as well.

They don’t like fuel efficiency standards and they don’t like electric cars."

@arbetet:
Hur många laddstationer för elbilar har du förstört idag?

–

Inbillar ni er verkligen att marginalisera och misskreditera människor kommer vara er till nytta? Kontraproduktivitet verkar vara ett konstant tema hos er östrogeninfuserade kretin.

Misstror du the Dutch Ministry for Infrastructure and Water Management?:

https://www.metabolic.nl/publications/metal-demand-renewable-electricity-generation-netherlands/

Verkar inte direkt en officiell och objektiv källa du har där:

CleanTechnica is the #1 cleantech-focused website in the US and the world.

Our work has been referenced by the New York Times, Washington Post, Slate, MSNBC, Think Progress, Reuters, Scientific American, and plenty of other media outlets. Some of the cleantech industry’s top CEOs, directors, founders, and board members read us regularly. And plenty of “common citizens” are also addicted to our site.

CleanTechnica strives to be (er… remain) the most indispensable website on the planet for cleantech news and commentary. We have been covering the cleantech industry obsessively since 2008 — before it was popular for mainstream media to dedicate blogs or subdomains to the topic.

Lite kommentarer på deras sida:

Jonas Blomberg says:

July 24, 2015 at 4:01 AM


Dear Sirs,
Thanks for an instructive and inspiring site.
However, after seeing article after article praising Tesla, I get an uneasy feeling. Tesla certainly deserves praise, but is it healthy with this unidimensional bias? Development is multidimensional, and requires a comprehensive approach, i.e. “all things considered”.
Is the site, or are major participants in it, payed by Tesla?

Sorry for coming with such suspicions,
Jonas Blomberg


Offgridman says:

July 24, 2015 at 7:38 AM


The editor and one of the main contributors has an admitted favortism towards Tesla and great admiration for its CEO Elon Musk. Disclosure of this along with the fact that he is long on Tesla investments is usually included in these pieces and known to regular readers.
At the same time there are a wide variety of other subjects covered here by him and the other authors on a daily basis.
Yes Tesla shows up frequently because they are making such a difference in the adoption of EV’s in the US and foreign markets along with upgrades to their current product.
But if you will stop back by you should find something of interest to read in addition to that topic.

https://cleantechnica.com/cleantechnica/