Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Även om det de säger skulle stämma är det knappast något vi i Sverige kan göra något åt även om vi alla började cykla till jobbet. Inte ens USA kan göra något då de stora bovarna (Kina, Indien et al.) eldar på utan att fråga oss.

Några aspekter på det här:
1. Det är en sak att göra en modell av klimatet som har stora felmarginaler men ändå visar på att det här med CO2 är något som behöver tas på allvar, en helt annan sak att förstå klimatet i sådan detalj att man avsiktligt kan styra det till ett klimat man gillar.
2. Bra klimat för vem? Börjar vi avsiktligt påverka klimatet kommer finnas vinnare och förlorare, skall vi ha en världsregering med sådan makt att den typ kan säga att för det allmänna bästa får vi acceptera att Sverige blir tundra, det påverkar ju bara 10 miljoner som får flytta medan 120 miljoner får det bättre? Alternativt blir påverkar varje land som det vill och i slutändan får alla det sämre när all denna påverkan slås ihop.
3. Svavel i atmosfären är kortlivad, bara något år. Vad händer om vi får krig eller någon annan kris så att geoengineeringen upphör? När atmosfären klarnar får vi en explosiv uppvärmning som knappast gör vad det nu var för kris man började med bättre.
4. Vad har det för effekt på fotosyntesen om man skärmar av så mycket ljus att det har betydelse för temperaturen? Hur påverkas nederbörden?

Geoengineering är i högsta grad en nödlösning, inget vi bör förlita oss på.

Skeptikernas klassiska försvar på djupet. Först försöker ni hävda att AGW är en bluff och när inte det går övergår ni till att tala om hur meningslöst det är att göra något. Kina har för visso gått om USA i absoluta utsläpp även om de ligger en bra bit under per capita, men var kom nu Indien in i bilden? De har utsläpp långt mindre än USA.

Vad jag förstått av "klimatskeptiska" artiklar/videos, så har ökat CO2 knappt ens bevisad temperaturhöjande verkan - utgående från CO2-halten idag.

Vad räknar du som utsläpp? CO2? Menar du att Indien är renare än USA? Jag har mina tvivel om den saken. I min värld så är förgiftning och nedskräpning en helt annan sak än utsläpp av växthusgaser.

Igår hade vi en agronom och idag har vi en historiker som kallar sig klimatforskare:

Precis som i invandringsdebatten var tidigare, så får endast en sida komma fram. Det känns inte seriöst.

Diskussionen handlade om AGW så låt oss hålla oss till utsläpp av växthusgaser.

Idag följer Aftonbladet upp sin domedags-propaganda med rubriken; "EN HALV GRAD KVAR, SEN ÄR ALLT FÖRSENT."

Man låter även en "expert" reda ut "sanningen bakom klimathotet".
Man påstår att havsnivån kommer att stiga med 10 meter.
Allt detta utan att någon forskare eller andra röster får komma till tals.

Kan en tidning av Aftonbladets storlek som erhåller skattefinansierat stöd vräka ur sig vad som helst som saknar grund??

Det är groteskt mycket propaganda just nu. Folk som är dåligt insatta måste ju nästan gripas av panik. Vilket nog är syftet.