Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, jag argumenterar för den skillnad som finns mellan de vetenskapliga artiklarna och IPCC samt andra politiska krafters slutsatser från samma material. Vill exempelvis mer än gärna se den vetenskapliga artikel som kommer fram till att människan ligger bakom 80% av global uppvärmning samt att det vore effektfullt att snabbt utsläppen med införandet av stringenta CO2-lagstiftningar.

Natures sida du länkande till innehåller ju en salig blandning mellan artiklar som gör allt från att hålla med till att ifrågasätta. Det mesta såg ju ut att vara kommentarer på olika saker.

Kolla in det här...............

17 August 2007

Overview of current sea ice conditions

Yesterday and today, Arctic sea ice surpassed the previous single-day (absolute minimum) record for the lowest extent ever measured by satellite. Sea ice extent has fallen below the 2005 record low absolute minimum and is still melting. Sea ice extent is currently tracking at 5.26 million square kilometers (2.02 million square miles), just below the 2005 record absolute minimum of 5.32 million square kilometers (2.05 million square miles).

http://nsidc.org/news/press/2007_seaiceminimum/20070810_index.html

Om vi då börjar granska materialet närmare. Då kan vi starta med Manns artikel om "Climate Over Past Millennia". Först så har han ju ett dataurval från 23 platser med olika proxymetoder, dvs sediment, isborrkärnor, trädringar och liknande. Manns artikel finns här: http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/Mann_Jones1.pdf

Mycket energi ägnas åt att såga Soon och Baliunas artikel från 2003. Finns här att kika på: http://www.int-res.com/articles/cr2003/23/c023p089.pdf
Speciellt intressant är ju Soon och Baliunas sammanställning av proxyanalyser som visar hur hundratals olika studier tyder på existensen av lilla istiden, en överväldigande majoritet av dem hittar också MWP även om alla inte letade efter detta. Intressantast är dock att en minoritet av dessa proxystudier identifierar den nuvarande uppvärmning som en extrem anomali. Fullt förståeligt att Mann behöver försöka motbevisa detta eftersom alla inte kan vara rätt om det ska vara en katastrof på gång.

Manns argument för att Soon och Baliunas samt de studier de tar upp har fel är följande:
(1) It is essential to assess each proxy series for sensitivity to past temperature variability and not, as in SB03, to equate hydrological
influences with temperature influences;
(2) It is also essential (e.g., by compositing records) to distinguish between
regional anomalies, which often cancel in a hemispheric mean, and not, as in SB03, to equate (e.g., the existence of asynchronous warm anomalies in different regions with a hemispheric mean warm anomaly).

Vilket då får det att låta som att Mann har den korrekta metoder för att genomföra en statistisk vägning för att korrekt kunna avgöra om något endast är regionalt eller globalt. Vilket blir rätt märkligt då man hittat tecken på en MWP som utspelade sig i Kina, Nya Zealand, Nordamerika, Sydamerika och Europa samtidgt. Se exempelvis de artiklar jag refererade till tidigare. Så om nu regionala anomalier ska ta ut varandra när man räknar ut det globala medelvärdet så krävs det ju att en massa områden är kallare än normalt för att kompensera bort de höga temperaturerna. Vart ska dessa områden ligga egentligen? Mann specificerar inte vart dessa regioner som måste vara kallare än de onormalt högtempererade områdena. Märkligt och om han nu har rätt i detta så borde det ju finnas en lång rad områden som uppmätt onormalt kalla perioder samtidigt som den medeltida varmperioden rådde i Kina, Nya Zealand, Europa, Amerika och så vidare. Dessa lyser med sin frånvaro.

Sedan kalibrerar Mann alla proxymetoderna han analyserar mot temperaturdata för gridboxar mellan 1901-1980 istället för att kalibrera individuellt som andra har gjort.

Värt att notera är ju att mängden mätstationer inom en gridbox kan ha varierat samt är väldigt olika mellan plats till plats. Många mätstationer nära bebyggelse och mycket färre ute på vischan. I en gridbox kan kanske 50 mätstationer användas för att beräkna medelvärdet i den boxen, medan i en annan kanske det bara finns 3 mätstationer. Stort rum för godtycke alltså och ej heller presenterar han närmare data om gridboxarna. En sida väl värd att besöka beträffande mätstationer och gridboxar är denna: http://www.surfacestations.org/

Mann är väldigt pigg på att referera till sig själv och sina tidigare studier.

Så läs nu igen både Manns artikel och Soons så kan vi diskutera kring vilken av dem som är den bästa och mest trovärdiga.

Quantilho, det är ju meningslöst att debattera med dig. Serious har fullständigt kört över dig. Förvisso hjälper Xcore och Humanlife honom bra så det kan ju tyckas orättvist att dem är tre stycken mot ensamme dig osv osv. Jag tror att detta är den största förlusten i en debatt någonsin, åtminstone på Flashback.

För att summera. Det har varit kul att du skrivet så många bra och dåliga inlägg. De bra har jag som jag tidigare berättat tagit till mig. Jag följer gärna din Peak Oil debatt. De dåliga (största delen) har jag också lärt mig mycket av. På dem har serious svarat på ett fantastiskt sätt. Därigenom har jag lärt mig mycket om hur man svarar en miljöhatare som konstant letar efter nya saker att förljuga.

Framförallt gläds jag av att de bästa debattörerna finns på "rätt" sida, tex serious, humanlife, Xcore motvillig och Inline (hoppas att jag inte glömde någon nu). Lika kul, kanske ännu roligare är det att folk som T.B.E är på din sida

Roligast av allt är att media och politiker gått vidare med frågan och debatterar istället vad som skall göras istället för om ... lögn, lögn, lögn...

Några forskare menar att vi inte bör satsa på biobränslen.

http://environment.newscientist.com/article/dn12496-forget-biofuels--burn-oil-and-plant-forests-instead.html

Vilken snopen sorti du gör istället för att lägga fram de där vetenskapliga artiklarna. När du blev ställd mot väggen hade du uppenbarligen ingenting att komma med eller glömde du bara taktiskt bort min uppmaning om att lägga fram de där Nature-artiklarna som ropade efter samma saker som IPCC? Istället för vetenskaplig debatt så faller du tillbaka på andra debatttrick eller orelevanta frågor.

Men det visar ju bara ditt bristande underlag samt att du märkligt nog stödjer en teori som du uppenbarligen inte har så bra koll på.

Jag tycker det är märkligt att när jag frågade hur man kan veta hur stor påverkan CO2 har på klimatet så kunde ingen svara på det. Bara att en fördubbling av andelen CO2 i atmosfären skulle ge en temperaturhöjning på 1 grad celsius (2-3 grader om man räknar med feedbackmekanismer) men hur man har kommit fram till detta verkar ni inte ha en aning om. Bevisa gärna att jag har fel men det förefaller som att ni inte vet varför ni tror som ni gör...

IPCC lär ju inte ha tagit dessa siffror ur luften utan man bör ju rimligtvis ha kommit fram till detta genom vetenskapliga studier. Kan ingen hänvisa till en sådan?

Vad är det för roligt med att så många stora medier helt frångår sitt journalistiska uppdrag? Varför skall de driva kampanjer i frågor där vetenskapen är oense? Borde de inte rapportera om vad båda sidor hävdar, och vad som faktiskt händer?

Debatter som denna visar att drevet fungerar. Det finns många som nu tror att människan orsakar så gott som varje oväder och varje promille som temperaturen förändras, trots att det inte finns en enda forskare som hävdat något sådant.

Funderat på att läsa någon av deras rapporter nån gång?

http://www.grida.no/climate/ipcc/emission/023.htm

Se references

Här har du mer att läsa, referenser finns i varje rapport.

http://www.ipcc.ch/pub/support.htm

Data som presenterats från ställen som NOOA, NSIDC, NCDC stämmer bra med observationer som gjorts. Människans utsläpp löper linjärt med uppvärmningen av jordytan.

Slutsats, jorden blir allt varmare och mer och mer is smälter. Vädret blir mer och mer extremt. Det kan inga vetenskapliga rapporter i världen ändra på. För det är sånt vi alla kan se och följa, tyvärr. Såvida man inte lever i sin lilla fantasivärld förstås och tror att världens alla media och forskningsanstalter är i en stor konstpiration mot en.

Så vad som presenteras på ett papper är ointressant så länge det inte stämmer med observerad fakta.

Där jag bor är klimatet upp och ned, träden fäller sina löv redan, det roliga är att det finns ingen forskningsrapport i världen som kan ändra på den saken och skall jag vara petnoga så började det redan i slutet på Juli. Här har det varit åtskilligt med regn hela sommaren, hur har det varit där du bor? I tidningarna i mitt land så har man kunnat läsa om katastrof på katastrof orsakat av extemväder runtom i världen, just nu är det en klass 5 orkan som härjar läste jag. Sen läste jag att det var rekordmycket is som smält på antarktis, mer än förra rekordet som sattes 2005. Hur är det där du bor?

Klart nog?

Som jag sagt hela tiden, vi har ögon att följa vad som händer, ta oss inte för förståndshandikappade.

Har hdavidsson, Xcore och serious presenterat sig någonstans vad gäller deras utbildning och yrkesliv?

Denna sommar har inte varit kyligare än andra somrar, så vad har lövens fällning med saken att göra? Det är lustigt att varje nyck i vädret är ett tecken på global uppvärming, orsakad av människan. Jag säger inte att den inte händer, utan snarare att den är på tok för hypad av media.

Av samma anledning rapporterar media mer än gärna om diverse oväder runt om i världen, då det redan har lagts i människors sinne att vi SKA gå mot extremare väder. Tyfoner över Japan rapporteras så det framställs som om detta vore en raritet, fast i själva verket är dessa normalt förekommande, likt orkanerna i västindien.

XCore postade en länk till en sida om antalet naturkatsrofer, där ett diagram visade att de exkalerade tämligen fort. Likaså gjorde jorbävningarna, av någon underlig anledning.

Vad jag vill säga med detta är att en temperaturökning med i genomsnitt en grad inte orsakar en dubblad mängd naturkatastrofer, som media samt vår kära XCore gärna vill få i oss.



Edit: Jag kom just på en sak. Ozonholet, som också var ordentligt hypad för ett par år sedan, är givetvis orsakad av global uppvärming. För er som inte förstått ironin i det hela.