Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vad pratar du om? Du är nog lite paranoid.....

Vare sig temperaturmätningar eller modeller över hur klimatet fungerar ger dock något som helst stöd för något sådant, och jag efterlyser fortfarande källor från dig.

Meteorologer kan inte ens med säkerhet förutspå väder 10 dagar framåt. Ni alarmister påstår ni kan förutse klimat 100 år framåt. Tillåt mig le. Jorden och jordens klimat är mer komplicerad än så.

Du fått en massa källor och fakta men eftersom du har "cementerat" din åsikt spelar det ingen roll vad som serveras dig. Alla andra har fel. Alarmisterna har rätt. Skeptikerna har fel.

Såna dom du är största hotet mot vetenskap eftersom man inte är öppen för annan eller ny fakta/teori.

Och kom inte och säg att IPPC:s modeller är fakta. Inte ens de själva säger så.

Ni förnekare kan med deprimerande regelbundenhet inte skilja på väder och klimat...
Nej, vi har inte fått källor på alla de vilda påstående du klämt ur dig. Det är bara för dig att gå tillbaka och kolla.
du är inte skeptiker i någon vetenskaplig mening. du är någon sorts postmodernist som tycks mena att alla åsikter är lika mycket värda och att det aldrig går att säga att det finns ett svar som är rätt och ett annat som är fel.

Men det är bara ge upp och konstatera att du inte har något seriöst att komma med. Återkom den dag det blir kallare på riktigt så kan du få flina åt oss andra då...

Ja då kan jag återkomma nu. Denna vår och sommar har varit kallare än tidigare och förlängt säsongen för oss. Men vad vet jag. Det kan ju vara tillfälligt och du har säkert en bra bortförklaring.

Lovar återkomma om det blir kallare. Men jag behöver inte flina åt folk för hävda mig. Och det är inte du som bestämmer vad jag är. Det avgör jag själv. Och jag ser mig som skeptiker till alarmisterna.

Framförallt är jag övertygad om att era beräkningar. modeller och scenarier om framtiden kan ifrågasättas.

Det räcker för mig....

Du kom med ungefär tjugo påståenden. De flesta var orimliga och felaktiga påståenden. Inte för något av dina påståenden hade du angett källa. För en del av dina orimliga påståenden så bad jag dig att uppge var du hade hittat dina uppenbart felaktiga uppgifter. Du svarade inte på någon enda av mina kommentarer eller frågor.

Det svar du presterade tolkar jag som att du inte vill kallas klimatförnekare. Du vill dock, i likhet med många klimatförnekare, ge dig själv rätten att kalla de som tror på fakta, sanning och vetenskap för alarmister. Hur tänkte du då?

–

Hur tänker du nu? Inga av dina bemötande innehöll källfakta. Men du förväntar det av mig?

Länkar presenteras på flashback genom att vara understrukna. Det känner du uppenbarligen inte till. Så, nu kan du läsa lasternassummas svar igen med denna nya information och samtidigt kanske presentera länkar som stödjer dina vetenskapligt kontroversiella uttalanden.

Nu var inte inlägget riktat till dig. Och där är inga länkar i lasternassumma svar på mitt inlägg där han bemöter mig.

Försök inte köra ägarmentalitet på mig. Det funkar inte.

Jag önskar att jag kan förvänta mig något av dig, men jag tror inte att jag kan det. Bevisa gärna att jag har fel!

Du skrev att CO2-halten i atmosfären är 385 ppm.
Du påstår att CO2-halten de senaste 180 åren i genomsnitt varit 335 ppm och flera gånger över 400.
Du påstår att mänskliga utsläpp av CO2 är så små att dom inte påverkar CO2-halten i atmosfären.
Du påstår att en fördubbling av CO2-halten i atmosfären endast marginellt skulle påverka klimatet.
Du förnekar att det finns förstärkningseffekter, som t.ex. att H2O-halten ökar när CO2 ökar.
Du skriver om solaktiviteter som saknar relevans i tråden.
Du avger yttranden om glaciärer och havsisar som saknar grund.

Du kommer med många svepande och ogrundade påståenden. Jag försökte seriöst förklara en hel del av de grundläggande fel som fanns i de flesta av dina påståenden. Hur ska jag tolka att du avstod från att kommentera det jag skrev? Som ett tyst instämmande?

Dina påståenden är genomgående okunniga. En okunskap som är representativ för klimatförnekare. Om du trollar så är det du skriver förståeligt. Om du tror på det du skriver så är det illa, men inget rekord. Det finns ett par till som har skrivit i tråden som kan tävla med dig.

–

Du lägger en massa ord i mun jag inte skrivit. Inte seriöst.

Jag väntar fortfarande på källfakta i ditt bemötande.

Edit:
Att du påstår att solaktiviteter inte har någon påverkan på jordens klimat visar att du har grava kunskapsproblem. Visa den forskare som motsäger det.

Jag trollar inte. Jag tycker däremot det är tragiskt att se människor "cementera" sin syn och samtidigt prata om vetenskap och utesluta alternativ.

Ni har mycket att lära av principen "Red and blue team".

Man har sitt blåa team men man håller ett rött team för ifrågasätta det blåa teamet.

Sätter man sig däremot med en massa ja sägare runt sig tappar man kompassen.