Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Givet det långa och vedertagna temperaturmönstret är det imo viktigare att vi förbereder oss för kallare tider. Vi lever trots allt i den sista sjättedelen av den normala interglaciala perioden, och dropp down kan komma oerhört snabt. makalösa förberedelser för, eller försök att färhindra värme synes därför rätt idiotiska gentemot förberedelser för absolut kommande kallare klimat.

EDIT: Felciterat, det var ju egentligen ett svar till klimathotaren tagelskjortan.

Någon bra källa, så man kan läsa på lite?

Jag skulle gärna se svar på frågorna jag ställde här: (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Brain damage?

Det uttrycks ibland intresse för klimathistoria i tråden.

Här finns en hel del om detta:

http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/natural-cycle

–

Här finns en del. Se figur 27, sid 19.

http://www.bom.gov.au/info/GreenhouseEffectAndClimateChange.pdf

Dokumentet innehåller en hel del vettig information om växthuseffekt och klimatförändring, utöver detta om temperaturgradienten i troposfären.

–

Vi påverkar på yttersta marginalen, förutom lokalt där vi har potential att ställa till det å det grövsta. I övrigt är det rent fånigt att tro att vår futtiga påverkan av co2-halten i atmosfären där co2 är en futtig del, skulle vara av katastrofal art. Hybris är det som jag först tänker på.

Vi är i en i en interglacial tid och ska vara jävligt glada för var enda jävla grad över noll vi kan få.

Statiskt klimat är en idiotdröm klimathotare lyckats sälja in hos svensson. Oj, det blir varmare, Hot, Hot, Hot. Tja, det kan aldrig stå stilla så frågan är om ni vill att det ska bli kallare... Jippii! det blir ätligen kallare! och kallare, och kallare, och kallare..... ...... ...... och kallare. Oj, fan vad kallt det är...

Förbannade idioter! Klimatet rår vi inte på era jävla Oidipuskomplexa dönickar. Vi har det klimat vi har och gör bättre i att förbereda för de säkerställda förändringarna som oundvikligen visar att vi är i slutet av en uppvärmd period.

Fan, att idioter ska ta så jävla mycklet energi från vettig utveckling.

Jag måste tolka detta som att du anser att klimatkänsligheten som IPCC anger är orimlig(du skriver att vi påverkar på yttersta marginalen och därför verkar du inte förneka koldioxidens växthusegenskaper?). Varför?

IPCC är ett politiskt organ som med nuvarande styrning ser en möjlighet att beskatta co2. Vissa i IPCC tror säkert att det även har effekt på klimatet men handen på hjärtat, tror ens du att vi kan skatta bort klimatförändringar som pågått sedan Big Bang?

Iom att jag inte förnekar att co2 är en klimatgas är det självklart att + eller - spelar roll. Då vi människor står för en ytterst liten del av den totala mängden co2 och att mängden i sig varierat över tid, vida överstigande mänskligt utsläpp, är det imo fortfarande hybris att tro att vi spelar roll annat än på marginalen.

Det är ganska långt mellan att påverka på "yttersta marginalen" och att göra något "av katastrofal art".

Artikeln som jag länkade till ovan:
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/natural-cycle

kan vara till hjälp om du vill sätta in de senaste 50 årens globala temperaturhöjning med ca 1°C i ett historiskt perspektiv.

Finns det något tillfälle tidigare i Jordens historia som den globala medeltemperaturen ökat så snabbt?

Eftersom det är fredagkväll så kanske du vill fokusera på något annat?

–

Jag tror att det fetmarkerade är det enda du och jag någonsin kommer att vara överens om.

Du har lika låg uppfattning om historiska temperaturförändringar som jag, globala som i din röv, och Ja, temperaturen har en vana av att ta ordentliga skutt.

IPCCs belägg för klimatkänsligheten är inte politiska utan vetenskapliga. Så varför är den orimlig?

Följdfråga. Ponera en alternativ värld där en människoinducerad uppvärmning är ett faktum bortom allt tvivel även för dig. Vilka åtgärder hade vidtagits från politikerhåll för att stävja utsläpp av växthusgaser? Hur skiljer sig de åtgärderna från de vi ser idag?

Jag ser inga moln i den "illustrativa" bilden. Hur menar du att den bilden skulle visa molns inverkan på temperaturprofilen i troposfären?

Nu råkar jag ju veta att du är ett robot-postande troll, men du kanske kan överraska med ett vettigt svar?