Citat:
Ursprungligen postat av
Foolson
Du har ingen källa alltså, förvånande.
Återigen, belägg ditt påstående om skvaller?
Alla andra ser ett allvarligt missförhållande inom en bransch som i allt väsentligt inte granskats hårt nog.
Att det inte är tal om förtal har jag förklarat så många gånger nu så jag ger upp och du får helt enkelt vänta och se om saken kommer prövas.
Vill de inte uttala sig så vill de inte, då kommer man inte längre.
Motbevisa påståendet, annars har du inget belägg för att hävda att det är skvaller?
Anonyma källor är väldigt vanligt inom journalistiken, vad är skillnaden mot det här?
Vad vet du om vad man har gjort och inte gjort?
Vill de inte uttala sig eller medverka så blir det inget.
Hotfulla hembesök och utpressning får MSM ägna sig åt.
Varför skulle avpixlat granska det?
Du har nog inte förstått avpixlats syfte och agenda.
MSM sköter den saken.
Varför skulle ett missförhållande inom ett politiskt parti möjliggöra missförhållanden att fortgå inom en helt annan bransch?
Du är så förvirrad och förblindad av ditt hat mot SD. Allt handlar inte om SD, man kan inte skylla kvinnans olämpliga beteende i sin yrkesroll på SD.
Kvinnan i fallet har en taskig människosyn som utnyttjar trasiga, desperata och traumatiserade människor för sina sexuella behov.
Tycker du att det är ett ok beteende att utnyttja människor som befinner sig på den allra djupaste botten av samhället?
Du styrs av könet, inte avpixlat.
Ska du fortsätta att göra dig till åtlöje eller tror du att det kan vara möjligt att du svarar på frågan någon gång?
Vad är du rädd för att ett svar ska leda till?
Har du samma usla människosyn som kvinnan kanske, är det vad som skrämmer dig?
Så länge som du stått med rumpan bar nu så måste det vara lite kyligt om gumpen...
en välunderrättad källa, källan, en person med insyn i saken, personer nära kvinnan, en källa, en person som känner kvinnan privat.
Men om det är förstahandskälla eller förmedlat i fyra fem led är oklart Men en källa gör ju att det är uppenbart att det handlar om skvaller från en före detta.
Inte Rasist Men (
https://www.interasistmen.se ) verkar vara betydligt mer trovärdig i den här frågan än avpixlat. Inte rasist men uppger ju till och med vilka man pratat med. Man redovisar vilken handling som finns och vad den innebär.
Ja ge upp det där med förtal. Det är uppenbart att du inte begriper.
För att citera Wikipedia
Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning.
Hade du begripit hade du insett att det är uppenbart att smutskastningen av denna kvinna är ägnat att utsätta henne för andras missaktning.
Det lyckas ju också. Det är bara att läsa de missaktande kommentarerna på avpixlat eller på Flashback.
Avpixlat har ju inte ens försökt att få Bert Karlsson att uttala sig. Det gör han normalt mycket gärna.
Det känns inte särskilt vanligt med att skvaller i vanlig media bygger på en anonym källa. Ofta är den anonyma källan bara ytterligare ett led i en granskning som innehåller dokument och som redovisar vilken ställning källan har,säger en anställd, säger en polis, säger den drabbade, säger den före.
Nej jag vet lika lite som avpixlat vad som gjorts eller inte gjorts. Det jag däremot hävdar, och det vet jag, är att männen på avpixlat och en del ledande SDpolitiker har en taskig kvinnosyn.
Den som tydligast redogör för detta är SD-riksdagsmannen Hanna Wigh. Hon är ju liksom inte vem som helst i sammanhanget. Och hon är inte en anonym före detta.
Jag förstår dit argument om varför Avpixlat inte ska granska den taskiga kvinnosynen på avpixlat och i SD-ledningen. Avpixlat vill att folk ska se något annat, se felet hos andra inte felen hos SD.
Nej jag tycker inte det är okej att utnyttja människor som befinner sig på den allra djupaste botten av samhället. Det är ett av skälen till varför jag tycker avpixlat är uselt, man utnyttjar dessa sämst ställda för att flytta strålkastarljuset från sig själva och den rörelse man ingår i.
Huru kommer det till, att du ser grandet i din broders öga, men icke bliver varse bjälken i ditt eget öga?