2016-03-13, 17:15
  #4669
Medlem
OlegZigvardauskass avatar
Då ska vi se detta är vad jag hört nere på byn. Kvinnan det rör sig om är föreståndare på detta hotell som hennes ex en gång i tiden drev då han och hans familj äger diverse hotell i regionen. Vet inte om de var tillsammans vid tidpunkten men ja hon var iaf med de någon/några boende asylanter, tror till och med att det gick så långt att hon bjöd hem de och lät hennes barn leka med dem men att de sedan gjorde slut. Finns mer skvaller men det är skvaller som är så pass känsligt att jag undviker att skriva det här på flashback.

Hennes ex var ifjol med om en ganska omskriven olycka som i sin tur inte har med ämnet att göra.
Citera
2016-03-13, 17:43
  #4670
Medlem
whosyourdaddys avatar
Etablerade tidningar hänger ut folk som tillämpar yttrandefrihet på nätforum och kommentarsfält så det som AP gjort borde väl ses som pressetiskt?
Har jag fel?
Citera
2016-03-13, 17:44
  #4671
Medlem
KeithRichardss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OlegZigvardauskas
Då ska vi se detta är vad jag hört nere på byn. Kvinnan det rör sig om är föreståndare på detta hotell som hennes ex en gång i tiden drev då han och hans familj äger diverse hotell i regionen. Vet inte om de var tillsammans vid tidpunkten men ja hon var iaf med de någon/några boende asylanter, tror till och med att det gick så långt att hon bjöd hem de och lät hennes barn leka med dem men att de sedan gjorde slut. Finns mer skvaller men det är skvaller som är så pass känsligt att jag undviker att skriva det här på flashback.

Hennes ex var ifjol med om en ganska omskriven olycka som i sin tur inte har med ämnet att göra.
Du kan ju alltid skriva lite om Jenny Norén i denna tråd:

(FB) Tråden om asylboenden

Citera
2016-03-13, 19:04
  #4672
Medlem
antalpromilles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Vi pratar om privatpersoner som skrivit, enligt MSM, olämpliga saker på nätet inte politiker och dömda brottslingar. MSM hänger ut privatpersoner på precis samma sätt som avpixlat nu gjorde, genom att ge tillräckligt mycket uppgifter för att vem som helst med små medel lätt ska kunna ta reda på vem det gäller.

Det är en stor skillnad på att ha relationer med asylsökande och att ha relationer med asylsökande när man är föreståndare för den flyktingförläggning där de asylsökande bor.
I det första fallet så har ingen med saken att göra och i det andra fallet så har man grovt missbrukat sin yrkesroll och beteendet är högst olämpligt.
Förstår du verkligen inte detta?

Ja det är bara att googla "aftonbladet hänger ut" för att få några exempel. Jag förstår precis hur du menar och jag tycker det är lustigt att vissa här tycker det är okej att MSM hänger ut, men inte när alternativ media visar verkligheten som MSM döljer.
Citera
2016-03-13, 19:41
  #4673
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Vi pratar om privatpersoner som skrivit, enligt MSM, olämpliga saker på nätet inte politiker och dömda brottslingar. MSM hänger ut privatpersoner på precis samma sätt som avpixlat nu gjorde, genom att ge tillräckligt mycket uppgifter för att vem som helst med små medel lätt ska kunna ta reda på vem det gäller.

Det är en stor skillnad på att ha relationer med asylsökande och att ha relationer med asylsökande när man är föreståndare för den flyktingförläggning där de asylsökande bor.
I det första fallet så har ingen med saken att göra och i det andra fallet så har man grovt missbrukat sin yrkesroll och beteendet är högst olämpligt.
Förstår du verkligen inte detta?

Så vilka har MSM hängt ut med både namn och bild? Ja, förutom JC då.
Citera
2016-03-13, 20:21
  #4674
Medlem
antalpromilles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Raventon
Så vilka har MSM hängt ut med både namn och bild? Ja, förutom JC då.
Typ Mutar Muthanna Majin? "De svenska nazistkvinnorna"? Lars Janzen (utan bild tror jag iofs). Mest folk som enligt media är högerpolitiska.
Citera
2016-03-13, 20:26
  #4675
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Du har ingen källa alltså, förvånande.


Återigen, belägg ditt påstående om skvaller?

Alla andra ser ett allvarligt missförhållande inom en bransch som i allt väsentligt inte granskats hårt nog.

Att det inte är tal om förtal har jag förklarat så många gånger nu så jag ger upp och du får helt enkelt vänta och se om saken kommer prövas.



Vill de inte uttala sig så vill de inte, då kommer man inte längre.



Motbevisa påståendet, annars har du inget belägg för att hävda att det är skvaller?

Anonyma källor är väldigt vanligt inom journalistiken, vad är skillnaden mot det här?



Vad vet du om vad man har gjort och inte gjort?
Vill de inte uttala sig eller medverka så blir det inget.

Hotfulla hembesök och utpressning får MSM ägna sig åt.



Varför skulle avpixlat granska det?
Du har nog inte förstått avpixlats syfte och agenda.
MSM sköter den saken.

Varför skulle ett missförhållande inom ett politiskt parti möjliggöra missförhållanden att fortgå inom en helt annan bransch?
Du är så förvirrad och förblindad av ditt hat mot SD. Allt handlar inte om SD, man kan inte skylla kvinnans olämpliga beteende i sin yrkesroll på SD.

Kvinnan i fallet har en taskig människosyn som utnyttjar trasiga, desperata och traumatiserade människor för sina sexuella behov.

Tycker du att det är ett ok beteende att utnyttja människor som befinner sig på den allra djupaste botten av samhället?




Du styrs av könet, inte avpixlat.

Ska du fortsätta att göra dig till åtlöje eller tror du att det kan vara möjligt att du svarar på frågan någon gång?
Vad är du rädd för att ett svar ska leda till?
Har du samma usla människosyn som kvinnan kanske, är det vad som skrämmer dig?

Så länge som du stått med rumpan bar nu så måste det vara lite kyligt om gumpen...

en välunderrättad källa, källan, en person med insyn i saken, personer nära kvinnan, en källa, en person som känner kvinnan privat.
Men om det är förstahandskälla eller förmedlat i fyra fem led är oklart Men en källa gör ju att det är uppenbart att det handlar om skvaller från en före detta.

Inte Rasist Men ( https://www.interasistmen.se ) verkar vara betydligt mer trovärdig i den här frågan än avpixlat. Inte rasist men uppger ju till och med vilka man pratat med. Man redovisar vilken handling som finns och vad den innebär.

Ja ge upp det där med förtal. Det är uppenbart att du inte begriper.
För att citera Wikipedia
Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning.
Hade du begripit hade du insett att det är uppenbart att smutskastningen av denna kvinna är ägnat att utsätta henne för andras missaktning.
Det lyckas ju också. Det är bara att läsa de missaktande kommentarerna på avpixlat eller på Flashback.

Avpixlat har ju inte ens försökt att få Bert Karlsson att uttala sig. Det gör han normalt mycket gärna.

Det känns inte särskilt vanligt med att skvaller i vanlig media bygger på en anonym källa. Ofta är den anonyma källan bara ytterligare ett led i en granskning som innehåller dokument och som redovisar vilken ställning källan har,säger en anställd, säger en polis, säger den drabbade, säger den före.

Nej jag vet lika lite som avpixlat vad som gjorts eller inte gjorts. Det jag däremot hävdar, och det vet jag, är att männen på avpixlat och en del ledande SDpolitiker har en taskig kvinnosyn.
Den som tydligast redogör för detta är SD-riksdagsmannen Hanna Wigh. Hon är ju liksom inte vem som helst i sammanhanget. Och hon är inte en anonym före detta.

Jag förstår dit argument om varför Avpixlat inte ska granska den taskiga kvinnosynen på avpixlat och i SD-ledningen. Avpixlat vill att folk ska se något annat, se felet hos andra inte felen hos SD.

Nej jag tycker inte det är okej att utnyttja människor som befinner sig på den allra djupaste botten av samhället. Det är ett av skälen till varför jag tycker avpixlat är uselt, man utnyttjar dessa sämst ställda för att flytta strålkastarljuset från sig själva och den rörelse man ingår i.

Huru kommer det till, att du ser grandet i din broders öga, men icke bliver varse bjälken i ditt eget öga?
Citera
2016-03-13, 20:49
  #4676
Medlem
AmaiLius avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Precis, och därför så hängdes hon inte ut heller, bra va?

Förklara för mig skillnaden på den här artikeln (där ingen hängs ut medvetet utan möjligtvis av misstag genom en korkat skriven bildadress) i Avpixlat och alla Expressens och Aftonbladets högst medvetna uthängningar av helt vanliga människor som har skrivit saker som tidningarna anser vara olämpligt på nätet?

Anser du att kvinnans agerande i sin yrkesroll är ett korrekt beteende?

Förtalsdiskussionen ville du inte ta förstår jag?
Det är viss skillnad på att hänga ut näthatare och oskyldiga personer
Citera
2016-03-13, 21:23
  #4677
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Raventon
Så vilka har MSM hängt ut med både namn och bild? Ja, förutom JC då.

Eh, behöver du verkligen en lista? Troll.
Citera
2016-03-13, 21:25
  #4678
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av exponerad
en välunderrättad källa, källan, en person med insyn i saken, personer nära kvinnan, en källa, en person som känner kvinnan privat.
Men om det är förstahandskälla eller förmedlat i fyra fem led är oklart Men en källa gör ju att det är uppenbart att det handlar om skvaller från en före detta.

Inte Rasist Men ( https://www.interasistmen.se ) verkar vara betydligt mer trovärdig i den här frågan än avpixlat. Inte rasist men uppger ju till och med vilka man pratat med. Man redovisar vilken handling som finns och vad den innebär.

Ja ge upp det där med förtal. Det är uppenbart att du inte begriper.
För att citera Wikipedia
Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning.
Hade du begripit hade du insett att det är uppenbart att smutskastningen av denna kvinna är ägnat att utsätta henne för andras missaktning.
Det lyckas ju också. Det är bara att läsa de missaktande kommentarerna på avpixlat eller på Flashback.

Avpixlat har ju inte ens försökt att få Bert Karlsson att uttala sig. Det gör han normalt mycket gärna.

Det känns inte särskilt vanligt med att skvaller i vanlig media bygger på en anonym källa. Ofta är den anonyma källan bara ytterligare ett led i en granskning som innehåller dokument och som redovisar vilken ställning källan har,säger en anställd, säger en polis, säger den drabbade, säger den före.

Nej jag vet lika lite som avpixlat vad som gjorts eller inte gjorts. Det jag däremot hävdar, och det vet jag, är att männen på avpixlat och en del ledande SDpolitiker har en taskig kvinnosyn.
Den som tydligast redogör för detta är SD-riksdagsmannen Hanna Wigh. Hon är ju liksom inte vem som helst i sammanhanget. Och hon är inte en anonym före detta.

Jag förstår dit argument om varför Avpixlat inte ska granska den taskiga kvinnosynen på avpixlat och i SD-ledningen. Avpixlat vill att folk ska se något annat, se felet hos andra inte felen hos SD.

Nej jag tycker inte det är okej att utnyttja människor som befinner sig på den allra djupaste botten av samhället. Det är ett av skälen till varför jag tycker avpixlat är uselt, man utnyttjar dessa sämst ställda för att flytta strålkastarljuset från sig själva och den rörelse man ingår i.

Huru kommer det till, att du ser grandet i din broders öga, men icke bliver varse bjälken i ditt eget öga?

IRM är en skämtsajt som sysslar med avgrundsdjup kloakjournalistik. Om det ens kan kallas för journalistik. Du får nog komma med något bättre än propaganda.
Citera
2016-03-13, 21:25
  #4679
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av AmaiLiu
Det är viss skillnad på att hänga ut näthatare och oskyldiga personer

Vad är en näthatare skyldig till menar du?
Citera
2016-03-13, 21:30
  #4680
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av 0ldMan
Avpixlat är skräp. Finns bättre alternativmedia.

Mainstream media är skräp. All alternativmedia är bättre trots några bottennapp.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in