Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Kan inte annat än hålla med dig. PI hade kvalité på sina artiklar och sysslade sig åt nyhetsrapportering. Avpixlat verkar inte ha några högre ambitioner än att smutskasta muslimer utan sakliga argument. De flesta "artiklar" skulle passa bättre på Kent Ekeroths blogg.

För övrigt har jag noterat flera "artiklar" som innehåller faktafel. Nej, avpixlat har inte någon vidare kvalité...

Dina idoler på Aftonbladet kan du få ha för dig själv. Att Avpixlat inte lever upp till din nivå av politisk korrekthet är något du får leva med.
De skrev "rättrogna muslimer" så det är inte att dra alla över en kam. Alla muslimer är inte rättrogna. Det är förstås en pik men en ganska rolig sådan. Det går inte att diskutera islam med politiskt korrekta personer eller muslimer så humor är ett bra alternativ för att få fram poänger.

Jag tror knappast att deras mål med det inlägget var en "saklig invandringskritisk diskussion". De kostade på sig lite humor verkar det som. Att skämta om islam upprör förstås de politiskt korrekta och muslimerna som inte tål sådant men det behövs. Vår humor skall de inte få ta ifrån oss, den skall inte islamanpassas.

Avpixlat har blivit en skitsajt som jag inte längre stödjer. Det verkar vara ömsesidigt eftersom de rensar bort alla inlägg jag skriver.

Ge oss tillbaka Politiskt Inkorrekt istället för den här jävla pajassajten!

Muslimer och muslimer, detta börjar mer och mer att lika en sekt.

Förövrigt så såg jag att någon hade postat denna videosnutt i kommentarsfältet.

http://www.youtube.com/watch?v=k2Vq_...eature=related

Och den är fortfarande kvar, efter 2 timmar. Av vad jag läst så har jag hört att det va väldigt vanligt att gamla PI och nu möjligtvis också avpixlat censurerar bort allt som kan tänkas handla eller sammankopplas med judar.








Det kanske är bra om du nämner vad du skriver eftersom avpixlat väljer att ta bort det?

Jag håller helt med! Det inlägget var faktiskt en besvikelse och ett riktigt lågvattenmärke!

Här gör Avpixlat precis det gammelmedierna gör som drar alla som röstat på Sverigedemokrater över en kam och Avpixlat drar alla muslimer över en kam! Dessutom har väl ordet "rättrogna" kommit till i efterhand eller missade jag det första gången jag läste, men det är inte med i själva bilden på klockan.

Hade de använt ordet islamister hade det varit OK, men att dra alla muslimer över en kam på detta sätt är inte OK. Jag har inga som helst problem med muslimer som anpassar sig till Sverige och svenska värderingar lika lite som med udda svenska religiösa grupper som t ex Pingstkyrkan eller Jehovas Vittnen.

Jag klagade på kvaliteten, det tålde de uppenbarligen inte. Avpixlat är historia för mig.

Artikeln löd inte så från början, utan det gällde "alla muslimska invandrare".

Först efter massiv kritik i kommentatorsfältet ändrade man formuleringen.

Humor är naturligtvis ett bra sätt att få fram en poäng, men om det både skall roa och informera bör det göras elegant och med finess.

Hur jag än vrider och vänder på det hittar jag inget annat budskap än "vi är bättre än dem", och idel ryggdunk. Om man vill polarisera debatten är det väl ok, men om man vill bjuda in människor med högre krav än konsensus och flockmentalitet till en givande debatt har man gjort ett misstag.

Om man vill sno läsare från aftonbladet är det väl också smart, i och för sig. För retoriken är lika classy.

För att klargöra vad man får och inte får göra, vad som är att "stjäla" och verkligen i lagens mening stjäla:

1. Att redogöra för en nyhet från t ex Aftonbladet med egna ord och länka till den är väl inte stöld? "Nu rapporterar AB att Ghadaffi är död. Han ska ha fångats gömd i ett cementrör" har väl alla och envar rätt att göra, liksom att länka till nyheten. Om man fyller en hel blogg med referenser till andra nyhetsförmedlare är det väl inte att stjäla deras arbete, i lagens mening?

2. Att citera ur en text är väl också, i princip, tillåtet? Gränsen för plagiat och intrång går väl vid att kopiera hela eller en betydande del av texten, eller hur?

3. Fotografier är ju lättare att upphovsrättsskydda och där antar jag att det är stöld att publicera utan tillstånd. Men hur är det med skärmdumpar av andra sidor? Är det stöld att ta ett snapshot av Expressens hemsida för att illustrera "Här vitpixlar Expressen igen!", t ex?

4. Att infoga youtube-klipp är väl verkligen inte stöld? Om det bryts mot upphovsrätten är det väl youtube som gör det?

Om det däremot är stöld att infoga en videolänk till svt eller tv4 vet jag faktiskt inte? Vet någon hur det är med det?

Jag är ingen expert, så detta är mer frågor än påståenden, men bygger inte en jättestor aktör som drudgereport hela sin verksamhet på att de utan ersättning länkar till andra nyhetsproducenter och producerar mycket litet eget material?

Jag tycker att PI och nu AP borde gått drudge-vägen istället: att skapa ett eget nyhetsflöde genom att länka till andra nyhetsproducenter, både inhemska och utländska för att skapa den nyhetsvärdering som passar dem, ungefär som etablerad media gör nu.

Låt nyhetsurvalet vara det som vinklar, inte ordvalet. Det hade räckt med att rapportera om statistik och brottslighet sakligt från olika källor. Att prata om "spökplumpar" är ju bara korkad.

Användaren Kapten Krok som dominerar inläggen måste vara det största skämt som någonsin drabbat internet.

Ok men det där med att dra alla över en kam är något de politiskt korrekta ständigt tjatar om så det är lite kul att bryta mot deras regler. De hycklar även ofta eftersom deras regler endast gäller deras utvalda offergrupper medan grupper som svenskar är det fritt fram att generalisera om i en negativ kontext. De och muslimerna vill omöjligöra debatt om islam genom att få det att framstå som att inget konkret kan sägas om islam eller muslimer. Så är det inte.
Även dålig humor har sin plats.
Om du letar efter folk som hävdar överlägsenhet på skakig grund så leta inte längre än till islams anhängare. Muslimer stöps i Muhammeds mall så icke-muslimer är överlag bättre än dem utifrån de flesta kriterier.

http://www.karlskrona.nu/blogg/?p=6006