Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

För att sajten framför hatpropagande i stil med der Stürmer.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Der_St%C3%BCrmer
Borsett från att man bryter mot upphovslagen, sysslar med förtal och möjligen även HMF.

Bara för att du anser något är detta inte så. Märkligt att länka till en nazistisk tidning när judar har inflytelserika positioner i SD och Avpixlat skriver om förföljelse av judar... Vad skulle vara förtral och HMF? Beträffande upphovsrätt har det varit diskussion om en enda bild... Kan länka till Avpixlats svar om du glömt.

Då var det judar, nu är det muslimer. Parallellerna är uppenbara. Läs historia-
Förtal är ett brott som innebär att sprida uppgifter om någon, som typiskt sett räcker för att utsätta personen för andras missaktning.
Mer från wiki: http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal
Vi får väl se om vilka gränsdragningar för HMF som blir resultatet av att oseriösa sajter konsekvent bryter mot de pressetiska reglerna.
Det kan mycket väl bli så att den delen införlivas i lagstiftningen.

SD förespråkar den invandringspolitik som Danmark redan infört. Ser inga koncentrationsläger där... Internationellt sett är det Sveriges invandringspolitik som är extremistisk. Inte SD. Däremot ökar hatbrotten mot exempelvis judar från muslimska invandrare i Sverige.

Enligt din tolkning av förtal borde väl en mängd massmedier dömas för förtal då de uttrycker missaktning mot exempelvis Åkesson...

De pressetiska reglerna är frivilliga regler som inte på något sätt förhindrar publicering av namn och etnicitet hos brottslingar med utländska härkomst. Det är som att hävda att man inte ska ange kön vilket ständigt anges... Inga andra demokratiska länder har något förbud mot publicering av etnicitet.

Kan du nämna någon annan politisk rörelse som bedrivit hatpropaganda mot folkgrupper på grund av deras religion i modern tid?
Likheten med SD och nazisterna är uppenbar på den punkten. Det vet även SD och därför gör de sitt bästa för att ta ställning mot nazister. Egentligen är det ett spel för galleriet.
Jimmie Åkesson är en offentlig person. En viss skillnad mellan honom och en misstänkt våldtäktsman.
Det pressetiska reglerna är frivilliga i den meningen att branschen gått samman om ett etisk system för att undvika lagstiftning på området. I så fall skulle politiker, genom lagstiftning, kunna få ett inflytande över vad media ska publicera och inte ska publicera. De pressetiska reglerna garanterar alltså pressfrihet - under ansvar. Sedan finns det specialfall som faller under tex TF/YGL och brottsbalken.
Om vissa aktörer, i det här fallet sajter som avpixlat, konsekvent bryter mot de pressetiska reglerna så förändras den här förutsättningen. Då måste politikerna förr eller senare agera genom att lagstifta på området. I det här fallet ligger troligen förändringar i lagstiftningen om förtal, hmf eller kanske till och med TF och YGL närmast.

Du fel beträffande nazismen. Nazisterna var inte religionskritiker utan märkliga rasbiologer.

Dansk Folkeparti är förstås ett exempel på ett parti kritiskt mot islam. Jag upprepar att SD förespråkar den invandringspolitik som Danmark redan infört. Inga folkmord i Danmark... Internationellt sett är det Sveriges invandringspolitik som är extremistisk. Inte SD. SD förespråkar snarast en normalisering till den invandringspolitik andra i-länder redan har. Hela övriga i-världen stramar åt invandringspolitiken. Gör inte alla andra länder än Sverige till fascistiska.

Att namnge häktade eller dömda eller mördade som Avpixlat gör är förstås inte förtal... Att kalla Åkesson för nazist som vissa gör borde däremot vara detta.

Övriga demokratiska länder har bevarat sin pressfrihet utan de svenska frivilliga pressetiska reglerna. Varför skulle Sverige vara annorlunda? Sedan, återigen, det står inget i dessa regler som förhindrar publicering av namn och etnicitet hos brottslingar med utländska härkomst. Det är som att hävda att man inte ska ange kön vilket ständigt anges... Att man censurerar etnicitet hot icke-svenskar är en tyst överenskommelse, unik för Sverige.

Sd är också märkliga rasbiologer som tillskriver en folkgrupp en rad märkliga negativa beteenden baserat på vilken religiös uppfattning de har.
Likheten med nazismen är uppenbar.
Det är i slutänden en juridisk fråga. Läs wikilänken så ser du att vem personen är har betydelse.
Vår pressfrihet är unik, den starkaste i världen.
Det borde vi vara stolta över, inte ägna meningslösa och okunniga diskussioner om på internet.
Det står att man inte ska nämna etnicitet om det kan ge upphov till missaktning.
Vilket var och en som är normalt funtad inser att det ger om man uppger etnicitet i samband med brott.

Du undvek att besvara en mängd saker i mitt förra inlägg:
https://www.flashback.org/sp34198259

Du tror inte att en religion kan ha negativa effekter?

Den svenska pressfriheten är unikt dålig för ett demokratisk land med en massiv censur av viktig samhällsproblem.

Den frivilliga pressetiska regeln du tänker på är: "Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande. "

Således skulle detta lika gärna kunna användas för att censurera att brottslingen exempelvis är man vilket förstås inte görs. Trots att detta blir "missaktande" mot män.

Sedan är etnicitet av betydelse för brottslighet. Exempelvis för afrikaner och våldtäkt kommer man upp i överrisker på 1500% eller mer (BRÅ 1996:2)! Etnicitet är både en riskfaktor och kan förklara varför brott begås som exempelvis pga av annan kvinnosyn.

En religiös utövare har inte per definition ett negativt beteeden för att han praktiserar en specifik religion. Det har att göra med den (unika) individen.
En åsikt, som förstås endast är en åsikt.
Vad jag vet förekommer ingen bred internationell statsvetenskaplig debatt som framhäver den bristande pressfriheten och censuren i just Sverige.

Trams.
Män som grupp riskerar ingen missaktning i dagens samhälle. Lika lite som män av en viss ålder.
Däremot riskerar uppgifter om etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell inriktning att spä på fördomar. Och det vill vi inte, eller hur?
Nej, det har förstås att göra med att en viss typ av individer har en större benägenhet att begå vissa brott. Sannolikt finns orsaken att hitta i deras psyken, tragiska händelser som de upplevt och som format dem som individer.
Att påstå att de är benägna att begå en viss typ av brott för att de har en viss etnicitet är förstås helt orimligt. Vilken skostorlek hade brottslingarna i Brå:s undersökning?

Flum. Det argumentet skulle lika gärna kunna användas för att hävda att nazism inte är ett negativt beteende.

Sverige är unikt genom sin censur av etnicitet och invandringsproblem. Exempelvis alla våra grannländer diskuterar detta mycket mer öppet.

Män riskerar förstås också missaktning genom vilket exempelvis SCUM videon är ett exempel på.

Att vissa etniciteter är extremt överrepresenterade för speciellt vissa brott är ingen fördom utan fakta. Se BRÅ 2005:17, BRÅ 1996:2. Vi vill väl inte undvika att diskutera samhällsproblem så att dessa kan lösa eller åtminstone inte bli värre? Vad denna överrepresentation beror på kan diskuteras men BRÅ har inte lyckats hitta visa att någon pk-faktor som inkomst eller utbildning skulle vara någon viktigare förklaringen. Oavsett orsak är överrepresentation ett problem. Du verkar snarast tycka att det mer synd om brottslingarna än brottsoffren...

Att dölja problemen som svenska massmedia gör innebär att dessa bara blir värre. Man kan till och med säga att medierna blir medskyldiga.

Det är finns förstås avgörande skillnader mellan att ha en religiös övertygelse och en politisk övertygelse.
Det diskuteras i dansk media, framför allt dansk kvällspress, som är unik i ett internationellt perspektiv.
Censur är för övrigt en statlig verksamhet. Vad jag vet censurerar inte svenska staten svensk press, vilket har att göra med att Sverige är en demokrati med ett starkt skyddet för press- och yttrandefriheten.
Den saken har inget att göra med att man nämner att en man misstänks ha utfört ett brott.
Det finns en rad olika faktorer som gör att vissa individer utför brottsliga handlingar.
Dessa faktorer går att hitta i dessa individers levnadshistoria och aktuella levnadsförhållanden. Deras etnicitet är irrelevant i det sammanhanget, liksom deras skostorlek, blodtyp och så vidare.
Vad är till exempel för felaktiga funktioner i ditt psyke och för tragiska upplevelser du varit med om som gör att du har de åsikter du har?

Är vi medskyldiga till alla de ekonomiska brott som företrädesvis svenska företagare gör sig skyldiga till?
Eller har det med deras företrädesvis sekulariserade religiösa övertygelse och pursvenska etnicitet att göra?
Mörkar media om etniciteten även i dessa fall?

Både politiska och religiösa övertygelser påverkar beteende. Att hävda att bara politiska åsikter kan vara negativa går inte. Eller vill du hävda att exempelvis diverse religioners fördömelse av homosexualiet är OK?

Nej, även i Norge och Finland diskuteras invandringsproblemen. Exempelvis för den nu aktuella våldtäktsepidemin i Norge. I England vitpixlade man inte bilderna från upploppen för några månader sedan och medierna berättade att många i upploppen var afrikaner. I Sverige förstås totalcensur... Osv.

Givetvis gör det ständiga påpekandet att män är brottslingar att människor kan bli rädda för män och att skapelser som SCUM kan uppstå...

Finns inga undersökningar som visar att skostorlek eller blodtypp är viktig för brottslighet. Däremot, det är fortfarande så att etnicitet har konstaterats vara en extremt viktig riskfaktor speciellt för vissa brott och etniciteter. Hur mycket du än försöker förneka detta. Se BRÅ 1996:2 och 2005:17. Vad överrisken beror på oklart men ingen bra pk-förklaring som fattigdom har kunnat visas vara speciellt viktig.

Medierna mörkar inte om ekonomisk brottslighet. Däremot mörkar man om invandringsproblemen vilket gör att dessa inte kan lösas utan tvärtom blir värre. Finns exempelvis idag en mängd underökningar som visar att utrikes födda (ej inräknat deras barn födda i Sverige) begår hälften eller mycket mer av våldtäkterna i Sverige. Således är medierna medskyldiga.