Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Till Ockhamsrazor: Här har du ett rätt bra bevis varför inte "spelbolagen" var sämre än OI's på presidentvalet.

Fast jag tolkar det

Vad kalibrerar ni mot?

– Mot SCB:s officiella statistik, efter ålder, kön, region och vilket parti man röstat på i föregående val.

att de *bara* kalibrerar mot "riktig" statistik dvs 'ålder, kön, region och vilket parti man röstat på i föregående val'. Inte PSU.

Men hur man röstat på i föregående val är ju del av PSU? Kan ju inte gärna ingå i den vanliga befolkningsstatistiken (hej åsiktsregistrering). Hur man röstat i förgående val ingår i det frågebatteriet i PSU. Jag säger inte att de gör om vid varje PSU, men även om de bara gör det en gång vart fjärde år så är PSU källan.

Leave Britney alone!-sjukan är tydligen smittsam. CK har gjort det till sin heliga mission att skrikgråta om Sjöström et al med all rätt hånas och misstänkliggörs på ett nätforum och du tycker inte det är "klädsamt" att kalla samma forums värsta pottmun för "goofy blådåre". Skämtar du? Var det förresten inte du som blev mäkta upprörd på Siegfrid i Mediakrigstråden för att han kallade svenska debattörer fega? Jag anar ett mönster av white knightande.

Sedan hade du otur när du läste:



CK skriver uttryckligen att hans linje är att OU inte är politiska påverkansförsök. Varpå jag replikerade:


Eftersom du utsett dig till CK:s talesperson kan du ju förklara vad han egentligen menade med sitt brölande om att vara stalkad.




Det här borde faktiskt inte ens vara en diskussion. SJÄLVKLART har OU en aspekt av opinionsbildning. SJÄLVKLART finns ett ekonomiskt incitament för OI att få rykte om sig att leverera "rätt" siffror till betalande beställare av undersökningar. SJÄLVKLART kommer opinionsmätare att vara påverkade av samma tidsanda som journalister, politiker, byråkrater och forskare.

Hur mycket sådant slår igenom har jag alltid varit väldigt försiktig med att spekulera i - men ni tre gör er bara fåniga när ni inbillar er att den neutrala utgångspunkten är att OI inte alls är utsatta för dessa snedvridande faktorer.

Kan OI teoretiskt vara oaser av hederlighet och sanningssökande i ett samhälle så genomindoktrinerat av mångkulturideologi att yrkeskårer som läkare, lärare och rättsväsende sett åt andra hållet när vuxna karlar delar klassrum med barn? Visst - men det kräver bevis för den hypotesen.

Fetat: Jag tror inte det är möjligt för SD får sina röster från M och S. Om SD ökar så är det för att M och S minskar. Det finns bara 100 %; ökar några så minskar andra.

Cherry picking. Vilket båda sidor ägnar sig åt. Men "The Big Picture" är solklar.

Nåja, vi börjar med att utreda branschen (även om det inte är prio 1 för mig personligen). Du är lite Toivo-fixerad tycker jag. Hur som helst, under utredningens gång kommer vi att få höra följande, "vi följde bara order" eller "jag visste inget" eller "alla andra gjorde ju samma sak". Juridiskt blir det en munsbit. Fake-news, eller "medvetet vilseledande av allmänheten under utövande av tjänsteutövning" är inte att leka med, som PK-etablissemangen är så noga med att påpeka.

Ha ha man känner igen resonemanget allt från att gasa judar till att ljuga sig blå som journalisterna på redaktionen erkänner sig ha gjort. Ljug envist och oförtrutet så framstår det allt mindre som manipulation, fusk och propagandatrixande.
Om instituten agerat samfällt skulle vi aldrig förstått att de ljuger för oss vi skulle trott att massor av väljare blir sverigedemokrater på valdagen.
Förut tycket jag det fanns ett förlåtande drag över deras inkompetens, det går ju inte att hitta alla sverigedemokrater för de håller sig undan. Men nu ser jag bara att det är deras undanflykt, det går! Det är viljan som saknas eller risken för uteblivna pengar och uppdrag.

Nej, men Inizio gör samma sak som SCB gör: frågar hur man röstade och viktar det mot förra valet.

https://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Vad-innebar-det-att-vikta-svaren-i-Partisympatiundersokningen/

Så Inizio gör något liknande och använder SCB data https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/demokrati/allmanna-val/allmanna-val-valresultat/





Ja. Det är lika sannolikt som att CNN hjälpte Trump
Troligen var Hillary's egna OI köpta av Trump/Putin/[skriv själv] eftersom hennes kampanjande stämmer ganska väl med mätningar som visade sig var helt felaktiga.

Notera att det är mycket mer 'värt' att 'fuska' i USA än i Sverige. Vem bryr sig om SD får 20% eller 25%, i USA blir man president, dessutom massa delstater.

Wow. Du drar verkligen i samma fegsnöre varje gång. Cherrypicking! Cherrypicking! Cherrypicking! Grattis, du har lärt dig ett ord. Det innebär inte att du har rätt att kasta det som en flashgranat varenda förbannade gång du är motbevisad och lägga benen på ryggen. Det är en jävligt risig sida hos dig att ständigt kräva 100% sanningshalt och stringens av andra medan du själv kostar på dig att vara en feg orm med en hel provkarta av flyktbeteenden.

Om man ska hitta en relevant parallell till SD 2014 är man hänvisad till tillfällen då det fanns partier i den storleksordningen mellan 10-15%. Därutöver måste man ha tillgång till dokumenterade OU från internetåldern, och de måste vara gjorda inpå ett val. Vad återstår då att välja på? Tja, det är KD och V 1998, samt FP och M 2002. Sedan försvann den partistorleken och vi fick två kolossala M och S i 30%-klassen samt en massa småpartier mellan 4-8%, tills SD dök upp. Och eftersom FP/M-grejen 2002 var ett turbulent särfall med språktester och valstugereportage hit och dit är det en jämförelse med lite för många fotnoter, så egentligen är KD+V 1998 allt som finns att tillgå. Det finns bara dessa två körsbär på hela jävla trädet. Att jag trots detta får träff på det ena bäret är inte ”cherrypicking”, det är fucking jackpot.

Jeje. Etablissemanget hatar SD, opinionsinstitut har i yrket samröre med etablissemanget, opinionsinstitut gör väljarbarometrar, alltså är väljarbarometrar ett uttryck för etablissemangets SD-hat! Det är så många sammanflätade logiska felslut att jag inte ens vet om det har ett namn. Vi kan kalla det “dubbelinbakad GBA med extra allt” i brist på bättre.

Japp, vi får se, men jag kan lova en sak redan nu: Oavsett om SD visar sig ha överskattats, underskattats eller lagomskattats så kommer det att anföras som tecken på en konspiration i en eller annan form.

Vid överskattning: Villospår, de ville mörka spåren från förra gången / det är en long con, de vill lura oss inför nästa val att tro att de ligger rätt då / De ville lura soffliggare att stanna hemma och lata sig eftersom det ändå vankades skrällseger utan deras hjälp / “uppjusteringen” gick för långt

Vid fullträff: Jassså, de kunde om de ville, detta bekräftar att de alltid har manipulerat förut / De hade planerat att trycka ner egentligen, men fegade ur / ökad konkurrens från webbpaneler tvingade de gamla instituten till att panikbriljera i sista stund och skrota planen för agendasättande lögn

Vid underskattning: Återanvänd valfri kombination av de 9756 teorierna från förr. Och! Som extra bonus kommer du vid underskattning att skrocka “Haha, Krispan sa att OI låg helt rätt, in your face” trots att jag inte hävdat det.

Ta och lägg av med den där jävla attityden du har lagt dig till med på senaste.
Annars tycker jag du kan lämna tråden.

1) Om du tror att raljans är något jag “lagt mig till på senaste” är risken stor att du skulle missa en mammut om den stod i hallen. Så har jag alltid jobbat, sticker det i ögonen använd ignore.

2) Jag har den här diskussionen med en kaxig förolämpnings-juggernaut vid namn Fnysington, som har en dryg attityd som adelsmärke. Är det OK om vi har dialog enligt samma spelregler medan du står bredvid, eller är tanken att jag ska uppträda som en skolgosse medan Fnysington fortsätter med sina spyor som vanligt? Vadan denna särbehandling och varför känner du dig kallad att agera domare?