Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

När vi tar bevisen "åt andra" hållet så består de huvusakligen av att instituten visar "fel siffror" på SD och att en del av MSM inte publicerar web-panelers mätningar p.g.a SD blev för stora i dem. Det sistnämnda stämmer förvisso i sak men det är ju näppeligen ett bevis på att opinionsmätningarna manipulerats för att passa uppdragsgivaren.


Nu brukar ju en del postare härinne påpeka att Aftonbladet alltid gömmer undan när SD ökar och har stora rubriker när de minskar. Det är ju ofta huvudbeviset för konspirationen. När man bevisar att så inte är fallet då är det alltså ett tecken på att konspirationen existerar. You can't make this shit up, särskilt inte om man som du gör hävdar på att du inte tror på dem.

Så om vi sammanfattar så ökar SD ibland i Inizio och ibland minskar de. Ibland skriver Aftonbladet om ökningen ibland så skriver de om minskningen och detta är ju ett tydligt tecken på att det är en konspiration. Aftonbladet väljer dessutom själva vilka siffror som skall sättas på SD eftersom de sätter krav på Inizio att visa låga siffror.


"Typiskt är dock att det finns ett antal personer, konspirationsteoretiker, som genomskådat ränksmideriet. De ser det som sin uppgift att avslöja sanningen för den ovetande allmänheten, och upplever sig ständigt vara under hotet att bli nedtystade på grund av sin kunskap."



Och att Metro köper in Yogov är alltså en decoy som skall ta bort fokus från att de övriga instituten manipulerar siffrorna och tillrättalägger dem för sina uppdragsgivare? Förstår du att detta innebär att:

1. Ett sådant upplägg betyder att det sker någon form av synkronisering mellan ett flertal institut och deras uppdragsgivare.
2. De i tråden som hänvisar till Yougovs förträfflighet när det gäller SD:s siffror har blivit totalt blåsta eftersom Yougov också har sin roll i konspirationen.

Om knappt en månad kommer SCB:s stora PSU. Vad tror ni det kommer att betyda i valet om SCB visar att SD har 18-18,5% för närvarande? Tänkte då närmast på den historiska underskattning som SCB tidigare visat vid sina mätningar av SD.

Detta blir självfallet spekulationer, men låt oss ändå spekulera lite så här knappt fyra månader innan facit är här: Vad skulle 18-18,5% hos SCB i dagsläget kunna betyda vid valet den 9 september?

Även en majoritetsregering kan ju bli svag i vissa avseenden, allt beror på sammansättningen.

Alliansen i majoritet 2006-2010 var t.ex. stark som en stridsvagn när det gällde att klubba igenom vissa saker de var helt eniga om. De hade t o m en lista där man kunde följa realiserandet av vallöften i realtid. Med trafikljus och allt. Grön - genomförd, gul - påbörjad, röd - ännu ej påbörjad.

Minns att jag läste den där och imponerades dels av själva konceptet men också effektiviteten, det var ändå hundratals beslut det handlade om. Grönt och gult överallt. Men en bit ner i listan hittade man en röd prick bredvid första invandringsrelaterade frågan, försörjningskrav vid anhöriginvandring. Nåt som M drev i valrörelsen 2006, inte som huvudnummer men det fanns med. Där satte sig som bekant resten av alliansen på tvären och krävde undantag. Efter 2 års förhalande släppte proppen, men eftergifterna som icke-M drev igenom resulterade i att bara 1% omfattades. 2012 ville M ta upp det igen men övriga vägrade.

En renodlad M+SD-regering i majoritet skulle kunna klubba nya invandringslagar med samma frenesi som alliansen 2006 gick loss på A-kassan, F-kassan och skatterna. Men så fort du introducerar låt säga KD och L (eller, gud hjälpe, C) och de börjar filibustra börjar muskelförtviningen och innan du vet ordet av ligger du där med liggsår och sondmatning...

Övriga partiers sätt att motarbeta SD bör rimligen fortsätta men jag hoppas att jag har fel.
Det kan ju bli så, att SD får det utrymme de behöver, för att lösa problem som 7 klövern inte vågat ta i.

Dom är väldigt förutsägbara. Om en ledare klantar sig svamlar mycket i debatten eller fifflar rejält som Sahlin Juholt och nu Steffe. Ja då vet vi också det och det tycker många så betyget sjunker.

Utöver det är det blockets storlek och partiets storlek som påverkar. Man skulle nästan kunna sätta upp en formel för det.

Norge är en bra erfarenhet Framskrittspartiets mark är betydligt mer minerad än Höyres. Mer på påpassad av alla fiender som försöker hitta något de kan racka ner på. Man får räkna med större fiendskap på alla sätt särskilt från de invandringsvänliga parterna V, Mp stora delar av S och naturligtvis C.
Det är fortfarande krig!

Hoppla, när jag googlade på vad som hände med UM egentligen snubblade jag över en artikel från 2015 där Inizio svarar på kritik: https://www.medievarlden.se/2015/04/inizio-om-kritiken-mot-aftonbladets-matningar/


Ang det fetade: Det har ofta beskrivits som ett mysterium hur självrekryterade webbpaneler lyckas hålla styrkursen utan att tjuvkika på andra, och misstankarna har gått i riktningen att de kalibrerar mot andra OI:s telefonmätningar. Det gör alltså inte Inizio, MEN de kalibrerar mot SCB. Och när började Inizios toklåga SD-nivå att gälla? Jo i november 2017, när SCB-PSU kom, och där hade SD störtdykt från 18,4 till 14,8.

Nu framgår det inte riktigt om kalibreringen är kontinuerlig och kopplad till den senaste PSUn eller om hon menar att man kalibrerat en gång (2014) och därefter rullat på, men om det nu är så att Inizio sitter i en taxi bakom SCB och säger “följ den där bilen!” så ligger ju svaret på deras SD-ras där.

Det är inte ens ett tänkbart scenario med ett regeringssamarbete mellan C, L och SD. De har sagt nej och det nejet är definitivt.

Därför finns det bara två möjligheter för SD att få inflytande efter valet. Antingen bilda en majoritet med S eller bilda en majoritet med M. Utan egen majoritet för en sådan konstellation så går det inte för den kommer att få hela riksdagen i övrigt emot sig.

Dock ser jag båda dessa alternativ som fullt möjliga för om SD har majoritet med S och M så kommer det bli ytterst svårt, nästan omöjligt att bilda en regering utan SD som regeringsunderlag.

Det jag stör mig på är att vissa anser det finns 0% risk för fuffens. Mellan 1-50% känner jag mig rätt trygg det ligger.. Klart som fan bevisen är sämre för "konspirations-sidan" eftersom det är en högoddsare. Det är svårt hitta starka argument för att Sverige slår Tyskland i VM men ändå har vi över 10% chans.

Nu har jag aldrig fört nåt löjligt resonemang att AB gömmer undan SD-siffror så blanda inte in mig i det tack.

Hur många val i rad tycker du förresten ett OI kan underskatta SD grovt, där man kan skylla på problem med mätmetod/respondenter, utan att korrigera? 2,5,10,50? När börjar det lukta konspiration för dig?

Nu köpte iofs Metro in Yougov innan man började visa höga siffror för SD. Så vill man leka den leken så kan man föra ett resonemang att det hade varit uppenbart om varför Metro hade gjort sig av med dom. Ungefär som AB och UM

Det borde vara helt uppenbart naturligtvis, att våra väl kända skojarinstitut ägnar sina inkompetenta krafter även åt korruption och agendor med försök att påverka den politiska opinionen,

Att förneka detta förhållande kan bero på många orsaker: Bristande politiska insikter i allmänhet och särskilt i i ämnet statistik. Intellektuella begränsningar eller bra ekonomisk ersättning med tillhörande
nedsatta moraliska funktioner

Samband som, inte ens en i Tråden mera kvalificerad sifferrunkare och ordbajsare, normalt borde kunna bestrida!

Även om medvetna försök att vilseföra valmanskåren inte är kriminaliserat...

Jag menade givetvis inte att SD skulle sätta sig i samma regering som C och L, jag var otydlig och tänkte att detta var underförstått. Jag tror inte att detta är aktuellt för något av dessa partier.

Jag tänker mig ett scenario där SD och M tillsammans har majoritet i riksdagen. Detta är inte så långt borta som många vill tro, det räcker med att SD når det valresultat som många förväntar sig, att M ligger stilla, samt att L, MP, och möjligtvis KD åker ut ur riksdagen. Allt detta ligger inom ramen för vad opinionsundersökningar för närvarande visar.

Om det blir på det här sättet, det vill säga ett SD med 23-24 procent, ett M med 20-21 procent, samt en riksdag utan L och MP så tror jag att det är möjligt att trycket på M blir för stort. I ett sådant läge så är det inte omöjligt att medlemmarna kräver att partiet agerar och avsätter Löfven eller vem som nu är statsminster efter ett sådant resultat. De måste rimligtvis inse att alliansen är stendöd, och att ett samarbete med SD är det enda sättet för M att få igenom sin politik.

100k skäggbarn per år

1 är lönsamt på lång sikt

X kan vara lönsamt på lång sikt

2 är inte lönsamt på lång sikt


Ställer man idiotiska fråga/alternativ får man idiotiska svar


Ordet 'bias' betyder inom statistik att skattningen inte är väntevärdesriktig det vill säga att "resultatet" avviker från det sanna värde.

Sedan är det cherry-picking. En studie av ett val där man jämför med Rasmussen och Gallup. Gallup slutade mäta val eftersom... de var för mycket pro-Romney. Collusion!
https://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/
Fox News har D+0.4 bias
CNN har R+0.1 bias
Andra 'major TV networks' har D+0.5

Så CNN älskar GOP/Trump? Intressant. Typ som Anders Lindberg vars agerande gynnar SD


Så, ja, det finns bevisligen bias mot SD. Det *vet* vi. Jag pratade dock om att OI "fejkar" sin data för att lura dumme svensken.

Jag har följt val 2016 i USA väldigt noga.
Polls hade stora problem med att mäta s.k. Rostbältet. Man underskattat Trumps m där med 5pe, i vissa fall upp till 10pe.


Vi kan t.ex. kolla på Wisconsin. Enligt polls https://realclearpolitics.com/epolls/2016/president/wi/wisconsin_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5976.html
var det Hillary +6.5%
resultatet blev Trump +0.7%


Nu skulle oyto och andra kunna säga: Ser ni, beviset på att man ville få Average Joe att tro att det inte finns någon poäng att rösta - Trump har inte en chans! Vi har haft rätt all the time!


Det finns bara ett litet problem. Hillary åkte ALDRIG till Wisconsin för att kampanja. Hon spenderade inte heller så mycket pengar på valreklam där. Clinton spenderade 10 (TIO) gånger mer på Ohio (som hon förlorade med 8.1 pe än på Wisconsin som förlorade med 0.7 pe. It makes no sense... unless:

1 Putin hackade alla OI och deras rådata, inkluderat Hilllary's privata mätningar:

x alla polls var helt enkelt dåliga = biased. Precis som de är dåliga på att mäta SD.

2 Hillary var dum som fan. Trots att hennes privata mätningar visade att Trump skulle vinna Ohio med 8 pe kampanjade hon där ändå