Hur motbevisar ni det här?

Hur uppenbart måste det bli innan du lägger någon stor vikt i det? Vad måste hända?


Nej jag fråga om källa på att det är fake. Om du skulle påstå detsamma om ett nyhetsinslag i ett nyhetsprogram, så finns det risk för konsekvenser om du inte kan komma med bevis för dina påståenden om att inslaget är fake, i värsta fall anmälan om förtal.

Jag ser inga bevis på att Giertz fakear, vad är dina bevis för det?


Idioti är att tro på vad andra säger blint, jag tror inte som dom bara för att jag blir tillsagd om något. Om du tror det så är du en större idiot än jag trodde. Jag ber om ursäkt om du är förståndshandikappad eller 10 år på riktigt.

Principen är densamma att du yttrar dig utan att ha satt dig in i sakfrågan. Du yttrar dig om program som du aldrig har sett.

Jag antar att du kommer att svara på denna fråga? Den är ju viktig, hur kan du veta att folk inte kan läsa andras tankar och att se in i framtiden?

Om du förklarar det för mig, så kanske jag också börjar veta detta, och även andra som läser i denna tråd.

1. jag måste se lilla spöket laban stå och hålla i saxen för att jag ska tro det.
2.Ge mig 1 enda bevis på att spöken verkligen existerar så ska jag lämna tråden fortare än kvickt.
3.Exakt där sa du det själv! Idioti är att tro på vad du ser på ett underhållningsprogram blint, trots att inga vetenskapliga fakta finns på att det som händer i programmet är möjligt i verkkligheten, ändå tror du på det blindare än stevie wonder i ett mörkt rum kl 1 på natten
Du behöver inte ursäkta för att du är förståndshandikappad, du har rätt att vara det.

Hade det varit så att det finns folk som kan göra det så hade det varit allmänt känt..
Det finns inga vetenskapliga fakta som bevisar det nämligen.
Bara massa tomtar som hävdar att dom kan det, och en och annan förståndshandikappad som tror på det utan bevis..
Men när det kommer till att bevisa saken krävs det lite mer förstår du.

Kolla in valfritt program med Derren Brown så förklarar han.

Människors tankar går att "läsa" om man vet något om beteenden.
T.ex formar munnen första bokstaven i namnet man tänker på,man kan läsa av känsloyttringar i minspel och ögon. Människor tror att de är helt unika,men faktum är att Barnum-uttalanden stämmer in på de flesta av oss och får oss att tro att personen som ställer frågan har förmågan att läsa våra tankar.

Terry Evans och andra medium ställer dessutom ledande frågor där det skenbart verkar som de vet exakt vad de ska fråga om. I själva verket väntar de på en positiv reaktion,när ingen sån kommer säger de ofta att "spöket skämtade" eller "think about it". Självsuggestion är nog en stor del i det hela. Tänk dig själv att ha ett helt tv-team på besök med en djupt troende Giertz som bara vill göra "bra tv". Vem vet vad som klipps bort och vilken information medium inhämtar när frågor tas om när det t.ex blivit fel vitbalans,dålig kameravinkel,reflektioner av tv-teamet i speglar,micken syns.....

Påstår du att illusionister likt Derren Brown är förklädda medium som egentligen innehar "förmågan" att ta kontakt med "andevärlden"?

Brown är tyvärr beviset på att alla tv-medium är bluff!

Miljardtals dollar och rubel lades under kalla kriget ner på studier om b,la dessa ämnen du nämner.
Studierna mynnade ut i att det inte finns några som helst bevis för att "folk" kan läsa andras tankar och se in i framtiden. Där har du ditt vetenskapliga bevis du frågat om.

Det är väl det folk ser i "Det Okända" och berättar om det? Du sade tidigare:

"Vad människor tror att de upplevt kan man aldrig lägga särskilt stor vikt vid."

Men detta gäller alltså inte dig? Om det är du som har upplevt detta, då ska man plötsligt lägga stor vikt i det du säger, är det så du menar?

Om du sedan berättar detta i TV och folk skakar på huvudet och säger att du inte har några bevis, att det är som att diskutera med ett barn om tomten finns på riktigt eller inte när du försöker att förklara vad du sett, dom säger att det går inte att bevisa ditt spöket Laban med saxen i handen i ett kontrollerat laboratorium. Hur reagerar du då?


Men du, för femtionde gången, tråden handlar inte om det. Tråden handlar om bevis för hur dom gör cold reading, bevis för att programmet är fake o.s.v. Bevis som ännu fortfarande inte kommit fram.

Men OT igen då, jag kan inte ge direkta bevis om du inte själv upplever det, det är väl självklart?
Däremot är jag övertygad om att demoner finns, som vilseleder människor med spöken, tomtar och troll. Jag är övertygad av det genom dom evidens som bibeln ger, men det ska man ta i en annan tråd.

Den här tråden handlar om det motsatta, om du är OT så får du gärna lämna tråden fortare än kvickt för mig.


Jasså, hur kommer du fram till att jag litar blint på programmet? Har jag inte uttryckt att visst kan folk i programmet ljuga och fakea t.ex.?

Du är helt enkelt ute och cyklar, du har ingen aning om hur jag ser på programmet, TV och annat överhuvudtaget. Du är så förblindad av något att du kommer med fördomsfulla antaganden.


Barnsligt, kan du återkomma till sakargumenten istället? Jag trodde mina motsvarande personangrepp på dig skulle få dig på andra tankar, men icke.

Vet du hur många glappande radioapparater det finns därute vars ägare inte har en tanke på att "spöken" skulle ligga bakom på och avslaget,höjd volym,växlande våglängder mm.

Likadant är det med glappande lampor som ofta förekommer i programmet.
Ta dit en radioreparatör eller elektriker och fixa problemet istället för att blanda in ett medium!

Fast det har ju lagts fram gott om bevis för hur både cold reading och hot reading går till (exempelvis filmerna med Derren Brown). Att bevisa exakt vilken teknik som används vid vilka tillfällen är förstås svårare utan tillgång till det oklippta filmmaterialet.

Hur vet du detta? Det kan finnas orsaker till att saker och ting inte blir allmänt erkända.


Nja, man har gjort experiment med vissa individer, och att man kommit fram till att dessa inte kunde läsa tankar (och just då), men det är inte bevisat att det är omöjligt att läsa andras tankar. Det du högst kan säga att dessa utredningar tyder på det, eller tyder starkt på det, men du kan inte säga att det är bevisat att tankeläsning är omöjligt.

Som jag har sagt tidigare så kan det finnas orsaker till varför detta inte kan bevisas klart och tydligt, t.ex. att demonerna inte vill samarbeta på det sättet så att det blir uppenbart att dom existerar. Dom vill verka i det fördolda, dom vill kunna fortsätta vilseleda människor, den ena med att tomtar och troll finns, den andra med att UFO:n finns, den tredje med att dennes anhöriga kan prata med dom.

Det finns ingen anledning för dom att visa sig tydlig, för då skulle folk förkasta t.ex. sedvänjan att tala med dom döda, när dom nu vet att det egentligen är demoner dom pratar med.


Precis, bevisa att programmet är fake.

Bevisa hur mediet detaljerat kan säga saker om familjen, även sådana saker som familjen inte tog upp från första början.

Som sagt jag kan inte bevisa att det verkligen handlar om demoner, det har jag aldrig sagt heller, och detta är inte trådens ämne. Trådens ämne är det motsatta, vad är era bevis på att detta handlar om "cold reading" fakeprogram och andra av era påståenden? Inte ett enda bevis har kommit fram, bara spekulationer och antaganden om att det gått till på det eller det sättet, och framför allt personangrepp och förnedring, jag är inte imponerad.

Så om jag säger att jag har vingar och kan flyga, teleportera mig och skjuta spindelnät ur handlederna, jag kan bevisa det men inte just nu, det går bara ibland när jag är helt ensam, vad säger det dig då?