Varför tror du på förintelsen?

Just det, och varför skulle Tyskland som behövde alla fångar som arbetare inom sina inustrier då massmörda dem.
Varför har det inte gjorts några undersökningar av de allierade i den omtalade massmords affären, utan man flyttade över dödslägren enligt egen utsago, efter kriget till områden i Polen och dit kunde ingen västerlänning åka för att ta reda på något om saken.

Och varför är det ett så förbjudet och censurerat ämne ännu idag? Jo, alla frågor leder till samma svar och det att då skulle lögnen ha kommit i dagens ljus, och då skulle judarna ha förlorat de Tyskarna miljarderna som de behövde till sitt heliga Israel mm.

Säg det till den före detta så kompetente förintelseförnekaren David Irving som i sin förtalsrättegång 1996 ett flertal gånger (om jag inte missminner mig) kände sig nödgad att erkänna att, jo, judar hade mördats i industriell skala och bland annat gasats ihjäl med Zyklon B under WWII! Om inte annat så åtminstone för att inte helt och hållet framstå som totalt imbecill.

Här önskar jag bara vara behjälplig med en del svar:
Varför inte??

Vilka är nationalsocialisternas huvudfiende, både då och nu? Vilka är det som både då och nu framställs som den huvudsakliga orsaken till västvärldens så kallade förfall i framför allt rasmässigt avseende?

Man sparade nog så många judar man kunde (och vågade göra) för den tyska produktionen! Men som huvudfiende skulle de dödas så snabbt som möjligt trots att riket behövde all arbetskraft man kunde uppbringa.

Ja, nationalsocialismens judeparanoia övergår både det sunda förnuftet såväl som all realitet!

Genom att flytta bevisbördan dit den hör hemma, hos de förintelsetroende, får de bevisa, med vetenskapligt vedertagna metoder, precis som i en vanlig rättegång, vad som är sant. Hela forumet är fyllt med anomalier som saknar rationella förklaringar och det blir bara en rundgång av argumentering när man försöker förstå orsakssamband och vem som gjorde vad och varför.

Det enklaste kanske är att titta på vem som gagnades av kriget och än idag bedriver krig i vinstsyfte. Det är ingen som ställer frågor om bevis för att alla antar att de finns. Om man efterfrågar vetenskapligt prövad bevisning så antas man vara antisemit.

Beklagar om jag inte var mer specifik i dina frågor men jag vill inte hamna i en evighetsdiskussion. Som den i inlägg #843

Vill minnas att domaren i förtalsrättegången konstaterade att bevisning för förintelsen var något tunn och hyste vissa tvivel om den men när rättegången handlade om andra saker så droppade han det.

Vilka vetenskapligt vedertagna bevis anför David Irving för sitt påstående?

Ursäkta om jag går lite OT nu, men;

Detta instämmer jag till 110% om. DET, om något, är ju faktiskt skrämmande. Det är nästan tragiskt hur det fungerar i svenska skolor, för att nämna ett exempel. Vem som helst, som öppet ifrågasätter förintelsens existens i den svenska skolan kommer garanterat att hamna i ett samtal med skolledningen, och även (i över 90% av fallen) riskera ett sämre betyg. Jag har några kontroversiella åsikter inom vissa ämnen, och jag har varit med om partiska lärare som först låter sig bli överkörd i en diskussion (dvs slut på motargument), och sedan blir arg över mina ställningstaganden.

Således förstår jag varför du efterfrågar bevis på förintelsens förekomst, eftersom folk bara köper det utan att ens ägna en sekund åt källkritik. Jag har inga bevis för någonting, och uppenbarligen har bevis slagits isär av människor med samma syn som dig. Jag tror inte att du kommer få ett enda svar med konkreta bevis till att det faktiskt har hänt.

Nej, jag räknar inte med att få några svar. Frågeställningen är retoriskt menad för att ge en tankeställare och det avseendet har det ibland varit lyckat som tex nu

Jaså? Gjorde domaren det? Kan du då vänligen upplysa mig om var i domslutet han säger det och att han, som du påstår, "droppade" bevisfrågorna?

Att rättegången egentligen handlade om Irvings vandel innebär inte att man inte behandlade de bevis för systematisk utrotning av judar med bl a gas som föreligger! Det är bara till att läsa innantill i relevanta delar av domslutet... om man inte vill tröska igenom hela rättegångsprotokollet alltså.

Den rättegången saknar bäring i tråden.

Jag bad om Irvings vetenskapligt fastställda bevis för sitt påstående. Var är dessa?

Du kan väl skriva och fråga Irwing.

/VV

Jag har inte anfört Irving som beviskälla.

Jo, det förstår jag att du tycker! Självklart. Men det innebär inte att jag inte har rätt att skriva om den!


Har jag anfört Irving som någon sorts beviskälla?
Läs vad jag skrev i inlägg nr 842 ovan istället för att tramsa så förbannat. Det jag anförde var rättegången som i sig och vars bevisföring gjorde att den så kallade historikern, förintelseförnekaren och den så kallade revisionisten David Irving erkänner just de slutsatser som de flesta seriösa forskare inte ens skulle försöka ljuga bort!

Jag har inte citerat Irving på något sätt vilket du verkar tro eller åtminstone försöker inbilla läsare av den här tråden. Men, i vilket fall som helst... Om du har upptäckt att Irving inte erkände att judar hade mördats i industriell skala och att de bland annat gasats ihjäl så får du gärna delge både mig och andra dessa fenomenala nya rön om rättegången här!

Varsågod!