Auktoriserad revisor - ställ era frågor

Är inte så insatt i hur advisory-rekryteringsprocessen fungerar då jag aldrig varit inne och snurrat i den, men visst har de säkert egna case när de rekryterar från högskolan. Frågan är om de tillämpar motsvarande case även på "erfarna" rekryter. Jag vet att de stora management consulting-byråerna gör det men Big 4 skiljer sig trots allt mot dem på flera plan. Jag har personligen svårt att se att jag skulle behöva göra några case om jag byter inom byrån och har 6 års karriär som revisor bakom mig. Detta givetvis inte förutsättning att jag byter till ett område som ligger nära min kompetens, t.ex. om jag skulle hoppa över till någon fom av finance-grupp.

Med tanke på att det är två (tre om man räknar med corporate finance) är jag ganska säker på att man får genomgå en del tester när man byter från revision. Kanske inte alla casetester men det finns säkerligen andra tester där man behöver uppfylla minimikraven oavsett hur senior man är.

Jag kan inte tänka mig att någon av advisory/consulting eller corporate finance skulle ställa lägre krav bara för att någon har jobbat med något annat inom företaget.

Kollar upp detta och återkommer.

Gällande fetmarkering: Jag vill dock mena att kraven på något vis inte är lägre ställda om man rekryterar en revisor med 6 års erfarenhet utan case, jämfört med en helt nyexad som gör ett case. På vilket sätt skulle ett case väga tyngre än den erfarenheten? Jag vet att många studenter lever i en värld där man befinner sig högst på näringsskalan, men i verkligheten är det inte så i arbetslivet utan istället är det i 9 av 10 fall så att de nyexade som anställs i princip börjar som ett blankt papper, utan några egentliga skills, och därefter tränas upp av erfarna. Kanske låter tufft, men så är det. Och det gäller både advisory, corporate finance och revision.

Tack för en riktigt bra tråd, ska själv börja som revisor i höst och uppskattar allt du skrivit. Har dock en fråga jag hoppas du kan hjälpa mig med.


Jag och en vän länge pratat om att starta upp en enkel online-affär, hur tror du the big four ställer sig till detta? (det är min vän som kommer att driva affären och jag kommer inte att behöva lägga ner någon vidare tid på detta)

Bör jag ta upp detta med min arbetsgivare eller borde jag leta andra utvägar som att skriva bolaget på exempelvis min mor? Eller ska jag helt glömma dessa tankar?

Tack på förhand

Men du kan ju inte jämföra processen rakt av för att rekrytera någon som kommer direkt från skolan jämfört med någon som ska gå in som manager.

Att tidigare ha arbetat i företaget är inget negativt men det är absolut ingen gräddfil utan man bör naturligtvis leva upp till den kravbild som ställs inom corporate finance eller advisory/consulting för den aktuella nivån det gäller.

Bara för att man är manager inom revision på ex pwc så är det långt ifrån säkert att man är lämplig som manager inom advisory/consulting. Ju mer senior roll det handlar om desto högre är kraven på att man direkt ska kunna börja bidra i säljet osv. Som konsult involveras man ofta i ett mycket tidigt skede i säljarbetet. Nu gissar jag med jag antar att just säljet och förståelsen för vad kundernas problem/utmaningar är där folk som vill gå från revision har sina största utmaningar. Har man jobbat med revision 6 år ser man på företag på ett sätt som skiljer sig ifrån det som advisory/consulting eller corporate finance ser vilket kan vara svårt att komma ur.

Men det finns de som klarar tester och liknande och byter mellan de olika grenarna.

I mitt anställningskontrakt står att jag inte får bedriva konkurrerande verksamhet, vilket skulle kunna tolkas som att jag inte får starta revisionsbyrå, sälja redovisningstjänster eller någon annan form av tjänster/varor närliggande revisionsverksamhet.

Däremot står det inget om att jag inte får driva eget företag på fritiden. Jag vet flera personer som gör det och där organisationen känner till att så är fallet, mig veterligen har det inte inneburit några problem. Dock har de flaggat upp för det för att på så vis inte få skit längre fram samt även låta det bli "allmänt känt" i byggnaden för att undvika bland annat att man dras in i något uppdrag som är för en kund som konkurrerar med det egna bolaget, eller att någon kollega råkar försäga sig gällande en sådan kund.

Med andra ord - mitt förslag är att du flaggar upp för det till din gruppchef så att den personen vet om det, efter det att du börjat i höst.

Well det är ju precis det jag säger. Att man tas in på olika grunder. Det var du som nämnde caseintervjuer och "lägre krav" på samma andetag och det tolkade jag som att du ansåg att case-intagning skulle vara av så överordnad betydelse att man inte kan släppa detta ens vid rekrytering av erfarna. Så är givetvis inte fallet. Det är möjligt att man måste genomgå case (jag har inte fått svar från mina advisory-kolleger ännu) men det kommer oavsett vilket aldrig vara av statisk betydelse när man rekryterar en erfaren.


För vilket jobb behöver man inte leva upp till den kravbild som ställs för att bli anställd? Så är det precis överallt och självklart måste man passa för tjänsten för att få ett jobb inom advisory.

En revisorsbakgrund ses som mycket meriterande och kan starkt bidra till att leva upp till den "kravbild" som ställs inom advisory.


Visst är det så, och även det omvända gäller. Jag tycker det är vanskligt att prata om det här i så generella ordalag, för i slutändan är det individuella egenskaper som avgör och då kan du ha varit manager inom revision och bli en perfekt manager inom advisory, men givetvis även tvärtom. Att det är "långt ifrån säkert" att en assurance-manager skulle passa även som en advisory-manager känns dock lite främmande sett till hur båda dessa segment arbetar - likheterna är fler än olikheterna, båda är konsulttjänster med teamansvar, båda arbetar på projektbasis nära kund och partner osv.


Ingen aning om detta. Hade nästan för mig att säljkraven låg på partner-nivå inom advisory. Men det kanske är så att man förväntas dra in uppdrag redan som senior.

Vara med på offerter är man redan som senior även inom revision men det är inget jag ser som att man är en del av säljarbetet eller har säljkrav på sig. Det kanske är mer långtgående inom advisory, har som sagt ingen insikt i detta.

Hej!

Jag har en fråga relaterad till provanställningen på "the big 4". Har ni någon form av erfarenhet kring provanställningen. Tänkte mer på, hur pass många går över till tillsvidare och är det ofta de väljer bort folk efter dessa 6 månader. Tänkte mer på att man kanske inte vill slita i 6 månader för att sedan helt plötsligt väljas bort eftersom att man inte "passar in i gruppen" fast än att man slitit arslet av sig i princip.

Och ifall ni nu har någon insyn, varför har folk kickats om de nu kickas folk?

Vill tillägga några frågor, hur ser organisationen på att ta ut övertidsersättningen under prövotiden, och vad är lämpligt att ta ut. Kommer att börja i januari 2013 och har fått höra att man jobbar i snitt 45-50 timmars arbetsvecka. Är absolut inte rädd för detta, men tänkte snarare på om det verkligen stämmer. Vissa vill ju skrämma med att man inte bör ta ut sin övertid första månaderna, utan att man ska bita ihop och bara acceptera läget. Utöver det tänkte jag fråga hur löneökningen ser ut idag, i stockholmstrakten finns det en standard att ha ingångslön på 25000kr/månader hos de 4 stora, men vad är löneökningen årligen på ett ungefär?

Vad ska man akta sig för att göra och vad bör man sikta på, ganska generell och inte så konkret fråga jag vet. Men har du några tips kanske?

Provanställningen är till stor del en ren formalitet. Du måste missköta dig rätt grovt för att inte få en tillsvidareanställning. Visst finns det dom som tar sig igenom samtliga intervjuer och trots det visar sig ha en social profil som går stick i stäv med byråns men det är ytterst sällsynt. Under dina första månader läggs väldigt mycket tid och pengar på din utbildning, sen är det väldigt individuellt hur snabbt du som revisor utvecklas.

Om du börjar under högsäsongen vilket du gör i januari kan du räkna med att 45-50h veckor ligger i underkant. Jag har bekanta som började i januari och spenderade många 16h dagar på kontoret redan efter en månad.

Gällande övertid så gör du som du vill, i praktiken kommer ingen bry sig. Självklart gäller generella regler som att inte kompa ut tidigt när du behövs.

Nej, caset är inte överordnad betydelse men det är ett av de tester som många konsultfirmor använder sig av för att utvärdera och testa kandidater. Ju mer senor roll det handlar om desto mindre användning av caset, då det är andra tester som genomgår och man letar efter hos kandidaten. Caset är ett test som alla andra test man använder och klarar man inte de tester som är aktuella för den aktuella nivån så är man tyvärr körd. Vad fyller annars testerna för roll om inte för att sålla ut de som inte uppfyller kravspecen.
Absolut är det så att en manager inom advisory/consulting inte är självskriven inom revision om den skulle vilja byta. Långt ifrån.
Visst det är konsulttjänster men man jobbar på så otroligt olika sätt inom revision och advisory/konsulting.
Jag kan bara svar för hur det är på min firma och där kommer säljkraven från managernivå och uppåt men även personal som inte har blivit manager uppmanas och förväntas hjälpa till med att identifiera och stänga potentiella affärer.

Tack för ditt svar!

Har du några tips du kan ge, är det något man bör tänka på inför startfasen?

Som på alla jobb gäller det att komma i tid, komma ihåg saker, fråga om det är något som är oklart och visa sunt förnuft. Det kommer vara korvtoppning första tiden men man kommer in i det.