Auktoriserad revisor - ställ era frågor

Med en sådan lönenivå skulle det inte finnas många kompetenta revisorer kvar. Redan med dagens lönenivåer är vanligt att man byter jobb just för att lönen i andra branscher ligger högre. Vill du se sänkta löner för revisorer får du börja lobba för sänkta löner för controllers, bankanalytiker, CFO's och många andra tjänster där man kan hitta eftertraktade revisorer.

Kontroller genom stickprov och kontroller av företagsinterna processer görs idag. Totalkontroll är som du säger omöjligt att uppnå och det är inget som eftersträvas. Nedan är två rader från en en standard revisionsberättelse. Just denna är från TeliaSonera men formuleringen är identisk i alla rena revisionsberättelser. Hur varje enskild revision går till är upp till påskrivande revisor, det är han som tar "risken" att det blir fel och det är han som genom en samlad bedömning ska avgöra hur omfattande revisionen bör vara innan han vill skriva på.

"Revisionen har utförts i enlighet med god revisionssed i Sverige. Det innebär att vi planerat och genomfört revisionen för att med hög
men inte absolut säkerhet försäkra oss om att årsredovisningen och koncernredovisningen inte innehåller väsentliga felaktigheter"

Jag har lite funderingar kring rollen precis under en delägare (manager?).

Vilka är de främsta arbetsuppgifterna för en sådan?

När är det vanligt att man når dit?

Vad är dem största skillnaderna gentemot en delägare (internt och externt)? Tänker mest på hur mycket mer respekt, ansvar, makt osv. en delägare har.

Vad tjänar man?

Well, det är väl mindre och mindre av den varan i branschen i takt med att uppnosiga 80-talister (som jag själv tillhör), och snart även 90-talister, kommer in med sina nya moderna värderingar. Times a'changing.

Men samtidigt är det ju så, precis som i vilket företag som helst, att de personer som äger företaget står lite högre i rang än övriga. Det är ju deras business som ser till att din lön betalas ut och du har tagit ett arbete i deras tjänst. Om man har noll respekt för dem eller inte ser något märkligt med totalt bortse ifrån att de äger en del av företaget, så undrar jag varför man överhuvudtaget tar värvning för deras företag. Då skulle man väl vilja arbeta någon annanstans?

Visst krävs det en gnutta inställsamhet för att ta sig fram i branschen. Precis som överallt annars. Nu säger jag inte att du nödvändigtvis har det, men om man har inställningen att man alltid ska säga vad man tycker och tänker och inte skilja på vem det är man pratar med och olika befattningar, så kommer man inte komma särskilt långt. Stelbenhet och överdriven tro på sitt eget ego och ovilja till underkastelse leder ingen vart.

Grattis.

Läs ingenting. Varje byrå har sin egen metodik, du kommer få gå kurser för att förstå den. Kurserna kommer hjälpa dig på vägen men det bästa sättet att komma in i din nya yrkesroll är att utöva den, dvs. learning by doing. Läsa böcker kommer inte göra något gott i nuläget, vänta i så fall till längre fram när du vet vilka specifika frågor du kommer arbeta med och läs i så fall på då.

Företagskulturen är ganska stark, skulle jag vilja säga. Som starkast är den på de större städerna. Ju mindre kontor desto mer "familjär" stämning och ju längre bort från den USA-baserade arbetsmetodiken och hierarkin.

Svårt att svara på hur folk beter sig på kontoret då det givetvis varierar väldigt mycket - trots de fördomar som finns vill jag påstå att revisionsyrket är väldigt diversifierat i den mening att det samlar folk från alla möjliga bakgrunder och med alla möjliga åsikter, personligheter, humornivåer osv. Du kommer bli förvånad hur bred uppslutningen under revisionsfanan är.

I regel är branschen ganska hierarkisk. Delägarna har lite av en VD-roll och sen finns det tydliga rolldefinitioner hela vägen ner till assistentnivå. Ju större kontor, ju tydligare kommer du märka att dessa roller är i fråga om vem som gör vad, löner, kunskaper osv. Även på de små kontoren är det relativt tydligt då det fortfarande finns delägare, auktoriserade revisorer, godkända revisorer och assistenter även om de mer nedbrutna rollerna som senior manager, manager, senior osv. inte gör sig lika tydliga alltid.

Tabu att göra och säga.. jag upplever att branschen är ganska blå rent politiskt, vilket kanske inte är så svårt att gissa. Så den rödaste kommunisten kommer nog få lite tufft i eventuella politiska diskussioner. Sen är det en väldigt regelstyrd och yrkesetisk bransch, så det hålls väldigt hårt på integriteten och oberoendet - är du allt för "outgoing" vad gäller att skapa informella band med kunder, lättsinnighet för lagar och regler osv. så blir det jobbigt. Det är också mycket känsligt hur man talar om kunder, ta det väldigt försiktigt med att prata för mycket då du har tystnadsplikt även mot dina kolleger. Likaså ska man ta det försiktigt med att prata upp sin egen kunskapsnivå allt för mycket, det finns gott om folk med mycket kunskaper inom byrån och det värsta de vet är när någon som inte vet vad han pratar om börjar leka besserwisser i fika rummet. Jag skulle också vilja säga att det är totalt tabu att vara otrevlig eller allt för informell mot kunder.

Pratas om allt möjligt på fikan, floran av olika personligheter är som sagt stor. Svårt att generalisera på detta området.

De flesta lunchar ute. Är man ute hos kund finns egentligen inget val. Är man på kontoret så har man i regel city-läge och det bidrar väl till den höga andelen ute-lunchare. Dock finns det en del som tar man lunchlåda... jag har aldrig riktigt förstått varför.

Jag kan lova dig att det inte finns någon revisor som eftersträvar totalkontroll.

Gällande stickprov så är det en av våra metoder att försäkra oss om rättvisande redovisning, men inte den enda och antalet stickprov måste givetvis variera beroende på risken i kontot.

Ödmjukhet mot kunden och kundanpassad revision är som du skriver mycket viktigt. Jag upplever att branschen blivit bättre på detta och åtminstone på min byrå är den interna kommunikationen kring detta väldigt långtgående.


Här måste jag medge att jag inte förstår vad du pratar om. De regler som styr hur man utför en revision är inte politiskt styrda. De styrs av branschorganisationer som enligt lag har rätten att skapa god revisionssed och god revisorssed. Även god redovisningssed utformas i mycket stor utsträckning av branschorganisationer.

Eventuellt syftar du på att politiker, i synnerhet i USA, lobbar för dessa branschorganisationer. Visst är så fallet men nog vågar jag ändå påstå att en mycket övervägande majoritet av våra branschorganisationer agerar utifrån vad som är rättvisande och inget för att tjäna ett visst politiskt syfte.

Sen vad gäller skärpning av regler så är det inte enbart SOX som skärpts upp utan även oberoenderegler för oss revisorer och andra yrkesetiska regler. Redovisningsreglerna har växt i omfattning de senaste åren och omfattar fler och fler detaljer för varje år som går.



Som någon annan påpekade så skulle du inte ha många yrkessamma revisorer kvar om du sänkte lönen till den nivån. En sådan nedjustering skulle helt klart påverka kvaliteten i yrkeskårens sammansättning - kompetensen skulle fly undan branschen. Sen tycker jag det finns många andra orsaker till att revisorer ska tjäna mer än 35 i månaden också.

Därefter står det: "En revision innefattar att granska ett urval av underlagen för belopp och annan information i räkenskapshandlingarna".

Rollen precis under delägare är i de flesta byråer Senior Manager. Vissa byråer har också något kallat Director, som i regel har varit SM ett stort antal år men som inte bedöms kvalificera för partnernivån. Arbetsuppgifterna liknar då de som SM har men med högre lön och eventuella andra incitamentsprogram för att få Directorn att sälja mer och kanske ta fler egna uppdrag (vilket i sig skulle kunna leda till partnerskap längre fram, även om det är ovanligt).

SM är en person som arbetat som Manager ett antal år. Som Manager är man godkänd eller auktoriserad revisor, och har antingen ett antal egna kunder som påskrivande revisor eller så leder man team som revisionsansvarig på större uppdrag och rapporterar direkt till SM eller partner - eller så har man en kombination av dessa båda roller. Som SM har man alltså arbetat på det viset i x antal år och upphöjningen till SM är dels en indikation på att man rört sig ett steg närmre partner-nivå men också ett sätt för ledningen att höja kraven på försäljning och egna uppdrag. För många förhandlas övertidsersättningen bort vid höjningen till SM och istället skapas något incitamentsprogram baserat på ens omsättning som kundansvarig. Tanken är alltså att en SM ska öka sitt egna kundansvar som påskrivande revisor och få upp sin omsättning på en sådan nivå att det kan bli aktuellt att erbjuda delägarskap.

Arbetsuppgifterna som SM liknar, om man bortser från det ökade försäljningskravet, de som managern har. Det innebär ansvar för egna uppdrag som påskrivande, och team-ledning på större uppdrag. I det senare fallet kan det vara så att man har en manager under sig vilket i så fall skiljer sig mycket från managerns roll eftersom detaljarbetetet på det uppdraget kan förväntas minska drastiskt och likaså coachningen av yngre medarbetare (assistenter).

Manager blir du tidigast efter 3 år, om du klarar provet så tidigt. För många tar det 3-6 år. Därefter kan du, snabbt marscherat, bli SM ca 3 år senare. Så en tidig SM har arbetat bara 6 år, men det är ovanligt. Många ligger någonstans runt 10 år innan de blir SM. I regel är de då auktoriserade revisorer.

Skillnaden mellan en SM och en delägare är att den förstnämnda i regel inte har samma omsättning på egna kunder. För att vara delägare krävs hög omsättning (såvida du inte är någon form av expert och då har nått dit på grundval av kunskaper). En delägare har dessutom i princip alltid underhuggare som gör merparten av arbetet - på ett litet uppdrag kan det vara en assistent, men på allt med lite volym handlar det om minst en manager och ofta både en manager och en SM. Delägare har högt ställda krav på sig att bibehålla sina höga omsättning och god ekonomi i sina uppdrag, samt givetvis det höga ansvar som krävs från en påskrivande revisor. SM är på väg dit men har i regel inte nått upp till tillräckligt stora kundportföljer ännu.

Vågar tyvärr inte skriva vad en SM tjänar. Orsaken till det är att jag inte vet. De är väldigt tysta om det, vilket får mig att tro att det förekommer stora variationer. De har med all säkerhet lämnat den vanliga lönetrappan som innebär att man kan lista ut utifrån ambitionsnivå och antal år i branschen ungefär var en assistent, senior assistent och manager ligger i lön. SM har alltså gått över till en mycket mer individuell lönesättning och troligtvis ryms inom ett stort spann.

Tjena Boze!

Jag ska börja studera företagsekonomi till våren, och jag är för tillfället helt inriktad på att bli revisor. Vilka tips kan du ge till mig som precis ska börja studera ekonomi?

Tack för en givande tråd!

Hur ser löneutvecklingen ut de första åren? Medveten om att det är svårt att säga något exakt då vissa byråer kompenserar utebliven övertid med högre lön och att det nog skiljer sig även mellan individer.

En ingångslön på 25´000kr och tillhörande övertidsersättning är inte helt orimligt för en nyanställd revisors assistent 2012. D.v.s de som rekryteras just nu. Är det rimligt för den här nyanställde att tro på en ökning av den fasta lönen med runt 3000kr året?

Underbart svar! Tack

Klistrar in en fråga jag ställde i utbildningsforumet här och tänkte om du ville ta dig en titt? (kopplat till ansökningar till big4 och möjligheter att avancera inom byråerna)


Mvh

Har ingen erfarenhet av att läsa dubbelt men har ändå lite tankar om det.

Lite beroende på upplevd arbetsbelastning av ditt nuvarande program, så tror jag spontant att det blir ganska mycket för dig att läsa. Men framförallt så tycker jag att det låter onödigt, speciellt om du vill arbeta med revision.

Visa prov på dina höga ambitioner genom att klara av ett relevant och meriterande extrajobb istället, där du samtidigt kan få goda referenser och kontakter. Du har redan visat potentiella arbetsgivare att du kan plugga (förhoppningsvis väl), varför läsa ytterligare ett program om nu inte tjänsten du är ute efter mer eller mindre kräver dubbla examina?

När du väl är inne på en revisionsbyrå tror jag inte att din eventuella dubbla examen kommer få dig att stiga snabbare i ranking, tror det beror på helt andra faktorer än hur mycket kunskap du inhämtat historiskt.