Stora Skol & Kunskapstråden - för de lata

hej!
sitter med en labb där man mätt polspänning mellan galvaniska element. jag ska jämföra resultaten med de teoretiska resultaten men får det inte helt att stämma och efter att ha ägnat hela dagen åt de börjar jag känna mig lätt desperat...

man mätte mellan koppar+magnesium upp en polspänning på 1,95
teoretiskt ; -2,37 - (+0,34 ) = -2,71

magnesium+silver 2,33
teoretiskt; -2,37-0,80 = -3,17

de stämmer bara på ett försök av 7 och jag är ganska säker på att det är jag som missat något. Snälla kan någon förklara?

Det ska inte stämma. för att få det perfekta värdet krävs att du tar exakt lika många mol av bägge elementen. typ.för övrigt ska det inte vara -2,71 och -3,17. det ska vara
0,34 - (-2,37 ) = 2,71 och
-0,80-(-2,37) = 1,57
eller vänta lite nu, äh.

okey så orsaken är att även om dom hävdar att det är 1mol/dm3 så stämmer det inte? pga mätningsfel helt enkelt...

Eftersom att det är en labb så antar jag att det är du eller någon annan som hällt upp i ett u-rör och alltså är det inte perfekt mängd. 1mol/dm3 är bara kocnentrationen.

om jag skall skriva ett cellschema där de använt AgNO3 − 0,1 mol/dm3 och magnesium 1M skriver jag det
Mg (s) | Mg2+(1M)|| Ag+(0,1M) | Ag (s)

i min labb skall jag räkna ut emk teoretiskt hur blir det då egentligen...???
skall jag då dela polsänningen +0,80 med 10 och sedan räkna med den polspänningen?

Skulle någon kunna förklara för mig varför en maltos och en cellobiosmolekyl är reducerande molekyler i fehlings prov, och varför en sackarosmolekyl inte är det.

Boken skriver såhär " Maltos och Cellobios är reducerande för att båda monomererna har kolatom 1 "orörd" som i en fri glykosmolekyl. Vid denna kolatom kan molekylerna öppna sig och bilda en aldehydgrupp. Monomererna i en sackarosmolekyl(glykos och fruktos) binds till varandra på sådant sätt att glykosbindningen utgår från glukosmolekylens kolatom nummer ett. Därmed försvinner glukosringens möjlighet att öppnas och bilda en aldehydgrupp och är därför inte reducerande."

Är det jag som fattar trögt eller författaren som förklarar dåligt?

Använd dig av Nernst Ekvation:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nernst_equation

jo det gissade jag på, men blir inte klok på hur jag använder den praktiskt...någon som kan förklara?

Låg ljudvolym men videon visar det du vill veta:

http://www.youtube.com/watch?v=jU-QGP2fzoc

Någon som vet ifall det finns någon sida som går igenom i stort sett hela Naturkunskap B kursen? Helst videoklipp, liknande Khanacademy.
Har lite svårt för att läsa och förstå saker, föredrar när någon förklarar för mig.

tack!

Tjena

Det är så att jag håller på med en inlämningsuppgift i Kemi B om IR spektroskopi.
Fick en kemi bok på svenska att jobba med, men eftersom det inte står så mycket i den så fick jag ett häfte där det står en del, men det är på engelska.

Så, skulle någon kunna översätta det här och förklara (behöver inte vara komplicerat, någon mening räcker) vad som menas?

Not all molecular vibrations result in the absorbtion of IR energy. In order for a vibration to occour with the absorbtion of IR energy, the dipole moment of the molecule must change as the vibration occours. Thus when the four hydrogen atoms of methane vibrate symmetrically, methane does not absorb IR energy. Symmetrical vibrations of the carbon-carbon double and triple bonds of ethene and ethyne do not result in the absorbtion of IR radiation, either.


Inte alla molekylära vibrationer sker pga absorbtion av IR energi. För att en vibration pga absobrtion av IR energi ska ske....... därefter blev det lite för komplicerat för att jag ska förstå.

Hjälp, snälla ni Tack på förhand.