Officiella TrustBuddy-tråden.

skogsguru: Där har du förstås en poäng. Ingen möjlighet att detta görs på nästa års deklaration?

Mitt innehöll också 0. Eftersom det är en pdf känns det, med tanke på hur TB jobbar, osannolikt att de skulle lagt ner energi på en pdf som de inte ska använda. No logic in that.

När jag tänker efter kanske det är så att reglerna gäller från och med 2014, och att skatten som dras nu är det som ska rapporteras in 2014/2015. Men i så fall följer uttaget av skatt från mitt konto någon mycket speciell logik, för det tas i många fall mer än 100% på en inbetald räntepost.

Bara massa spekulationer... TB, läge för lite information.

Kan det vara så att de drar skatten på den totala räntan som du har fått in på lånet (alltså inklusive förlängningsränta) men att vissa lån har förlängts så mycket att den sista ränteposten du får är mindre än skatten?

Verkar vara många bollar i luften samtidigt på TB nu, men det skulle ju vara trevligt att få lite respons här nästa vecka.

Då skatteverket, enligt TB, nu ändrat sig så de plötsligt ska dra skatt mm
årligen så känns det mycket skönt att man inte har ett allt för stort sparkapital
innestående ännu.
Det har verkat bra, sen plötsligt så verkar det som att mycket är oklart,
så man känner att det inte verkar vara 100% öppna kort...

Det är väl inte särskilt konstigt att skatt ska dras årligen? Hänger kanske ihop med banklicensen, eller använder du någon bank som inte rapporterar in ränteintäkter till skatteverket?

Sen hade det ju varit trevligt om TB hade gått ut med mer information, men vi fick trots allt ett nyhetsbrev för en månad sen som upplyste om att TB ska dra skatten årligen.

Låter helt klart som en möjlighet.

Då jag startade mitt TB konto så drog de ingen skatt förren du rörde de pengar du
hade innestående, vilket är en liten skillnad från att årligen dra skatt.
Sen, som det verkar, så vet inte TB´s långivare vad TB dragit och kommer att dra
vilket gör att man än mer drar öronen åt sig och avvaktar.

det skulle jag inte tro, att risknivån i att låna ut pengar till privatpersoner i form av collaterilized debt är lägre än risken på ett brett aktieindex. Herregud...

hört talas om hela bolånekrashen i USA. Du vet att det var på liknande sätt man gjorde, fast i betydligt större skara. Du tog "dåliga" lån från folk med låg rating och paketerade ihop det till en produkt. Sen kan det liksom bli snöbollseffekt på det där.

Faktum kvarstår att en svensk indexfond med betydligt lägre risk hade gett dig högre avkastning förra året.

Vad hade du för value at risk & riskjusterad avkastning på din låneportfölj förra året?

Låg-rating kunder som blir av med jobben i en ekonomisk nedgång och defaultar är en av de största riskerna med P2P Lending och Trustbuddy.

Börjar ekonomin gå ner och skriverier i media om varsel mm. tar fart, då kan vi lätt se ett scenario där TB's långivare börjar klicka 90%-uttag.
Det är också ganska lätt att se att inte särskilt många kommer kunna få ut sina pengar med ett 90%-uttag samtidigt, eftersom ett sådant uttag innebär att en annan långivare går in med sina pengar och tar över lånet.

Om inte default-reglerna ändras i det läget så kommer förlusterna att raka i skyn. Förra året hade jag 2% förluster. I en bred ekonomisk nedgång skulle det kunna bli långt över 50%. Det betyder att pengarna är permanent borta.

Ändrar man på default-reglerna så att lånen läggs på is över den ekonomiska krisen, tills folk har fått jobb igen, så har man förmodligen kvar pengarna. Men tillväxten är ju noll, och de är låsta.

Vad man på TB har för syn på sådana här saker, vilka strategier man har, hur man förbereder sig och vilka regler som skulle gälla - är helt höljt i dunkel. Förmodligen kommer man bli helt tagen på sängen. Det verkar inte vara något ledningen i TB bekymrar sig över, något de vill informera långivare om. Långivare å sin sida har kanske inte pushat särskilt mycket för att få lite respons heller.

Ibland önskar man att ekonomer hade lite mer ingenjörskvalitéer, förbereda för det värsta och hoppas på det bästa, istället för att bara hoppas på det bästa.

Trots det här har jag pengar i utlåningen. Jag antar väl att jag håller mig så pass uppdaterad att jag hinner förutse ett sådant scenario.

Det som är poängen är att det är samma sak som gäller för aktier. Samma problem med att förutsäga en krasch och dra sig ur i tid. Samma problem med risken att förlora stora värden.

Jag skulle säga att det blir rätt jämt mellan en sådan fond och TB.
Dock så har det ju varit en väldigt bra period för börsen och om jag t.ex. gått in i en sådan fond år 2000 hade jag endast tjänat 35% till idag, medan jag på TB får ca 12% per år.


Pengarna är aldrig permanent borta.

Förlusterna som registreras, vare sig det är 1% eller 78% är permanent borta. Det är därför de kallas förluster.

Sen har du rätt i - teoretiskt - att dessa pengar kan drivas in senare (står bl.a. att läsa om i analysen av Liberum), och återbördas till långivarna. Hur troligt detta sen är, det är en helt annan sak. Jag ser det väl som mindre troligt att någon större del av de pengarna återbördas, även om det i teorin kan trilla in en krona eller två i efterhand.

I praktiken är alltså [majoriteten] av pengarna som går till förlust borta [permanent].

Helt klart om allt kraschar och alla vill ha ut sina pengar samtidigt har Trustbuddy riktigt stora problem.

Det samma gäller ju iofs SEB,Handelsbanken,Swedbank och Nordea också där har ju iofs ett sparkonto med 2% ränta statlig garanti, frågan är vad som händer med index fonden.....

Trustbuddy är naturligtvis större risker är banker med statliga garantier och självklart kommer förluster att gå både upp och ner om man sparar under många år. Får vi en kris av Grekiska proportioner kommer förlusterna att gissningsvis bli 50-75% tror dock inte att vi kommer dit i norden. Hur däremot nån vågar investera sina pengar i Spanien på lån till hushåll med redan dålig ekonomi övergår mitt förstån. Där är 12% om året oerhört dåligt betalt per år....

De kallas förluster för att TB inte fått in pengarna och de har överförts till inkasso.

Hur stor chansen är att de återbetalas kan ingen av oss uttala oss om.

Vad som däremot man kan med säkerhet säga är att de inte är permanenta.