Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är troende som tycker ateister inte fått tillräkligt med bevis för en gud/gudar/utomvärldslig verklighet. Ateister har helt enkelt inte denna tro. Beror på hur man ser det.


Som ateist har jag ingen tro på en gud/gudar. Det betyder inte inte att jag hatar andra religioner eller är "emot". Ateister håller helt enkelt inte med dom som tror på en gud.

Att sedan snöa in sig på det då måste finnas en förklaring bakom detta sätt att tänka som empiri eller vetenskap är med stora brister. Dessa är en del av argumenten som stärker det jag tänker som ateist, för att även reliösa använder sig att vetenskapsteorier vilket är en del av deras argument utan dom tänker på det. Evolutionsteorin är rätt accepterad bland många kristna t ex.

För mig är det metaforer också, viserligen kanske inte så konstigt att komma från ateist. Fast förstår inte vad ändå menar här. Vilka religiösa skrifter menar du? Genom att använda dig av en förnekar du en annan. Vad menar du exakt med förneka(du använder ordet i helt annan mening innan) och använda? Finns många som blivit ateister genom att använda sig av bibeln t ex. Forskningen har fört fram många av dom ologiska sakerna i dom.


Fast filmen såklart ett skämt.

Inte alls.

Läst förklaringen under klippet?

Var fan har jag påstått och sagt att religioner skulle existeras???
Jag skrev enbart fantasi,din skit!
Fantasi är enbart fantasi och sitter enbart i hjärnan!
Jag missuppfattar allt???
Är du en skitbajs eller vad?
Alla ateister i denna topic har inte alls skrivit och sagt om religion enbart som fantasi...tvärtom så har några skrivit som en existens vilket är fel!

Men fan vad du tjatar, och inte ett enda argument för din sak.

Sagan om gud står nerskriven i bibeln. Finns bibeln? Ja?
Kristendomen är baserad på bibeln, som finns, alltså finns kristendomen.

Sen att bibeln är baserad på fantasier är irrelevant, religion är ALLTID baserad på en historia, antingen nerskriven i en bok eller i form av oral tradition. Och historier finns eller hur?

Det här har du fått höra förut, och då bara tystnar du eller går till en annan tråd och yrar samma smörja, det börjar bli tröttsamt.

När man ska tro på en sak,så är det en tro.
Fast många ateister vill hellre se ordet Tro som enbart defination inom religion.
Tyvärr så blir det missuppfattningar om ordet Tro inom språk och sammanfattningar av ordmeningar.

Bibeln och kristendomen är religiösa ord som icke existeras!
Lär dig att skilja åt mellan fantasi och verkligheten,lilla gosse!!!

Så bibeln existerar alltså inte? Är du helt bakom flötet? Och hur fasen kan kristendomen som ord inte finnas om du just skrev dem?

Lilla gosse? Hur gammal är du?

Ateister menar att religion existerar som en fantasi, precis som du gör. Du missuppfattar vad dom skriver för att du krånglar till med ordet "existerar".

existera
ha en plats i rummet och tiden, finnas till, vara till; ha en plats i tanken eller i ett teoretiskt system

Det är framställningen som är skämtsam. Dvs att empiristen hoppar från klippan.
Framställningen i sig är inte ett skämt. Det beskriver skillnaden mycket väl. Om än förenklat.

Det illustrerar en falskt dikotomi mellan empiri och rationalism som inte har någon förankring i verkligheten. Finner klippet smått efterblivet.. Rephrasing, väldigt efterblivet. Hade den som gjort klippet varit någorlunda konsekvent hade rationalisten aldrig sett snubben ställa sig bakom väggen, då denne skulle ha använt sig av empiri.

visst lite OT men som förklaringen säger så är det meningen att visa problemet med att använda exemplet med väggen från början(nästan direkt översätting av vad skaparen har skrivit). Bra att ni båda inser det, det är förenklat och/eller efterblivet och inte tillräckligt för att förklara skillnaden.