Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

nej, det där är inte vad ateism är.

där har du en bra definition.

Om du väntar lite ska jag ändra definitionen av Gud på Wikipedia. Och därmed ditt (icke) argument.

Vad skulle du ändra den till då, 526? Jag tyckte personligen tycker att Wikipedia har en bra sammanfattning för ordet...

Det står i deras artikel om teism att Gud inte är ”utspridd”. Vad de nu menar med det? Jag ska ändra det till att Gud visst kan vara ”utspridd”. Varför skulle Gud inte kunna vara det? Vem har bestämt att det är så?

Detta tas dock upp i artikeln om "Gud", under "Gudarnas natur".
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud

Begreppet gud har existerat i så gott som samtliga kulturer, beskrivande en kraft i en utomvärldslig verklighet, som oftast - men inte alltid - uppfattas som personlig och möjlig att få kontakt med.
vidare beskrivs olika typer av gudomligheter där

Teism (grekiska θεος - gud) är en form av monoteism, där man tror på en övernaturlig intelligens i form av en personlig gud

Deismen (latin: deus - gud) innebär en tro på en eller flera gudar som skapat världen

Panteismen (grek: pás - allt, theós - gud) är tron att en gud finns i allt som existerar eller där världsalltet är detsamma som guden.

Animismen (latin: animus - ande, själ) är något förenklat en polyteistisk variant av panteismen. Tron innebär att världen är besjälad inte av ett andeväsende, utan av flera.OSV

Samma artikel förklarar:

Ateism (grekiska: α - inte, och θεός - gud) innebär att inte ha någon tro på existensen av någon form av gud, ofta med motiveringen att det saknas vetenskapliga belägg för en sådan existens. Tro på och dyrkan av en eller flera gudar och gudinnor har förekommit i så gott som alla kända kulturer.

Att ateismen är en tro har jag redan skrivit. Ateism är inte en religion då det saknas föremål för
böner och dyrkan.
Jag tror på en kraft och att allt är 1. hmmmm jag är inte religiös, jag ber inte, inte kan jag få kontakt med denne kraft, men jag vet att den finns överallt och i allt. Jag kallar det för Gud eller mussepigg. Jag hittar många skönlitterära beskrivningar av min Gud i bibeln, dock är det bara sagor för barn.
När universum är oändlig har vi alla rätt, nånstans. Allt är möjligt.
Det enda som skiljer ateister från oss andra är att de vill vänta på konkreta bevis, för att acceptera det nya. De är inte dumma bara lite inskränkta. Jag jag förstår så räcker det inte att till en ateist säga det står en naken Barak Obama bakom din garderobsdörr. Jag tror dig inte- svarar han. Vi går å kickar och.........nej, han är inte där, Har han gått? "han var där men gått till Vita huset hahahahahah. Tappa inte tron Ateisten nån gång står han där och ler....

Tråden pratar om religiös tro, inte om man tror på något. Finns många inlägg om detta i denna tråden så inte värt att gå in på detta. Men om du gärna vill ge din bild av detta får du förklara vad en ateist tror på.

Tror vem som helst skulle gällas som dum om dom såg en naken Barak Obama bakom din garderobsdörr. Men ser ingen poäng i det du skrev förutom att förlöjliga ateister.

Vill absolut inte förlöjliga nån!!!Det var ett skämt. Vad jag menar är ateister vill ha empiriska bevis. Det är en sunt och försiktigt sätt att ta sig fram. Jag tycker att ni är vettiga men lite begränsade.

Väl kanske läste snabbt också. Fast grejen är att ateism är inte egentligen någon som endast letar efter empriska bevis eller endast tillåter dessa, annars så skulle inte ateister som blir troende existera. Ateism är endast en person som inte har en tro på en gud/gudar och inget om skälet bakom. En vanlig svensson på gatan som lever sitt liv normalt utan fundera på gud är lika ateist som jag är som kanske ställer krav för att inte tro på något som inte det finns skäl att tro på.

Faktiskt tror jag att alla religioner och tänkade säger detta om att andra parter är begränsade i sitt tänkande för att man helt enkelt inte anser samma sak. Är inte så konstigt när man säger att man tror på något som endast går om man är öppen för det. Ser i alla fall inte ateistiskt tänkade som begränsat, fast är väl inte så konstigt. Men jag anser i inte att jag har mer rätt än andra, bara att jag inte tror på saker utan något skäl eller bevis för det. Som jag tänker är samma för troende som hittat skäl men ser även problem i att man har ett bestämt läge över sin tro medan jag står utanför denna frågan. Ser jag som begränsat.

Så har inte jag uppfattat det. Jag trodde att en ateist inte tror på guds eller gudarnas existens med argument att det finns inga konkreta bevis som faktiskt styrker en sådan påstående. Med gud menar jag då en utomvärldslig verklighet och inte endast en intelligent, överlägsen mono- gud.

Vad jag har förstått så förnekar ateister alla varianter av teismer och det är just det jag anser som begränsande och den delen lika trångsynt som bl.a. fundamentalism och fanatism bland religiösa.
En resonemang huruvida Gud finns eller inte kan man även grunda på empiri som t.ex. matte eller sannolikhetslära. Beroende på vilken gudsnatur som man pratar om finner man argument och stöd inom de flesta vetenskapsgrenar. Vetenskapsteorier skiljer sig inte så mycket från gudstro om du tänker efter.
Jag får dock understryka att religiösa skrifter som är då föremål för våra tolkningar är metaforer och att jag som inte är religiös vill ändå inte förneka dessa utan använda mig av dessa...Till skillnad mot ateister.

Ja, håller med. Ateister är mer deduktiva, troende induktiva.

http://www.youtube.com/watch?v=RvlnG1923bs