Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, det är skillnad på "komplicerat" och komplext. Kosmos som helhet är mer komplext än hjärnan (som jag antar att du anser är synonymt med intelligens).
Inget säger att principen bakom intelligens är komplicerad, eller att något är komplicerat alls. Snarare så att formeln är mycket enkel. Det tar sig däremot komplexa uttryck sett från vårt perspektiv.
Det är heller inte troligt att komplexitet uppstått som en slump som lokala fenomen. Det liknar mer som att det är en generell universell princip. Varför skulle det ena komplexa vara medvetet och inte det andra?

Då kan du säga exakt vad du vill.

Besvara vad exakt?

Okej, nyss sa du att principen bakom allt är enkel (men intelligent). Nu säger du (precis tvärtom) att den är komplex - och varför ska det ena komplexa vara medvetet och inte det andra. Och du kan gärna få tro att det är en skillnad mellan "komplicerad" och komplex, men det är också en skillnad mellan "enkel" och komplex: något som är enkelt är, per definition, inte komplext. Men du påstod i ditt tidigare inlägg att det var "enkelt" och i detta inlägg att det är "komplext". Minst ett av dessa påståenden är (av logisk nödvändighet) falskt.

Så hur ska du ha det? Är det enkelt eller är det komplext?

Läs igen. Du försöker vrida till det. Principen är enkel. Det ger komplexitet. Inget säger att principen bakom intelligens är komplicerad. Att hjärnan är komplex som biologisk organism är inte det samma som att intelligens är "komplicerad". Kosmos är mer komplex än hjärnan. Allt kommer av enkla principer (tror vi, dvs både vetenskapen och religionen). Inget talar för att det ena systemet är intelligent (hjärnan) och det andra ointelligent (kosmos). Det är samma sak. Inget säger att det är olika saker.

För att förtydliga. Jag tror inte något intelligent kan komma från något ointelligent. Att medvetande kan komma från något omedvetet. Inget talar för det, annat än att vi skulle vara ett isolerat fenomen på jorden och det är orimligt, pga att samma principer ligger bakom allt.

Okej, principen bakom är enkel. Och principen bakom alltet är enkel. Det är vad du säger? Men du säger också att det finns en medveten tanke bakom allt. Denna medvetna tanke är ju av nödvändighet resultatet av en komplex intelligens - och ditt resonemang håller då inte. Enligt ditt resonemang så kan det ju inte finnas någon tanke bakom allt, eftersom du samtidigt säger att principen bakom allt är enkel (och en tanke är komplex - eller åtminstone resultatet av en komplex intelligens).

Alltså: om principen bakom är enkel så finns det ingen tanke bakom.

Nej medvetandet är inte en komplex tanke. Varför skulle det vara det? Det är inte komplext eller komplicerat.
Medvetandet är det enda ursprungliga och självklara. Att det skapas komplexa strukturer är en annan sak. Det är en biologisk apparat som anpassar medvetandet till en specifik miljö.
Dessutom är det en definitionsfråga om vad som är komplexitet. Enkla principer skapar mycket komplexa strukturer. Dvs srtukturena är egentligen enkla.

Det svåra här är att försöka inbilla sig att slump skulle vara så enkel, ren och finurlig, så att den från enkla principer skapar välordnade strukturer. Slump brukar inte skapa ordning, utan mer oordning.

Du menar att du inte har ett enkelt mål (bok) att angripa. Det räcker inte med enkla poänger om häxbål och gå på vatten, utan ni måste ifrågasätta er egen världsbild. Jobbigt?


Om livets utveckling.

Förenklat: Det är inte alls nödvändigt att intelligensen är komplex till sina inre principer. Det är något som ateismen påstår att "vi" måste tro. Att intelligensen/medvetandet har skapat komplexiteten betyder inte att den i sig är komplex. Det är det enkla odelbara, totalt rena urkraften som ligger bakom allt. Naturen, som kosmos och jorden är ett resultat, en produkt av intelligensen/medvetandet.
Det är en process som föds ur ett, ett odelbart tillstånd, utvecklar sig till komplexitet, ur komplexiteten återskapas ursprungstillståndet, om och om. Tex hjärnan. Vi kan (snart) återskapa ursprungskraften själva. Då har det tagit ett varv. En cykel. Det händer hela tiden i universum i olika former. Tex svarta hål, där allt återgår till ursprunget.

Nej. Vi erkänner att vi inte vet och att inget talar för att någon form av gudom skulle ha trollat fram allt.

Är det Adam Ant på din avatar?

Det kan inte finnas någon gud eftersom någon måste ha skapad gud, och då är inte gud gud.
Du motbevisade just dig själv, grattis.

Det måste snarare finnas ett oändligt antal gudar. Alternativet är ett oändligt antal "ingenting".
Om oändlighet finns, kommer precis allt att existera. Även Gudar och rosa elefanter. Eftersom det skulle finnas oändligt med möjligheter.

Det som har skapat oss är rimligen något som spänner över flera dimensioner där det är helt andra saker som gäller. Perspektivet vi ser naturen genom är mycket relativt och begränsat. Inte säkert det finns före och efter. Frågan blir tills sist om man tror att det finns något som är större än oss (inkl kosmos), eller om man tror att det är det fysiska vi kan se som är allt.