Frågor om Jehovas Vittnen

Du förstår tydligen inte vad jag skriver.
Kan du ge ett enda exempel då jag skrivit något citat felciterat?
Nej, det kan du inte, men påstår ändå att det är något som jag skulle göra med Bibelcitat.
Du far med falskt vittnesmål.

Nej, jag skriver vad du brukar säga om andras tolkningar, vilket ditt inlägg är ett tydligt exempel på.

Och du glömmer att det citatet tydligt hänvisar tillbaka till de tidigare texter som jag citerade, vilket er egen Nya världens översättning också tydligt påpekar och om du frågar vilken Bibelvetare som helst så är det den gängse uppfattningen. Det är inget nytt förbud som läggs till eller ett gammalt som förstärks, utan bara det gamla som upprepas.
Ett otroligt korkat exempel. För det första hör alkohol inte naturligt hemma i venerna (vilket blod gör) och för det andra är alkohol skadligt oavsett var du intar det (vilket inte gäller i blodsfrågan), så läkarens förbud gäller logiskt även intag direkt i blodomloppet. Tillförsel av blod där blod hör hemma är en helt annan fråga.

Och frågan är inte att ”avhålla sig från blod” skulle gälla alla former av hantering av blod, utan det syftar specifikt på de nämnda felaktiga användningarna, som det specifikt förklaras varför det är olämpligt. Detta varför kan inte tillämpas på fall då blod tillförs i venerna eftersom det då ju används så som Gud avsett (att ge livskraft).
Samma kan sägas om dem som kom på att det skulle vara förbjudet att rädda liv genom blodtransfusion, vilket jag tydligt förklarat, men som du inte vågar se.

Jag gav dig ett exempel nyss, där du förvränger tanken med blodförbudet till att endast gälla ätande av blod, när det är tydligt att det handlar om att avhålla sig från blod överhuvudtaget (förutom vid försoning).


Hur menar du?


Jag håller med, inget nytt tillförs, det har alltid handlat om att avhålla sig från blod, eftersom blod endast ska användas till försoning:

"Ty varje varelses liv är dess blod, och jag har gett er blodet för att ni skall stänka det på altaret och bringa försoning åt er själva. Blodet ger försoning, eftersom det är livet." (3 Mose 17:11 Bibel2000)

Det står inget om att blod kan användas till för att rädda liv, det kan enbart användas för försoning.

Menar du att det heller inte är fel att äta blod enligt bibeln, om det nu räddar liv?


Otroligt korkad förståelse av exemplet, främmande blod hör inte hemma i venerna, det är ett faktum att kroppen vill stöta ut det främmande blodet, speciellt om det tillhör en annan blodgrupp. Att kroppen vill stöta ut främmande blod, borde vara en fingervisning på hur Gud har skapat kroppen.


Otroligt korkad förståelse, främmande blod är skadligt mer eller mindre, det är därför man inte kan använda blod av olika blodgrupper, eftersom kroppen försvarar sig mot det främmande ämnet.


Främmande blod hör inte hemma i blodomloppet, kroppen reagerar med att försöka stöta ut blodet.


Kan du bevisa detta? Att avhålla sig från någonting betyder väl att man ska avhålla sig från det oavsett?

Varför tror du att man kan kringgå detta genom att istället föra in blodet i kroppen på andra sätt än genom munnen?

Återigen, enda sättet som bibeln tillåter användandet av blod, är för försoning mellan människa och Gud.


Om det var meningen med blodet, varför riskerar man då att dö om man för in blod av annan blodgrupp? Och även om man ha samma blodgrupp så kämpar kroppen mot det främmande ämnet. Om nu Gud ville att människan skulle rädda liv genom blodtransfusion, varför skapade han då kroppen så att den kämpar mot det främmande blodet?

Frågan kvarstår. Jag förstår att du undviker den. Så hur kan Gud ha JVs styrande krets som sitt jordiska språkrör om dessa vare sig är inspirerade eller har någon kommunikationskanal med Gud.

När han predikade för andarna i fängelset så var han ännu inte återuppstådd. Att tro på att Jesus är uppstånden i samma kropp som han dog i är fundamentalt för en kristen och Jesus var tydlig med att han inte var en andevarelse.

“ Medan de ännu talade stod han plötsligt mitt ibland dem och hälsade dem: ”Frid över er!” De blev rädda, och i sin förskräckelse trodde de att det var en ande de såg. Då sade han: ”Varför blir ni skrämda, varför fylls ni av tvivel? Se på mina händer och mina fötter, det är jag och ingen annan. Känn på mig och se på mig, en ande har inte kött och ben, och det kan ni se att jag har. Och Han visade dem sina händer och fötter. Då de av idel glädje och förvåning ännu inte kunde tro, frågade han dem: ”Finns det något att äta här?” De räckte honom en bit stekt fisk, och de såg hur han tog den och åt.” (Luk 24:36-43)

Hans återuppstådda kropp var glorifierad men det var samma kropp, annars skulle han som sagt inte ha besegrat döden samt att han lovat att han skulle själv resa upp samma kropp igen om den dödades.
En ande kan inte heller äta fysisk mat.

Igen, om man enligt JV ska avhålla sig från allt blod, även sitt egna, hur kommer det sig då att det är ok för vittnen att använda donerat och lagrat blod, dela upp det i diverse beståndsdelar och injicera det in i blodsomloppet? Kan du visa mig i bibeln där det tillåter det?

Det är fundamentalt för Jesu offer att han offrade sin mänskliga kropp.
Man kan inte kräva tillbaka något som man har offrat.


Förstår du varför dom var förskräckta? Detta eftersom Jesus dök plötsligt upp i ett låst rum:

På kvällen samma dag, den första i veckan, satt lärjungarna bakom reglade dörrar av rädsla för judarna. Då kom Jesus och stod mitt ibland dem och sade till dem: »Frid åt er alla.« (Joh 20:19 Bibel2000)

Man kan inte gå igenom låsta dörrar med en mänsklig kropp, och därför trodde dom att han var en ande, men han hade materialiserat sig i en mänsklig kropp. Det är så änglarna i bibeln kan göra, dom kan materialisera sig och dematerialisera sig.


Det står inte att han skulle resa upp samma kropp.


Det stämmer, en ande kan inte äta fysisk mat, men det kan en ande som har materialiserat sig i en mänsklig kropp, så som t.ex. änglarna hos Abraham som kunde äta fysisk mat.

Dom onda andarna får inte längre materialisera sig i mänskliga kroppar efter floden, men änglarna får göra det. Och det var därför lärjungarna trodde att Jesus var en ande, när han i själva verket var en andevarelse som hade materialiserat sig, han hade en fysiskt kropp när han plötsligt dök upp, men han var ingen människa, för en människa kan inte materialisera och dematerialisera sig. Jesus uppväcktes som andevarelse, och kunde som änglarna materialisera sig i en mänsklig kropp, men det var inte samma kropp som han offrade i Golgata.

Det är en gråzon. Är delar av blod detsamma som blod?
Istället för att vara för nitiska, så låter organisationen individerna att bestämma detta själva.

Jag antar att du själv som menar dig vara kristen inte äter blod, stämmer det? Menar du t.ex. att järn som finns i blod är detsamma som blod, och därmed inte kan äta det järnet?

Nej, Jesus offrade sitt blod, därav en uppstånden glorifierad kropp med kött och ben, utan blodet. Han sa själv att en ande har inte kött och ben så som han själv har. Ja, de trodde att de såg ett spöke först men han lugnade dom och sa att det var samma Jesus som innan. Han var inte ett spöke, en ande, som flöt omkring. Men en återuppstånden glorifierad kropp utan dödlighet är annorlunda på det sättet att den kan trotsa de fysiska lagarna vi vanliga dödliga inte kan. Ännu.

Han sa:” Riv ner detta tempel, så skall jag låta det uppstå igen på tre dagar.” (Joh:2:19)
Han sa alltså inte att riv ner detta tempel så ska jag göra ett nytt på tre dagar. Utan han var väldigt specifik med att göra det klart att det handlade om precis samma tempel (kropp).

Om han nu kom tillbaka i andlig form som tog på sig diverse skepnader så gjorde han ett bra jobb med att grundlura lärljungarna att han kom tillbaka i samma kropp. Och då hade han inte heller besegrat döden eftersom templet (kroppen) förblev raserad. Vilket skulle göra han till en lögnare.

Och du dömer då alltså inte när du påstår att över 99% av världens befolkning snart kommer att slaktas i en global genocide för att de inte åtlyder 8 män i NY så som du gör? Du har alltså redan förseglat alla dessa människors öden.

Utan blod i kroppen? Var står det att Jesus gick omkring utan blod i kroppen?


Ja, en ande har inte kött och ben om anden nu inte kan materialisera sig. Änglarna som besökte Abraham var andevarelser som hade materialiserat sig, och kunde äta fysisk mat, och man kunde ta på dom så som lärjungarna kunde ta på Jesus.


Varför måste han övertyga dom att han var samma Jesus? Var det för att han såg annorlunda ut, inte hade samma kropp som när han levde som människa?


Han var det innan han materialiserade sig, på samma sätt som änglar är andar som befinner sig i himlen, men som ibland materialiserar sig i mänskliga kroppar.


Med andra ord så som änglarna kan trotsa fysiska lagar och kan dyka upp bakom låsta dörrar?


Han uppväcktes som ande, det är bibeln tydlig med:

"Kristus själv dog ju för era synder, en gång för alla. Rättfärdig dog han för er orättfärdiga för att leda er till Gud. Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden, och så kunde han stiga ner och predika för andarna i deras fängelse." (1 Petr 3:18-19 Bibel2000)

Jesus pratar om att hela han blir uppväckt, inte bara en kropp.


Han materialiserade sig utseendemässigt i olika kroppar, det var därför dom inte kände igen Jesus:

"När hon hade sagt det vände hon sig om och såg Jesus stå där, men hon förstod inte att det var han." (Joh 20:14 Bibel2000)


Han besegrade döden genom att bli uppväckt till liv som en ande:

"Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden, och så kunde han stiga ner och predika för andarna i deras fängelse." (1 Petr 3:19 Bibel2000)

Med en andlig kropp:

"Så är det också med de dödas uppståndelse. Det som blir sått förgängligt uppstår oförgängligt. Det som blir sått föraktat uppstår i härlighet. Det som blir sått svagt uppstår fullt av kraft. Det som blir sått som en kropp med fysiskt liv uppstår som en kropp med ande. Finns det en kropp med fysiskt liv, så finns det också en med ande. Och så står det skrivet: Den första människan, Adam, blev en varelse med liv. Men den siste Adam blev en ande som ger liv." (1 Kor 15:42-45 Bibel2000)

Jag har inte gjort någonting, förutom att berätta om vad bibeln säger.

Du tror alltså inte på att Gud kommer att förgöra onda människor på jorden?

Så nu är alltså delar av blod inte detsamma som blod? Trots att det utvinns på samma sätt genom blodgivare.
För att samla ut järn ur blodet så måste ju blodet först tappas och sen manipuleras. Enklare att köpa järntabletter i affären? När järnet och andra spårämnen finns i blodsomloppet bundet med hemoglobin så är det en aktiv del av blodet, ja. Utan järn kan inget syre transporteras.