Frågor om Jehovas Vittnen

Jo jag vet, det går inte att logiskt och förnuftigt att förstå och argumentera för en treenighet i bibeln.

Bibeln blir motsägelsefull och oförnuftig om man ska försöka förklarar en treenighet med bibelns hjälp. Det är därför treenighetsanhängare måste lägga till en trosbekännelse ovanpå bibeln, med ordtillägg som inte existerar i bibeln.

Om bibeln lärde ut en treenig Gud, så borde åtminstone ordet "treenighet" finnas med i bibeln, men det gör det inte.

Jag märker att du, istället för att besvara mina invändningar mot er teologi, försöker byta spår för att distrahera och avleda. Men men, gör så om du vill, alla som läser kommer se det.

För övrigt gör du fel i att anta att Gud ska rymmas inom logik och förnuft, återigen ett tecken på att JV tror på en bristfällig gud. Den Gud som jag tror på – Fadern, Sonen & Den Helige Ande – sträcker sig bortom all logik och förnuft, Han är större än det. Därför säger Ortodoxa att Gud är ett mysterium, Han kan inte förstås i fullhet med ord utan endast genom att erfara Hans verklighet.

Om du tror på en Gud som måste trängas in inom mänskligt förnuft, då måste jag säga att du tror på en väldigt liten gud.

Det finns inget mer att säga där eftersom det inte står något i bibeln om det. Du har din uppfattning, jag har min uppfattning.


Inte Gud, men det som står i bibeln. Om vi inte kan argumentera med hjälp av logik och förnuft, då är det meningslöst att diskutera logiskt och förnuftigt. Ni treenighetsanhängare får det att låta som att ni logiskt kan bevisa treenigheten genom skriftställen, men i slutändan säger ni att det är ett mysterium som "inte med ord kan beskriva på ett fullkomligt vis".


Gud är inte bristfällig bara för att vi anser att bibeln ska läsas med logik och förnuft. Bibeln är till för att man ska kunna forska i den och få en övertygelse om Guds existens:

"Judarna där var mera vidsynta än de i Thessalonike. De tog emot ordet med stor beredvillighet och forskade dagligen i skrifterna för att se om allt detta stämde. Många av dem kom till tro" (Apg 17:11-12 Bibel2000)


Ok, men det är så bibeln och bibelns Gud beskrivs, med förnuft, klokhet, kunskap o.s.v.

Tänk t.ex. på hur Jesus svarade dom skriftlärda och fariséerna, och hur han undervisade människorna, med logik och förnuft så att dom häpnande över hans ord.

Jag bevisade med hjälp av logik och Skriftställen att Gud i sitt väsen är relationell. Jag upprepar det gärna igen:

Skriften säger att Gud är kärlek. Den fullkomliga och perfekta kärleken är givande, ömsesidig, relationell och osjälvisk. Om Gud är kärlek har Han således någon att ge och dela den kärleken med också innan någonting är skapat, från evighet. Därmed kan vi utesluta att Gud är en ensam gudomlig person, för i sådana fall hade Han inte haft någon att ge sin kärlek till förrän Han har skapat, och således hade Han från evighet inte varit den perfekta och fullkomliga kärleken. Den logiska slutsatsen blir att Gud i sitt väsen är relationell samt givande, och därför är Treeningheten en bättre förklaring när vi ska förstå hur Gud är och öht kan vara kärlek.

Det är ren logik med utgångspunkt från Skriften. Men du accepterar inte det.

Jag motsätter mig inte logisk diskurs. Gud är inte ologisk eller orationell, snarare är Han alogisk och arationell dvs inte bunden eller begränsad av logik och förnuft.

Det är naturligtvis bra och användbart att diskutera utifrån logik och förnuft, bara det att Gud i sitt yttersta väsen är bortom och över mänskliga ord och förnuft.

Herren Jesus Kristus talade med förstånd och förnuft, jag håller med! Men Han talade också i mysterier: liknelser bl.a, som inte förstods av alla.

Fortsätt forska med hjälp av förstånd och förnuft, det är bra! Men känn Gud genom att erfara.

Jag tycker inte att du bevisar något, det är bara dina subjektiva åsikter.


Ok, bra. Så kan du visa förståndigt och förnuftigt i bibeln varför bara Fadern och Sonen är ett med varandra, men inte är ett med Heliga Anden? För det är väl en treenighet du tror på, och inte en tvåenighet?

Kan du förklara hur du får ihop treenighetsläran via dessa verser Upp 3:12 och 1 Kor 15:24-28

Logik är inte subjektivt, den följer objektiva lagar. I min utläggning använde jag mig av deduktiv logik. Om du inte håller med mig i det jag framlade måste du kristisera mina premisser och berätta vart de brister, det så så logik fungerar. Du kan inte bara vifta bort det genom att säga: ''det är bara dina subjektiva åsikter.''

Håller du med om att Gud är kärlek och att den fullkomliga kärleken är givande? Vilka premisser motsätter du dig egentligen?

Jag har försökt förklara Treeningheten tidigare så gott jag kan men du vill inte veta av, nu när jag talar ditt språk av logik viftar du bort det. Inget illa menat, men det är svårt att diskutera med någon som inte vill vara konsekvent. Dessutom är jag inte lämpad att förklara dessa mysterier i dess fullhet och med risk att jag företräder den Ortodoxa Kyrkans teologi på ett felaktigt sätt vill jag därför inte dra onödig skada över mig själv eller andra. Om man är intresserad av att få en korrekt uppfattning hänvisar jag läsaren till den Helige Gregory av Nyssas teologiska verk On the Holy Trinity. Går att läsa här: https://www.newadvent.org/fathers/2904.htm

Då jag inte ser någon goodwill från din sida, och heller inte att du följer dina egna riktlinjer för diskussion, så får jag tacka för din tid och din vilja att i alla fall försöka besvara mina invändningar mot JV teologi.

Ja, jag gjorde det igår på sida 1026 och sida 1027.

Dina svar är intressanta. Kan du snälla svara med bibelverser. Uppskattar det då jag ser Guds ord bibeln som hans ord och den är helig för mig.

Jag svara dig med bibeln alltså Guds eget ord. Men du svarar med egna fabricerade ord från din kyrka som du verkar avguda mer än Guds ord. Intressant faktiskt

Förstår du fortfarande inte att du inte ens hade vetat vad som är Guds ord om det inte vore för den historiska urkyrkan som samlades i ekumeniska kyrkomöten för att sammanställa och kanonisera Skriften? Du borde läsa på om lite om kyrkohistorien, framförallt rekommenderar jag att du börjar med att läsa på om Arianismen samt det första kyrkomötet i Nicea år 325 e.kr. Det är aktuellt för dig.

Tror du på dessa ord?
1 Tim 3:15 Men om jag dröjer skall du veta hur man bör förhålla sig i Guds hus, som är den levande Gudens församling, sanningens pelare och grundval.

Matteus 16:18:
Och jag säger dig att du är Petrus, Klippan, och på den klippan skall jag bygga min kyrka, och dödsrikets portar skall aldrig få makt över den.

Och varför gör du en distinktion mellan Kristus och Hans kyrka när "Kristi kropp" är en återkommande term för kyrkan. Kyrkan kallas "en kropp i Kristus" i Romarbrevet 12:5, "en kropp" i 1 Kor 10:17, "Kristi kropp" i 1 Kor 12:27 och Efesierbrevet 4:12, och "kroppen" i Hebreerbrevet 13:3. Kyrkan är tydligt likställd med Kristi kropp i Efesierbrevet 5:23 och Kolosserna 1:24.

Skriftställen som påvisar en mångfald inom Gudomen:
Joh 1:1–5
Joh 10:30
Första Mosebok 1:26 ''Låt oss skapa ...''
Matteus 28:18-20: Treeningheten nämns av Herren Jesus själv: Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn
Mika 5:2: Men du, Betlehem Efrata som är så liten bland Juda tusenden, från dig ska det åt mig komma en som ska härska över Israel. Hans ursprung är före tiden, från evighetens dagar.
Första Moseboken 19:24: Då lät YHWH svavel och eld regna ner från himlen, från YHWH, över Sodom och Gomorra. Gud låter det regna ner eld och svavel från Gud i himlen Hur går det ihop hos er?
Jes 9:6: Ty ett barn blir oss fött, en son blir oss given. På hans axlar vilar herradömet, och hans namn är: Under, Rådgivare, Mäktig Gud, Evig Fader, Fridsfurste.

Den Helige Johannes Döparen sändes för att förbereda folket inför Herren Jesus Kristus ankomst. När Kristi Döpare i Joh 1:23 säger: Han svarade med profeten Jesajas ord: "Jag är "rösten som ropar i öknen: Gör vägen rak för Herren!"" hänvisar han till Jesaja kapitel 40:3-5, där det står:

En röst ropar i öknen:
"Bered väg för YHWH,
bana en jämn väg i ödemarken för vår Gud.
Varje dal skall höjas,
alla berg och höjder sänkas.
Ojämn mark skall jämnas,
kuperat land bli slät mark.
Herrens härlighet skall uppenbaras,
alla människor skall tillsammans se den.
Ty YHWH mun har talat."

Herren Jesus identiferas alltså som YHWH.

Nej, Jesus är Guds representant. På liknande sätt representerades Gud av änglar, när t.ex. tre änglar i mänskliga kroppar besökte Abraham:

"Herren visade sig för Abraham i Mamres lund... Han såg upp och fick se tre män stå där framför honom. " (1 Mose 18:1,2 Bibel2000)

Två av dessa änglar gick vidare till Sodom och Gomorra då det sägs att det är Gud som går ner:

"Och Herren sade: »Klagoropet från Sodom och Gomorra är starkt, och deras synd är mycket svår. Jag går ner och ser efter om de verkligen har handlat så illa som det verkar av klagoropet från staden, det rop som har trängt fram till mig. Om det inte är så, måste jag få veta det.«Männen gick vidare mot Sodom." (1 Mose 18:20-22 Bibel2000)

Att det bara var två av männen som gick, kan man läsa om i 1 Mose 19:1

"På kvällen kom de två änglarna fram till Sodom."

En ängel blev alltså kvar och pratade med Abraham, och det låter som att mannen/ängeln är Gud själv, men ängeln representerar Gud:

"Abraham stod kvar inför Herren. Och Abraham vände sig till Herren och sade: " (1 Mose 18:22-23 Bibel2000)

Senare gick ängeln därifrån, men det sägs som att det var Gud som gick därifrån:

"När Herren hade talat med Abraham gick han därifrån, och Abraham återvände hem." (1 Mose 18:33 Bibel2000)