Frågor om Jehovas Vittnen

Som jag förklarade avslutade jag aldrig vår diskussion. Jag skrev:

Det betyder att jag inte längre har någon ork eller lust att göra båda sakerna tillsammans.
Du kallar det för belägg men samtidigt citerar du ingenting därifrån. Det har givetvis sin naturliga förklaring. Låt mig påminna dig om vad du skrev tidigare:

Du hakade på det som avfallit skrev. På webbplatsen du hänvisar mig till dyker inget förbud mot skägg upp i litteraturen från 70-talet som det citeras ur:

But more helpful than a specific rule in this regard will be application of the principle behind the Biblical statement quoted above: “‘Conscience,’ I say, not your own, but that of the other person.”
The same counsel applies when it comes to wearing beards or certain articles of clothing. In some locations people still view beards as identifying rebellious elements in society. (Awake! 22/04 1979, s. 27-28)

Extreme hair styles can easily lead one into a trap of the Devil also, and cause others to stumble. For example, a young man in the United States was making fine progress in his study of the Bible, and he was moved to share with an experienced Witness in preaching to others about the good things he was learning from the Bible. From early youth he had let his beard grow, and since some in the business community wore beards, he felt that his wearing one in preaching to others would be acceptable generally. But in speaking to a lady he was unable to do more than introduce himself, when she said: "I'm sorry, young man, I do not want to become involved in student revolt." No amount of explanation after this sufficed to clear up the misimpression. After the conversation ended with the closing of the door, he asked the experienced Witness what had happened. He was invited to consider his appearance in relation to what he claimed to be, a servant of God. Not wanting to be responsible for even one person's being stumbled so as to miss the way to everlasting life, this new Kingdom publisher shaved off his beard. Would you be willing to do the same or to make similar adjustments if your appearance gave the wrong impression in a certain community? (Watchtower 15/08 1975, s. 500-501)

Suppose that you, as a man, lived in Israelite times, under the Law, and did not like a beard. Perhaps you liked the way Egyptians looked, clean shaven. What would you do? Would you exercise your personal right to shave? No, for you would not have such a right. You would have to wear a beard, because the Law commanded all males: “You must not cut your sidelocks short around, and you must not destroy the extremity of your beard.” (Watchtower 01/03 1973, s. 139-140)

Då är det alltså Watchtower 01/03 1973 du syftar på. Där framgår det överhuvudtaget inget förbud mot skägg. Se ovanstående citat.
Kontrollera gärna detta och återkom med dina fynd.
Jag har inte påstått att de inte lär ut om dömandet av människorna i den stora vedermödan. Däremot ville jag ha belägg för det, vilket jag till slut fick.

Ett fel är att du exkluderar kriget vid Harmageddon ur den stora vedermödan. Därmed blir även din uppfattning om när Jehovas vittnen angrips fel.
Det var på grund av din sammanfattning av vad Jehovas vittnen tror kommer att hända under den stora vedermödan och tusenåriga riket. Däri ingick inte dömandet av människorna i det tusenåriga riket trots att det är ett av dess huvudsakliga syften. Det kallas till och med för domens dag även av Jehovas vittnen, därav hänvisningen till Watchtower Online Library. Mina övriga hänvisningar är till för att belysa att det inte heller är främmande inom kristendomen överlag.
Jag ser inte hur passagen lämnar utrymme åt att det rör sig om händelser som ska inträffa långt senare. Som sagt beror det på att Jesus ankomst är i direkt anknytning till det som nämns om tempelbyggnaderna och Judeen.

Min översättning: I konferensen med de femtusen deltagarna framgick det - som det förklarades i Deklarationen - att Bibelforskarna i Tyskland för samma höga etiska mål och ideologiska kamp, såsom den nationella regeringen i det tyska riket proklamerar om förhållandet mellan Gud och människa, nämligen: Ärlighet hos de skapta gentemot Skaparen!

Det är inte lögn, det är så det går till. Ledningen skor sig på medlemmarnas skänkta pengar som de tror går till rikets sal byggen i fattigare länder och till hjälp vid katastrofer. Allt är bara en illusion. Det är medlemmarna själva som samlar ihop till byggen, sen får dom låna samma summa av organisationen och betala tillbaka, med ränta. Numera på livstid då organisationen tog över titlarna på samtliga byggen världen över år 2015. Och som de nu säljer medans det byggs nytt som i sin tur också ska säljas efter att ha vart i bruk ett antal år för syns skull. Det är en ”scam” utan dess like.

Styrande kretsen fick nytt ljus av Jehova som tyckte dom skulle flytta ut till skogen trots att Harmageddon kommer snart. Så de har sålt sina Brooklyn fastigheter för över 1 miljard dollar, säkert närmare 2, och byggt lyx uppe i Warwick. De har utnyttjat medlemmarna återigen att bygga deras torn helt gratis så att de numera kan stänga in sig helt och vältra sig i pengar och lyx. Nåt är i görningen eftersom de likviderar sina tillgångar, drar ner på tillverkningen och fasar ut tryckeriet. Jag siar på att de snart endast kommer producera Broadcastings från tornet, tjänstearbetet och mötena slutar helt så att vittnena endast får nytt ljus från ledningen genom sina Apple produkter rakt in i vardagsrummen, 24/7. Det enda som fortsätter i samma stil är det aggressiva pushandet av mer pengar och värdesaker.

Lite ungefär som David Miscavige och Scientologerna. Han blev ju tvungen att stänga in sig i ett hårt bevakat och skyddat compound efter diverse avslöjanden och kritik och numera spelar dom bara in en massa crazy sci-fi fantasifilmer där. Människan syns inte längre, ger inga officiella framträdanden och allt är väldigt slutet. Som tur är så granskas denna sekt, IRS kommer förhoppningsvis börja beskatta dom igen. Och vi får hoppas på att detsamma sker med JV org.

Igen, vanliga JVn har ingen aning om detta. De vill inget veta heller, de vill inte höra. Om det inte står på JV org så är det lögn.

Det är taget ur sin kontext. I samma stycke förklaras det om orsaker som kan få en att sluta gå i tjänsten. Av den anledningen specificeras det inte, utan det är underförstått:

Satans mål är att tysta oss – att få oss att sluta predika de goda nyheterna. (Upp. 12:17) För att lyckas med det försöker han få oss att göra sådant som bara tar en massa tid eller skapar splittring. Lägg märke till hur Paulus avslöjar vad Satan vill få oss att göra. ”Att vara sysslolösa och springa omkring.” Vi är omgivna av teknik, så det är lätt att slösa bort både vår egen och andras tid genom att till exempel skicka vidare oviktiga mejl som kanske inte ens är sanna. ”Att springa med skvaller.” Skadligt skvaller kan övergå i förtal, som ofta leder till stridigheter. (Ords. 26:20) De som förtalar andra efterliknar Satan, Djävulen, vare sig de inser det eller inte.* Att ”befatta sig med andras angelägenheter”. Det är inte vår sak att tala om för andra hur de ska leva sitt liv. Om vi faller i någon av de här fällorna kan det göra att vi inte längre har fokus på det predikoarbete som Gud har gett oss. Om vi slutar gå i tjänsten står vi inte längre på Jehovas sida. Eftersom det inte finns någon neutral mark, har vi i stället börjat följa Satan. (Matt. 12:30) (Vakttornet 15/7 2011, s. 18)

Meningen före den som citeras talar om risken med att hamna i "fällorna" som nämns tidigare i stycket. Det är detta meningen som citeras spinner vidare på. Jämför man med ursprungstexten på engelska blir det ännu tydligare: "If we stop actively supporting Jehovah’s work, then we start following Satan. There is no middle ground." (Watchtower 15/7 2011, s. 18)

Jag kan inte låta bli att imponeras en smula över din förmåga att dra slutsatser som är så gränslöst uppåt väggarna som det bara kan bli.
Hur bär du dig åt för att ha så totalt fel i precis allt?

Min uppfattning är tvärtom. Som uppvuxen inom Jv blir man matad med hur hemska världens människor är. I själva verket är den absoluta majoriteten världsliga människor pålitliga trevliga och sympatiska.

Har du alls läst brevet ifråga?

Jo....jag drar konsekvenser av det du påstår . Om överlevnaden inte är samfundsberoende ( vilket du hävdar) så är det alltså Ok att vara med i ett samfund man trivs i.

Dessutom kan du ju fundera på varför Crazy Priest behandlas som luft i den Jv-församling han besöker.

Har du inte funderat på om det är fel på dig?

Det är inte en "gränslöst uppåt väggarna" exempel att du föds och lever i en nazistisk familj i 1930-talets Tyskland, varför skulle det vara omöjligt?

Om du hade blivit född i 1930-talets Tyskland så hade du med stor sannolikhet blivit född i en nazistisk familj, förnekar du detta? Vad har du i så fall för argument/bevis på motsatsen?

Med t.ex. 50% i skilsmässa av dom som gifter sig, och en massa otukt och egoistiska/själviska/materialistiska människor, och en massa självmord, jo tack det är inte helt enligt Gud lagar och normer, men du har väl andra normer för att dra den slutsatsen?

Vad fan yrar du om?
Är du hög på nåt?

Tänk dig att du föddes i en familj från Zulufolket från Sydafrika som av en olyckshändelse hamnade på Grönland.
Hur skulle ditt liv bland inuiterna sett ut?
Vad har du i så fall för bevis på hur du hade hanterat den situationen?