Frågor om Jehovas Vittnen

ttsp: Hur ser du på att JV styrs av vakttornets utvalda "gubbar" ? Får man som JV tolka bibeln på egen hand? Hur ser du på vakttornets "new light"? Hur ser du på att Jehovas bibel ändrat formuleringar från originalbibeln för att passa JV:s uppfattning? Blir spännande se dina svar

ttsp: Du vet att vakttornet lärt ut att Jesus bor på en stjärna som heter Alcyone? Man hittar det mest häpnadsväckande när man sätter sig in i vakttornets material och betänk, JV anser att det är "spiritual food" direkt från Gud.

Fast det är ju djurets liv man tar så den invändningen begriper jag inte.

Alla JV´s är alltså veganer?


Jag trodde det var jesus död som var offret.


Det gör det iaf enligt min mening. Han var bara död i tre dagar för att sedan återuppstå och leva vid guds sida i evighet, inte mycket till offer. Jag tror att de flesta hade reagerat likadant. Vad var alternativet? Leva i 50 år till och sedan vara död i en evighet? Ett lätt val skulle jag säga.

Jason Zelda pulveriserar JVs yrande om att Jesus dog på en påle, och visar också hur JV i sin egen bibel (den lilafärgade JV bibeln för er som vill kolla själva) på ett mycket utstuderat och fult sätt tagit exakt det som passar deras egen irrlära för att föra vanliga JV bakom ljuset i tron att Jesus dog på en påle.

länk: https://www.youtube.com/watch?v=4ma3HSCjVgg&list=PLgCTU9shWW0EHG7Zzc4yofLI 9M_Pam298

ttsp: Vad anser du om sådana här fabriceringar från vakttornet? Skäms ni inte?

Tid 26:20 in i klippet om ni inte vill se hela klippet

Man har bättre chans att vara frisk och att snabbare bli frisk om man avhåller sig från blodtransfusion och istället tar del av blodfri kirurgi. Det tycker jag inte är ett dåligt argument för att avstå blod.

Hur kan man tolka "avhålla sig från blod" på olika sätt?

Hur kan du få "avhålla sig från blod" till att "ta blod"?

Ja, det undrar jag också över. JVs symbolik är ju ytterst svävande och inte ens den samma kategori av symbolik i olika bibelsammanhang; men beror tydligen på nån sorts helhets-syntax av subjektiv karaktär.

Jo, så gör massan. De lättlurade.
De som köper försäljarens reklam.
Får du bäst reda på hur tillförlitlig en Volvo är genom att fråga försäljaren innan köp?
Får du hela sanningen om SD om du frågar dem?
Får du reda på Moderaternas nackdelar genom att fråga dem?

Självklart skall man inte vara exklusiv eller selektiv i sitt källunderlag, och sen skall så många källor som möjligt granskas och kritiseras.

Fortfarande har du inte kommenterat hur kvinnan som håller på att dö av blodförlust på förlossningsbordet ska kunna ha hjälp av "blodfri kirurgi". Eller den som har varit med i en svår olycka, blivit skottskadad eller knivskuren, med svår blodförlust som följd. Vad tror du läkarna säger om de (eller deras anhöriga, för de är kanske inte själva talbara) begär "blodfri kirurgi"?

Jag försökte förklara i nästa mening:

Från början, innan floden så fick människan bara äta växtlighet, det är egentligen ett avsteg från den fullkomliga värld som Gud skapade, det är nästintill mord i allvarsgrad (så veganer har en poäng). Därför ska man som människa påminna sig om att det är ett ofullkomligt tillstånd att man dödar och äter djur, och det gör man genom att visa respekt genom att hälla ut blodet.



Nej, men vi kan förstå hur veganer tänker, det är egentligen inte naturligt för människan att äta kött om man tänker på hur Gud skapade världen. Att det är så bekräftas av hur människor regerar när man dödar ett djur, i alla fall dom människor som inte är förhärdade av dödandet.


Nja det beror på hur man tänker, men det var Jesu fullkomliga liv som blev en ersättning/offer till Adams ofullkomliga liv.

"Inte heller Människosonen har kommit för att bli tjänad, utan för att tjäna och ge sitt liv till lösen för många.”"(Matt 20:28)

Alltså eftersom Adam syndade så var det tvunget att en annan människa kunde visa att människan kunde vara trogen Gud, utan att synda.

"Ty eftersom döden kom genom en människa kommer också uppståndelsen från de döda genom en människa. Liksom alla dör genom Adam, så skall också alla få nytt liv genom Kristus. "(1 Kor 15:21-22 Bibel2000)

Jesus var fullkomligt trogen Gud och hans lagar:

"Han begick inte någon synd, och svek fanns inte i hans mun."(1 Petrus 2:21-22 Bibel2000)

Men för att kunna ge sitt mänskliga liv som lösen, så var han tvungen att dö som människa, och därmed erbjuda sitt mänskliga liv som offer för att utplåna synden:

"Ty Kristus gick inte in i en helgedom som var byggd av människohand och bara en bild av den verkliga. Han gick in i själva himlen för att nu träda fram inför Gud med vår sak. Och han gjorde det inte för att offra sig många gånger, så som översteprästen varje år går in i helgedomen med blod som inte är hans eget. Då hade han måst lida många gånger alltifrån världens skapelse.

Men nu har han trätt fram, en gång för alla, vid tidens slut, för att utplåna synden genom att offra sig själv. Och liksom det är människans lott att en gång dö och sedan dömas, så har Kristus en gång offrats för att lyfta bort mångas synder "(Hebr 9:24-28 Bibel2000)

Så man kan säga att hans död, hans blod hade ett värde som offer:

"Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: ”Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er."(Luk 22:20 Bibel2000)

Men det var hans fullkomliga liv som möjliggjorde det, om han hade syndat så hade han gjort samma sak som Adam, och då hade det inte varit värt något.


Jesus blev torterad till döds, och han var tvungen att vara fullkomligt syndfri hela sitt liv, menar du att du skulle ha klarat av det?

Förstår fortfarande inte varför det skulle vara mer respektfullt att kasta bort något ätbart. Speciellt som det bara är symboliskt.


Ni väljer alltså att vara i ett ofullkomligt tillstånd trots att det är så oerhört lätt att komma ur det?
Det verkar obegripligt för mig.

Är inte vrede en synd? Som jag förstår var han ganska arg när han drev ut månglarna ur templet.
Dessutom var han ju gud och hur svårt kan någonting vara om man är gud?
Ja, han blev torterad men det var han ju knappast ensam om. Korsfästning var inte helt ovanligt på den tiden. Och genom historien har många fått lida ännu värre.