Frågor om Jehovas Vittnen

Jag tycker inte att du gör fel. Snarare agerar du klokt.
Men, min gissning är att du med ditt beteende sätter igång alla alarmklockor hos JV. Du följer inte deras gängse protokoll.

Hahaha. Jo du. Så JV börjar lita mer på AI än på sina egna.
Tragisk, men inte förvånande. Artificiell intelligens torde väl lätt vara överlägset ND, d v s naturlig dumhet, vilket Cellskapet fostrat sina medlemmar till.😁

Vi har ju sett ett antal konkreta exempel på detta från en viss person i denna tråd.😎

Är personen som driver sidan också en "undercover brother"?

För något decennium sedan fanns det några sådana på Betel i USA,, men Cellskapet lyckades identifiera läckan genom äldsterbrev med olika koder.
Det är möjligt att dessa bröder finns kvar, men verkar än mer diskret nu.

Om det är den dokumentär jag tror du hänvisade till, en fransk språklig med engelsk talk-over, så är den OK, och kommer inte med något nytt. Den verkar dessutom ha några år på nacken.
Men ja, den är sevärd för personer som inte har djupare inblick i JV.

Jag vet att AI blir allt vanligare i samhället, men tycker att den utvecklingen är trist.

Kan testa ändå.

Just läran om 607 har jag läst en del om. Och även vad andra källor säger. Det är väl inte något som jag brukar ta upp med vittnen precis.

Då finns det andra frågor som är svåra att förstå. Som detta med blodet. Nu kan man uppenbarligen tolka bibelcitat olika, med tanke på blodtransfusion. Somliga tolkar det mer som om det handlar om djurblod/slaktblod, och hur man hanterar det vid slakt. Inget om blodtransfusion etc.

Men inget i bibeln gör skillnad på blod. Som i helblod och beståndsdelar. Det finns vittnen som medger det också. Men varken vittnen eller hemsidan har kunnat ge någon bra förklaring till varför vissa delar av blodet är okej, utöver att det är en samvetsfråga. Eftersom Bibeln inte gör någon uppdelning, så borde man väl antingen tolka det som om man bör avstå från all form av blod, eller så borde allt tillåtas. När det gäller medicinsk behandling etc. Om man nu inte tolkar det so om det handlar om djurblod/slaktblod. Jag hittar inget stöd i Bibeln för att vissa beståndsdelar är tillåtet och en samvetsfråga, ändå är det tydligen så enligt JV.

Ska använda översättning till engelska, och se om jw.softwcloud.com kan förklara detta med blodet bättre. Samt annat som jag har svårt att förstå. Tack för tipset.

Om du kollar upp detta med AI-funktionen, så fråga också varför förbudet mot vaccination kom decennier före förbudet mot blodtransfusion. Jag vill minnas att det sistnämnda kom 1946, lagom efter andra världskriget, medan organisationen blev negativa till vaccination redan på 1920-talet.

Nä, han är ett aktivt vittne har jag hört. Däremot är väl det han gjort en styggelse för ledningen. Mer än så vet jag inte.

Javisst finns det många undercover. Nu för tiden kommer ju äldstebreven ut på nätet före de kommer ut till de äldste.

OK. Berätta gärna vad du tyckte om den. För JV är den säkert perfekt då den alltid försvarar den offentligga hållningen. Så för dig som frågar får du bara deras syn på tex blodfrågan och inte ett objektivt svar på vad bibeln säger. Möjligheter till annan förståelse etc. Men det verkar som att du i det här fallet bara vill se hur JV förklarar sin ståndpunkt. Då kanske den passar perfekt

Den första lögnen. Någon ljög för första gången. Läs, för Guds skull, läs.

Just detta. Gud var alltså så naiv att han valde att inte bruka sin förmåga att se in i framtiden i just detta fall. Och du tycker inte att detta var korkat?
Vissa människors psykologiska insikter lämnar en del övrigt att önska. Uppenbarligen gäller detta även gudars dito.😁😎

Som sagt, Gud är kärlek, och det finns ingen rädsla i kärleken, vilket innebär att Gud inte hade anledning att ifrågasätta och övervaka skaoelsen. Nu övervakas vi av änglar också. Gud har lovat att straffa alla som syndar från början (inte äta frukten), inte att ingripa och förhindra synd. Så teodiceproblemet är baserat på fel premisser.

Det visade sig väldigt tydligt att Gud hade fel premisser när han, som du påstår, inte hade anledning att övervaka skapelsen.
Med tanke på hur det hela gick så tog Gud förbannat fel, och hade usel kännedom om sina förmenta avbilder. (om man nu läser berättelsen om frukten bokstavligt)