Frågor om Jehovas Vittnen

Fishers anklagelser om detta besök nämndes i The Golden Age, May 4, 1927, s. 505,506, dock utan att klart utsäga exakt det Fisher skrivit i en traktat. Fishers önskan om kyrkotukt nämndes inte. Försvaret för Rutherford var så tunt och genomskinligt att det är uppenbart att Fisher hade rätt.

Van Amburgh skrev i The Golden Age, May 5, 1937, s. 499 att bilarna "were gifts from friends". Det kan dock knappast uteslutas att det var organisationens pengar det handlade om. För om några gav bilar till en enskild i stället för att donera pengarna till Sällskapet fick givarna inga röstandelar. Då gällde ännu att varje skänkt summa till Sällskapet på 10 dollar gav en röst.

Jo, frågorna hänger självklart ihop. Om det bara finns ett enda hopp, att alla kristna ska komma till himlen och bli kungar, så finns det inga kvar på jorden att vara kungar över. Det blir ologiskt, oförnuftigt, om du nu inte har ett bra logiskt argument för det dilemmat.

Jehovas har med sig bibeln överallt. Utan den så är dem ingenting ö h t.

Joh. 10:16 måste förstås i sitt sammanhang, inte pga andra saker. Du måste förhålla dig till de texter jag påvisat och att det inte i Joh. 10:16 kan handla om två hjordar och en herde. Det blir inget dilemma om de "andra fåren" enligt sammanhanget handlar om de hednakristna. Frågan om "regering" osv måste baseras på andra texter i sina sammanhang.

För mig är det givet att de två hjordarna är judiska kristna respektive kristna ”från folk av nationerna=hednakristna”.

Samma sak gäller för Uppenbarelsebokens sjunde kapitel, de 144 000 symboliserar kristna från det ursprungliga Israel, den stora Skaran symboliserar kristna från nationerna. Att den stora Skaran inte kan vara den grupp av människor som JV anser framgår tydligt av vers 9. JVs stora Skara är ofullkomlig i tusen år, innan de, om de förblir trogna, belönas med evigt liv. Det är osannolikt att en grupp personer som Gud inte är säker på kring deras lydnad och lojalitet hade tillåtits stå inför Gud och Jesus.

Att både den lilla hjorden och de andra fåren har hoppet om att bli Guds Barn utesluter inte liv på jorden.

Jag personligen är övertygad om att majoriteten av alla människor som levat kommer att få en realistisk och ärlig möjlighet att ta ställning på Guds sida, och jag är övertygad om att det kommer att ske på jorden. Till sin hjälp i detta arbete är jag övertygad om att Jesus kommer att använda sig av de bägge ”hjordarna”. De som redan visat sig trogna och blivit förstfödslofrukten av Guds Barn.
Var dessa individer kommer att befinna sig, i himlen eller på jorden ger mig veterligen inte Bibeln ett säkert svar på. Däremot är väl JV ganska ensamma om att översätta Upp 5:10 med ”härska över jorden”. Alla andra översättningar skriver ”härska på jorden”, det kanske är en fingervisning. .

Det är ju anmärkningsvärt att någon som känner till Cellskapets pengabrist under depressionen skulle välja att skänka två lyxbilar till Rutherford personligen. Såtillvida det inte var av en speciell anledning av egenintresse, men då var det snarare fråga om en muta.

Jag vill minnas att organisationen hade två förklaringar till byggandet av Beth Sarim. Den ena var Rutherfords bristande hälsa, den andra var att det var tänkt för patriarkerna. Vilken av dessa publicerades först? Jag vill minnas att det var förklaringen om hans hälsa.....men jag är väldigt osäker på den punkten.

Du har mer rätt än du tror. Dessutom är väldigt många JV psykiskt sköra.

Även om du har rätt i sak, så är detta ändå nog det minst allvarliga fallet där organisationen talat med kluven tunga. Men självklart var det fullständigt medvetet. Det är trots allt bara semantik, relaterad till Rutherfords antipati mot andra samfund, fr a katolska kyrkan.
Kom ihåg att Rutherfords affärside var att göra JV så olikt andra samfund som möjligt.

Det är ju väldigt bekvämt att gömma sig bakom bibeln om man tror att Gud ska slakta miljarder människor under stor plåga.

Två tankar.

När bibeln skrivs, var det ens tänkt att den skulle ha ett entydigt och glasklart budskap?

Var skribenterna ens medvetna om att vissa skrifter skulle väljas ut några sekler senare för att forma en teologi?

En tredje grej, förresten. Är det ens någon av de fyra evangelisterna som i klartext säger sig vara inspirerade av Gud?



Är det så konstigt att det finns så många tolkningar?

Ok, du vill inte svara.

Jag märker att du inte berör alla delar i versen 16 i Joh kapitel 10.

Det står: "Jag har också andra får, som inte hör till den här fållan."

På vilket sätt hör hednakristna inte till den judekristna fållan enligt din tolkning?

Det här är väl ett tydligt tecken på att det är en viss skillnad mellan två olika grupper, men att dom ändå ska bli en hjord?

Även om man har olika hopp, så kan man ändå vara förenade i en gemensam hjord, trots att man tillhör olika fållor, eller hur?

Jodå, det finns betydligt värre lögner, men jag tänkte att denna var enklast att visa var en avsiktlig förvanskning av sanningen.