Frågor om Jehovas Vittnen

Ja, det kan ju stämma i en del fall. Men som senaste "förfiningen" på årsmötet som handlade om uppståndelsen där Sodom och Gomorra ingår (det blir 9:e gången) hade det ju räckt med en ursäkt. Man har predikat ett felaktigt budskap men nu påstår man att ljuset aldrig varit klarare. Citat från Kenneth Cook: ”Den här gången har Jehova hjälpt den trogna och diskreta slaven att urskilja djupare principer och förståelse från just samma sanningsord.”

Man kan inte låta bli att undra vart Jehova har hållit hus dom förra gångerna?

Eller det som sällskapet gick ut med 1972 då man förklarade i w72 1/5 s. 32 att en kvinna vars man hade sex med en annan man, eller till och med med ett djur, inte var fri att bibelenligt skilja sig från honom och gifta om sig. De skrev:
"Både homosexualitet och tidelag är motbjudande perversioner, men äktenskapsbandet bryts inte i något av dessa fall. Det bryts bara av handlingar som gör en individ till ”ett kött” med en person av det motsatta könet som inte är hans eller hennes lagliga äktenskapspartner."

Det tog dem ett helt år att ändra den uppfattningen.

Man kan ju försöka föreställa sig hur kvinnan kände sig när hon blev utesluten från församlingen för att hon ville skilja sig från sin man som hade haft analsex med en man, bara för att en tid senare få veta att de ändrade denna regel, och sedan få höra att trots att hon hade förödmjukats och uteslutits, så fick hon ingen ursäkt från regelmakarna.

De är duktiga på efterhandskonstruktioner.

Pedofili skulle alltså inte heller vara en godkänd orsak till skilsmässa enligt det sättet att resonera eftersom det inte enligt Bibeln är tillåtet att "bli ett kött" med ett flickebarn.
Och att hålla på med en dotter skulle oavsett ålder heller aldrig bli en orsak till skilsmässa enligt det sättet att resonera eftersom det inte enligt Bibeln är tillåtet att "bli ett kött" med en dotter.

Så kan det gå när alltför stor fokusering på Bibeln hindrar det sunda förnuftet.

Detta känner jag igen. Men ändrade man denna lära redan efter ett år?

Det handlade nog om att JV hade fel tolkning kring Matt. 5:32 "Jag säger er: Var och en som skiljer sig från sin hustru av något annat skäl än otukt, han blir orsak till att äktenskapsbrott begås med henne, och den som gifter sig med en frånskild kvinna begår äktenskapsbrott" (SFB).

Man ansåg inte då att det var otukt, porneia. Så det var fritt fram att vara homosexuell och ha sex med djur utan att äktenskapet bröts på biblisk grund ungefär ett år innan de ändrade uppfattning.

Tillägg. Regeländringen kanske bara gällde homosexualitet. Jag har läst om ett fall där en kvinna som skiljde sig från sin man blev utesluten. Mannen ifråga hade hade ett "kärleksfullt förhållande" till gårdens hönor. Och detta hände efter 1973.

Det där är en intressant fråga. Det borde ha räknats som otukt ( även bland JV) och rimligtvis även som äktenskapsbrott. Det skulle vara intressant att veta hur många av de 1006 registrerade JV-pedofilerna i Australien som deras hustrur fick skiljas från.

I det kända Fallet Candace Conti så var hustrun väldigt lojal mot sin man, även om hon kände till övergreppen.

Men stämmer detta? Mig veterligen blev homosexuella uteslutna för otukt, men det verkar inte ha räknats som äktenskapsbrott och gett kvinnan rätt att skilja sig.

Jag har för mig att det var i Samvetskris jag läste om "ungefär ett år" så 73 kan väl stämma? Vet du om det var efter 74 kan det ju vara bara gällande homosexualitet som man ändrade som du skrev. I vilket är det helt bedrövligt men det var det ljuset de hade då...

Jag skrev inte att de inte blev uteslutna.

Nej, korrekt. Så de homosexuella blev alltså uteslutna, men deras fruar fick inte skiljas från dem. I sanning en kärleksfull anordning.😁😎