[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

Jag syftade på sammanställningen som jag gjort här angående 11 September-kuppen med dom 24 avslöjande punkterna.

Försök hitta något som inte stämmer i allt detta material, tack!

Sedan apropå Ring A+B, må så vara att elden spred sig dit också, det är inte det primära i denna fråga, utan den springande punkten är:

Var har du några tecken som tyder på att det var passagerarplanet som kraschade in i Pentagon?


Sedan apropå rökpelaren. Om det hade varit fråga om ett Boeingplan och 30 000 liter flygfotogen som brann, nog hade man sett lite eldsflammor också, och inte bara en massa rök...

Du påstår att det var vrakdelar från passagerarplanet som syntes på den sista länken. Vad baserar du detta påstående på?

Var på bilden ser du att det specifikt skulle ha rört sig om flygplansdelar?

Jag menar, om det nu hade varit frågan om flight 77 som kraschade mot Pentagon, inte skulle det väl i så fall vara så himla svårt att få tag på en endaste bild där man åtminstone kan skönja något av vrakdelarna...

Men nej, det finns inga bilder att visa upp!

Varför?

Enkelt, det var ingen Boeing 757 som kraschade där!

Ska det vara så himla svårt att fatta?

Vad är problemet?

I detta fall så räcker det med lite sunt bondförnuft!

Flygbolagen skulle få slå igen sin verksamhet på nolltid om det hörde till VARDAGEN med så gott som tomma Jumbojetar som flög fulltankade kust till kust...

Det här börjar bli riktigt komiskt...

Vi gav USA Abba, Ace of Bice, ska vi nu ge dem Chockad också? Vi har plågat dem tillräckligt!

jag är tillbaka på passagerarantalet i flygplanen. Hur kan du anse att det är vi som har bevisbördan på detta. Det är din tes och dina argument som skall försvaras.

det blir ju lekstugenivå på debatten om du inte kan tillåta att dina argument nagelfars och ifrågasätts. Men när vi hittar en lucka som du inte kan förklara så argumneterar du för att det är vårt ansvar att finna fakta till varför din tes faller. Snarare är det ditt ansvar att finna det fakta som stödejer din tes.

För det är ju dina teser vi diskuterar här, inte våra. Du försvarar en synpunkt som vi argumenterar och opponerar mot. Så du kan inte använda dig av argument som bygger på uppgifter som du inte kan redovisa.

Visste du förresten att lönsamheten i den amerikanska flygindustrin var näst intill obefintlig efter kraschen? Varför tror du det krävdes statligt stöd efter den 11 sept? Jo, givetvis eftersom det fanns för många aktörer på marknaden redan innan. Därför är passagerarantalet inte orimligt under en veckoförmiddag. När skall du lära dig använda huvudet och ta reda på fakta istället för redovisa uppgifter.

Lovar attt erkänna att det var mindre passagerare än brukligt när du kan bevisa det med officiell statistik.

Tillåt mig även att le när du efterfrågor sund förnuft. Här skulle jag vilja använda ett talesätt "kasta inte sten i glashus"

Jag väntar "Chockad"...
Du svarar inte på min argumentation om antalet flighter från Boston till LAX.
Varför gör du inte det?

Mvh Q

Gällde denna tidtabell 11 September 2001?

Även om det gjorde det så fattar man utan att behöva göra några grundliga efterforskningar, att ett flygbolag inte kan bära sig, om det hör till vardagen att man skickar iväg 25-50 pers i en Jumbojet kust till kust...

Majoriteten tror alltså att det hörde till vardagen att Jumbojetarna som flög från den ena sidan av kontinenten till den andra hade 25-50 passagerare ombord?

Tror du verkligen att dom tror det på fullaste allvar?


Apropå dom officiella siffrorna, så uppges dom FORTFARANDE till 231 döda passagerare, trots att det bevisligen inte var fler än 199...

På samma sätt som dom 19 påstådda arabiska kaparna FORTFARANDE
står på FBI:s listor, fastän att ungefär hälften av dom lever i all högönsklig välmåga:

http://www.stormtronic.co.uk/9-11/Alleged%20hijackers%20-%20Alive%20and%20Well.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm


När till och med FBI-chefen Robert Mueller nyligen har tvingats gå ut och medge att det inte finns några som helst bevis för någon inblandning av arabiska kapare, så säger ju det en hel del:

http://www.americanfreepress.net/051302/FBI_Admits__No_Evidence_/fbi_admits__no_evidence_.html

Men ändå är det fortfarande människor som går på skrönan om dom arabiska kaparna, utan att kunna lyfta fram ett enda bevis...

På tal om det, hur kommer det sig att folk har gått på det där med kaparna, trots att det inte finns några bevis på det?

Var finns dom bevisen?

Och hur kommer det sig att man tror på skrönan om dom arabiska kaparna, utan bevis, men samtidigt kräver bevis på att det inte hör till vardagen med fulltankade Jumbojetar som skickas över kontinenten, med ett par dussin passagerare ombord... :?: :?: :?:

Chokad. Tidigare i denna tråd konstaterar vi hur många det var i genomsnitt på flighterna.

Du bör därför inte använda dig av 25-50 som siffra. Snarare siffran 50 för de 4:a aktuella flygningarna. Lek inte med statistik.

Sen så måste du inse att du inte kan argumentera för en sak som du inte har underbuggd med fakta. Snälla vän, ta och sansa dig och använd fakta.

Gör du inte det så tycker jag att vi skall avsluta denna diskussion på grund av en jordskredsseger för oppositionen.

Ge oss statistik och fakta och inte dia åsikter. Annars har du FÖRLORAT...

Jag lovar dig, kan du komma med bevis, att det verkligen tillhörde vardagen innan 11 September, att fulltankade Jumbojetar som flög kust till kust hade tre, fyra dussin passagerare, så kommer jag att acceptera det. På heder och samvete!

förresten, en 757-200 i AA konfiguration tar 176 passagerare. Detta kunde du ju givetvis kollat upp. Det är ju inga jumbojettar detta som kraschade in. Bara så du vet.

Håller på och kollar upp beläggningsstatistik nu. Får se om jag hittar någon information om det snabbt. Ids inte lägga en evighet på att bevisa att du har fel.

Innerst inne tror jag du inser att ditt argument om att det är för få passagerare är jättetunt. Du visar det bland annat genom att inte bomba oss sönder och samman med länka i ämnet ifråga. Så, erkänn att det är ett dåligt argument.

tha. så svårt var det att få tag i korrekta siffror. Du ser, det går om man försöker.

Genomsnittet för AA i antalet passagerar var 70 % av antalet säten. Låg inom ramen 70+- 3 alla åren 98-00. Detta gäller utslaget på ett helt år. Så inte är regeln fullsatta plan inte...

En tisdagmorgon är ju inte heller peaken på veckan så vi kan definitivt inte förvänta oss att det ligger nära snittet. Sen är inte heller September en statistiskt sett bra månad. Så därför kan inte antalet passagerare ses som abnormt.

Källa till detta skall du givetvis få. Helt enkelt AA:s årsredovisning 2000. Och eftersom det är en källa äldre än 11-sept kan du inte hävda att den är manipulerad. För det vore ju omöjligt.

Så nu. vill jag att du utifrån dessa fakta redovisar varför passagerarantalet är orimligt.

Nu var det inte det som var pudels kärna utan det var att du påstod att det var konstigt att två flighter gick från Boston till LAX med 15 minuters mellanrum, du använde det som ett argument för att WTC händelsen skulle vara nån konspiration. Sedan försker du knorra bort det med passagerarantal. Det funkar inte så Chockad. Varje dag går det flighter från Boston till LAX med 15 minuters mellanrum, det bevisar att det inte är något konstigt med det. I annat fall skulle det vara en konspiration om fjärrstyrda/kapade plan varje dag.

Det är mycket som inte hör till vardagen. Det bevisar dock inte någon konspiration, en dålig dag på beläggningsfronten kan vara en enkel och naturlig förklaring. Det sker varje dag i inrikesflyget i sverige t.ex.

Kan eventuellt (ironi) bero på att de antog identiteter. I själva verket får vi nog aldrig reda på deras exakta identitet.

Nyligen??? titta på datumet afp har lagrat den på, 13 maj - 2002, knappast någon nyhet.

Mvh Q

Jag ger mig inte på att diskutera inrikesturerna i USA men jag kan nästan sätta min högra hand på att det var två olika flygbolag. Även i Sverige händer det att det går plan mellan t.ex. Göteborg och Stockholm med bara några minuters mellanrum om man ser till Braathens och SAS.

Sedan att de inte landar på samma flygplats är en anna femma, men olika flygbolag kan ha tider nära varandra - det är ingenting konstigt i det.