Citat:
Ursprungligen postat av Chockad
Citat:
Ursprungligen postat av pbjt
snälla chockad. Det är du som måste bevisa att du har rätt med dina siffror. Du hävdar att vi skall använda sunt förnuft. Tycker även du borde använda det.
Du har uppenbarligen ingen aning om hur det ameriknska inrikesflyget var strukturerat innan 11 sept. Därför skall du inte se till svenska förhållanden som uppenbarligen är din referenspunkt. Så för att argumentet skall bli trovärdigt måste du bevisa att antalet var markant mindre än normalt på motsvarande flygning.
Detta borde inte heller vara alltför svårt att göra med dina konstiga källor heller. Men inte ens dessa klarar detta då det är omöjligt att bevisa. Alla amerikanare vet ju att detta var ett faktum i den amerikanska flygindustrin.
Så bättre kan du. Belasta inte mig med din bristande bevisbörda. Upp till bevis...
26 passagerare på den fulltankade jumbojeten Boeing 757 (flight 93) som skulle från den ena sidan kontinenten till den andra.
Normalt :?:
Tänker inte ödsla min tid på tokerier...
Ja varför skulle det inte kunna vara normalt?
Boeing används för att kunna klara av de toppar som finns i resandet och dels för att kunna flyga de avstånd som de har i USA. Jag har själv flugit ett antal gånger i USA och det är sälla ett plan är fullt, desto vanligare att det är halvfullt. Ett halvfull boeing innbär ca 120 passagerare beroende på modell. Lägg till det att den 11 sept. var en tisdag. Torsdagar är den stora resedagen med flyg i USA av vilket man kan anta att det är ganska lite folk som flyger en tisdag.
Räknar man då på 26 passagerare ger det alltså ca 11% beläggning av ett fullsatt plan vilket ger en 22%-ig beläggning av normal beläggnig (om normalt är halvfullt). Räknar man på 50 passagerare blir siffrorna 21% resp 42%.
Det tycker jag låter vettigt på en lågresedag och inte alls konspiratoriskt!
Mvh Q