[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

Jag kunde inte låta bli att återkomma till dom här flagranta bluffsajterna som du länkar till...

Jag tar fram här två exempel i mängden av alla otillförlitliga uppgifter:

"Rep. Judy Biggert (R-Ill.) visited the site on Sept. 13th and said she saw "a seat from the plane, there was a part of the tail and..."

"Nevada Representative Shelley Berkley displays the following picture of plane wreckage taken during her visit to the Pentagon on September 13th:"

För det första, om det nu finns uppgifter på människor som skulle ha sett lite mer handfasta grejer av "planet" såsom motordelar, vingdelar osv., hur kommer det sig att man aldrig fått se något sådant på bild?

Jag menar, Pentagonpersonal och FBI-män hade legat som iglar runt såna "kap"...

Dessutom, först två dagar efter attentatet påstås man "hitta" lite förkolnade metallbitar...

Och förrresten, dom där två filmerna man beslagtog den 11 September från bevakningskamerorna hos den närbelägna bensinmacken och Sheraton Hotell, varför har man inte velat visa innehållet i dom...?

Jag menar, i fall det verkligen hade varit fråga om Boeingplanet, så hade man ju definitivt aldrig hållt inne med filmerna som man nu har gjort...

Vad är det man vill dölja...?

Hmm... :roll:

Snacka om en enda stor jä--a Cover-up!!!

Varför skulle det vara vidrigt att avslöja hela den här enorma bluffen kring Pentagon för?

VARFÖR???

Jag tycker att det är vidrigt att UNDANHÅLLA sanningen från dom omkomnas anhöriga!!!

Och alla andra med för den delen...

För att inte snacka om alla Muslimer som har blivit anklagade för 11 September...

Jisses...

Ta en titt till, handen på hjärtat, menar du på fullaste allvar att det är möjligt att en Boeing 757, som mäter 4 METER från undersidan av flygkroppen till ovansidan, med motorer och vingar tätt intill, skulle ha åsamkat detta lilla hål på Pentagonfasaden (3,5 meter):

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

SNACKA OM ATT VI HAR BLIVIT FÖRDA BAKOM LJUSET!!!

Alltså: Nu har Chockad drabbats av manisk psykos också, han bara rabblar obekymrat på, rabblar på, rabblar på och lägger inte ens märke till att sign. Keith strax härovanför vederlägger hans tokerier. Som alla andra sansade deltagare i debatten..

Hur länge skall denna sinnesjuka goja fortsätta?

Jag håller på dig "Chockad!"
Klart att det är en stor jävla bluff så att alla vi andra kan få tycka lite synd om los americanos. Dessutom vill dom väl prova lite nya vapen och sånt. Dom hade väl nåt pokerparti, Bush och ÖB och några grabbar till och ÖB förlorade. Snacka om dålig förlorare!
Dra i gång tredje världskriget bara för att han fick dåliga kort.
Ids faan inte läsa allt du kommer med men har du sagt att det ligger till på detta vis så visst...
Har dom fått fast han som sänkte Titanic förresten, han hette visst Berg i efternamn, måste väl vara en svensk eller?
Du får nog ta tag i detta "Chockad" så vi får fram sanningen om detta illdåd. Om du nu får låna datorn på sjuksköterskeexpeditionen på mentalen du sitter på. Forska på bara, så vi andra får veta.
Har du testat Prosac förresten? Man blir lika go som du på Prosac!

Ooookej... ditt första citat:
"Rep. Judy Biggert (R-Ill.) visited the site on Sept. 13th and said she saw "a seat from the plane, there was a part of the tail and..."
Vad menar du med det egentligen?
Ditt andra:
"Nevada Representative Shelley Berkley displays the following picture of plane wreckage taken during her visit to the Pentagon on September 13th:"
Din slutleding av det:
För det första, om det nu finns uppgifter på människor som skulle ha sett lite mer handfasta grejer av "planet" såsom motordelar, vingdelar osv., hur kommer det sig att man aldrig fått se något sådant på bild?

Så du anser alltså att alla vittnen skulle ha tillgång till kamera, och plåtat allt de såg, för om det inte finns på bild så är det inte trovärdigt?
Och sen när du pratar om bilder av motordelar, vingdelar osv, så säger jag återigen, har du inte ens tittat på den länken jag så vackert gav dig? Jag bifogar den igen, med risk för att spamma:

http://www2.hawaii.edu/~julianr/wreckagephotos.htm

Keith, thank you for your post. More specifically, for making the whole thing more understandable and tangible. It was and is a great tragedy, and deserves more respect than some people in this thread have given.


Han har tittat på länken, TomTom. Det är inte det som är problemet. Problemet ligger i att Chockad närmar sig dylika sidor på samma sätt som han bemöter våra argument: De är hundraprocentigt felaktiga.

Detta är en smidig och bekväm angreppsvinkel, eftersom man då kan fullständigt ignorera grunden i beviset och istället fokusera sig på att plocka sönder irrelevanta småsaker - och kollra bort folk. Skulle man sedan mot förmodan misslyckas med att demontera skitsakerna gör det ingenting. De är ju irrelevanta.

Tre sidor snack om ett hål som inte är lika stort som ett flygplan. Jag har personligen förklarat detta i mer eller mindre tålmodigt ordalag ett antal gånger - och ignorerats.

Chockad vill se foton på vrakdelar och får ett stort antal sådana. Spelar ingen roll, eftersom de är ditplacerade eller kommer från något annat än ett flygplan - spendera 16 timmar med faktajakt och få en axelryckning till svar. Han får en mycket bra länk med diskussion och faktiskt klart identifierbara delar av flygplanet - och bemöter hela sidan (med dryga 40-talet bilder) med detta:


Fotografiet du gnäller om är en stillbild tagen från en videokamera i en helikopter. Undrar varför skärpan inte är på topp. Vilket också är helt irrelevant i frågan. Syftet med bilden skulle framgå lika tydligt om en treåring ritade den med krita. Förutsatt att ungen har grepp om grundläggande saker som deflektionsvinklar osv. Syftet är att visa var vrakdelarna skulle finnas efter att planet träffade Pentagon i ~45 graders vinkel.

Länken där du hittade bilden är fylld till bredden med fotografier från Pentagon som visar vrakdelar från ett flygplan. Prova att inte titta på bilderna med förutfattade meningar och se om det kanske skulle kunna vara flygplansdelar ändå. Något du ska ha väldigt klart för dig är att du inte kommer att få se en intakt vinge eller motor. Det kan du heller inte vänta dig. Förstår du inte varför är det ditt problem.


Till min poäng... Jag har vänt den här diskussionen ryggen en gång, och nu minns jag varför. Jag vägrar att diskutera med någon som fullständigt saknar förmåga att föra en debatt och bemöta argument med annat än att peka på himlen, skrika "Titta där!" och springa iväg.

Puss i ljumsken på dig Chockad.

Tänkte bara ge mitt stöd till Chockad.
Jag tycker att han förtjänar beröm för sitt angagemang i frågan.

Sen om han har rätt eller inte, det är ju upp till var och en att bestämma.
Men killen förtjänar att bli bemött som en energisk debattör och inte som en mentalsjuk person.

Vissa debattörer är tydligen bara ute efter att tracka folk. Detta hör inte hemma här, tycker jag och säkert många med mig.

/ BigM.

Som sagt var, hålet är cirka 3,5 meter stort efter beräkningar utifrån höjden på Pentagon och antalet våningar, vilket betyder att en Boeing 757-200 omöjligtvis kan ha passerat därigenom, eftersom Boeingplanet mäter 4,0 meter från undersidan av flygkroppen till ovansidan.

Dessutom ska läggas till eventuell lutning på planet vid träffögonblicket, vilket i så fall skulle gjort hålet närmare 5 meter...

Och icke att förglömma; själva SPIKEN i kistan:

Motorerna skulle definitivt ha slagit hål i Pentagonfasaden, med tanke på att nosen har påståtts penetrerat 3 av Pentagons 5 armerade ringar...

Vingarna skulle ha klippts av och delarna synts till någonstans...

Stjärtpartiet och motorerna hade definitivt orsakat att några fönsterrutor runtikring och ovanför det 3,5 meter stora hålet hade gått sönder...

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Så där sprack hela flygplansteorin med buller och bång!!!

Så jag håller med dig, härmed får diskussionen anses vara avslutad!

Tack för mig och god natt! 8)

Som sagt var, hålet är cirka 3,5 meter stort efter beräkningar utifrån höjden på Pentagon och antalet våningar, vilket betyder att en Boeing 757-200 omöjligtvis kan ha passerat därigenom, eftersom Boeingplanet mäter 4,0 meter från undersidan av flygkroppen till ovansidan.

Dessutom ska läggas till eventuell lutning på planet vid träffögonblicket, vilket i så fall skulle gjort hålet närmare 5 meter...

Och icke att förglömma; själva SPIKEN i kistan:

Motorerna skulle definitivt ha slagit hål i Pentagonfasaden, med tanke på att nosen har påståtts penetrerat 3 av Pentagons 5 armerade ringar...

Vingarna skulle ha klippts av och delarna synts till någonstans...

Stjärtpartiet och motorerna hade definitivt orsakat att några fönsterrutor runtikring och ovanför det 3,5 meter stora hålet hade gått sönder...

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Så där sprack hela flygplansteorin med buller och bång!!!

Så jag håller med dig, härmed får diskussionen anses vara avslutad!

Tack för mig och god natt! 8)

Jag har redan påpekat för dig att dina länkar tappar TOTALT sin trovärdighet när dom är tvungna att visa den mest signifikanta och vägledande bilden, den med pilarna där vrakdelarna skulle finnas, S U D D I G...!!!

Titta själv, tredje bilden uppifrån...

Dessutom påstår dina länkar att det skulle ha uppstått ett 6 meter brett och två våningar högt hål i fasaden efter attacken, vilket är en TOTAL LÖGN!!!

Och sånt dravel sväljer du med hull och hår...!!!

Dessutom, om det verkligen hade varit frågan om ett plan, varför kände man sig då tvungna att klippa och klistra i bevakningskamerans film???

Titta själv och använd ditt kritiska tänkande för en gångs skull:

http://www.koolpages.com/killtown/flight77/securityphotos.html

http://www.nerdcities.com/guardian/SeptemberEleventh/WhatHitThePentagon/explosion.htm
http://nerdcities.com/guardian/SeptemberEleventh/PlaneSize


Varför väntade man i ett HALVÅR innan man överhuvudtaget vågade visa den där retuscherade filmen från bevakningskameran???

Hmm...

Varför beslagtog man bevakningsfilmerna från den närbelägna bensinmacken och Sheraton Hotell?

Om det hade synts till något flygplan på dom, så hade dom inte väntat EN TIMME med att skicka det till CNN...!!!

Varför kände man sig tvungna att fejka en massa vittnesuppgifter:

http://www.thepowerhour.com/postings-two/eyewitness-accounts-flight77.htm


Varför syns det inte till överhuvudtaget några vrakdelar på bilderna som är tagna alldeles direkt efter missilträffen, som denna:

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Fattar du inte själv att dom var tvungna att plantera dit dom där "vrakdelarna", eftersom det var en missil man sköt in i Pentagon...?

Titta på en bild till som är tagen INNAN planteringen påbörjades. Bilden högst upp. Förklara för mig sedan varför det inte syns till EN ENDASTE LITEN VRAKDEL på den:

http://www.koolpages.com/killtown/flight77.html

Om det hade varit frågan om ett plan så skulle inte Pentagon ha sett ut så här pass oskadat inuti:

http://www.koolpages.com/killtown/flight77/fuselage.html

Om det hade varit frågan om ett Boeingplan, så skulle det inte ha orsakat bara ett 3,5 meter stort hål på fasaden, vilket bara det är ett fullgott BEVIS för att det inte var någon Boeing 757 som kraschade i Pentagon:

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Dessutom skulle motorerna ha orsakat två feta hål i fasaden, med tanke på att nosen påstås ha kanat iväg genom 3 armerade betongringar...

Och varför har man överhuvudtaget inga bilder på motorerna att visa upp...?

Lite svårare att plantera ut såna, eller...

Syns mina inlägg överhuvudtaget?

Det där är en REN OCH SKÄR LÖGN!!!

Det uppkom inget större hål på fasaden än den vi har dividerat om och kommit fram till att den är ca 3,5 meter stor!

Så den där länken mister genast sin trovärdighet, när den medvetet far med såna lögner!

Hade det verkligen funnits bilder som visar på ett 6,5 meter brett och 2
våningar högt hål, så hade ju inte den sajten varit sen med att publicera det, det kan du vara säker på...

Nej, som sagt var, en grov lögn är det! Det förstår ni själva när ni ser hela fasaden med egna ögon:

http://80.67.174.60/citoyens/numero13/pentagone/images/facade-intacte-hte-def1.jpg

Så dom där fantasierna om att det var en Boeing 757 kan vi nog lägga ner nu...