[911] NYHET: 11 September-kuppen avslöjad!

Chockad skriver "Jag har redan visat på det orimliga i att en fet Boeing 757 ska ha lyckats pressa sig igenom följande hål på fasaden, som den officiella versionen påstår."

Exakt var har du påvisat det? Du påstår att hålet är 2-3 meter. Var kommer den informationen ifrån, från någon som varit på platsen?

Utan att ha varit på platsen kan jag av bilderna se att hålet är större än 2-3 meter. Eftersom ett Boeing 757 är 3.70 så har jag inga problem att förstå hur det kan ha passerat det hålet.

"Gärna en länk som visar upp lite bilder på vrakdelar av vingarna, motorerna eller nosen! Ska väl inte vara för mycket begärt, eller...?"

Du kan ju scrolla lite längre upp, där har du en bild på vrakdelar. Men då säger du att den bilden är fejkad alternativt att vrakdelarna är placerade i efterhand. Det är ingen ide att komma med bevis för du kommer automatiskt att dömma ut dom. Om du däremot kommer med bevis så är dom trovärdiga. Lite svårt för oss andra att bevisa någonting då.

Det är ju just det som är charmen med konspirationer. Allt kan avfärdas med att konspiratörerna, som ju generellt är mäktiga typer, har planterat/förvrängt/förfalskat bevis och indicier.

Vrakdelar? Ditplacerade eller något annat.

Bagage? Ditfraktat från godtycklig flygplats alternativt ditsmugglat i något av de fordon som användes för att hantera branden.


Mycket viktigt är även att hela tiden skifta fokus från svagheter i konspirationsteorin till svagheter/luckor i den officiella versionen (dvs den falska versionen som konspirationsteoretikern med sin superba intelligens och slutledningsförmåga genomskådat). Glöm heller inte att framhålla att det du säger är självklarheter, och understryk din överlägsenhet genom att avfärda dina antagonisters argument genom att skratta åt dem.

Skulle någon lyckas hitta stora luckor i din historia, skifta fokus och ignorera ämnet en stund. Var inte orolig, ingen har tålamod att framhålla svagheter. Efter en tid kan du lugnt återanvända ditt motbevisade argument.

Det är jättelätt! Vem som helst kan göra det!

Mr Teflon,

Du undviker nogsamt att bemöta följdfrågorna man ställer till dig, det är på så vis du kan hålla saken vid liv. Det som inte passar dig, ignorera du helt enkelt, finns ingen somhelst poäng att diskutera något med dig. Du vill tro på detta, konspirationsteorier får dig att känna att du är en del av något stort, du behöver detta lika mycket som luften du andas. Utan det så skulle du degraderas till en vanlig tråkig grå Svensson, och det är du livrädd för. :P Ha så skoj!

Så hur kommer det sig i så fall att när DU kom med anklagelser kring min tes med dom låga passagerarantalen på planen, att bevisbördan även då var min?

Det var ju du som anklagade min tes...

Lite konsekvens, om jag får be!

När vi hade debatten om det tillhörde vardagen, innan 11 September-2001, med 25-50 passagerare i fulltankade Boeingplan med plats för 239 passagerare på långrutter från kust till kust , så var det jag som hade bevisbördan eftersom jag kom med tesen (som sedan visade sig vara sann) att 3-4 dussin passagerare på sådana långfärder med Boeingplan låg under genomsnittet.

Min tes skulle synas i sömmarna, vilken sedan naturligtvis höll!

I det här fallet så är det jag som synar den officiella versionen kring Pentagon-attacken i sömmarna, tesen att det var en Boeing 757 som kraschade in i Pentagon!

Det är det hela denna debatt handlar om just nu, påståendet att det skulle ha smackat in ett passagerarplan in i Pentagon!

Nu synar jag den tesen i sömmarna (vilken visar sig inte hålla för fem öre...) och vill ha bevis för giltigheten i denna tes!

Så det är inte jag som har bevisbördan i detta fall, bevisbördan ligger hos dom som påstår att det var ett plan som kraschade in i Pentagon!!!

Så fram med lite bevis!

Lycka till!

Paul Boutins teorier har som sagt redan grundligen motbevisats:

http://www.koolpages.com/killtown/flight77/paulboutin.html

Efter dom svaren har han inte längre synts till...

Jag tar det här om en timme eller två när jag inte sitter på jobbet.

Du snackar om bevis chockad, jag har bevisat att hålet mycket väl rymmer en Boeing. Du måste bevisa att hålet är enbart 2-3 meter.

Du skulle bra gärna vilja vara moderator härinne eh? Det kliar triggerfingret, folk har kul... :P

Varifrån har du fått uppgiften att flygplanskroppen är 3.70 bred?

Hur kommer det sig att hålet vart fyrkantigt?

Vad hände med vingarna och motorerna, slank dom också igenom?

Och vad hände med stjärtpartiet?

Varför gick inte fönsterrutorna våningarna ovanför hålet sönder?

Finns det verkligen inga bilder på motorerna?

Jag menar, lyckades man "hitta" en sån där pass välbevarad metallbit, skinande ren dessutom, så är det väl inte för mycket begärt att få se lite bastantare grejer, såsom delar av motorerna eller vingarna...

Eller?