2002-10-24, 16:02
  #157
äldre konto (old)
Ej medlem
Citat:
Ursprungligen postat av setharion
Herregud Chockad....

Du är inte lite vilse i pannkakan du inte. Kanske skulle lugna ner dig lite med allt Arkiv-X tittande måhända....förhoppningsvis skulle alla dina helt bizarra konspirations-teorier försvinna då med.

Förstår du itne varför tornen kollapsade så har du iten hängt med mycket av vad som diskuterats just detta....

Har ju visats flertalet dokumentärer på just detta tema...varför tornen så "enkelt" helt plötsligt kunde rasera.

Nåja, här lade jag mig in i diskussionen och där går jag även ut. Vet av erfarenhet att personer som Chockad inte går att diskutera med. Precis som det inte går att diskutera med fanatiskt religiösa eller andra fanatiker.
Att vara "open-minded" är nog ett begrepp du fått lite om bakfoten misstäker jag.

Ha det bra och lycka till med återkomsten till den ritkiga verkligheten.

Så förklara för mig hur det kommer sig att WTC 7 på precis samma underliga sätt som tvillingtornen, drygt 8 timmar efteråt, plötsligt bara kollapsade ihop som ett korthus, precis vad som sker under demoleringsarbeten. Kolla VIDEON här och återkom sedan med ett bra svar:

http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm

Förresten, om det nu är så självklart hur WTC rasade, hur kommer det sig då att den Amerikanska Kongressen äntligen nu har gått med på att man ska få påbörja undersökningar av det inträffade, vilket Bush och kompani frenetiskt hela tiden har stretat emot???

http://www.rense.com/general29/cong.htm
http://www.rense.com/general28/dlsdop.htm

Här är en SUPERB länk, där all desinformation kring WTC tornens ras avslöjas:

http://www.nerdcities.com/guardian/WTC/wtc-demolition.htm

Setharion, tillhör du förresten också skaran som fortfarande går på skrönan att det flög in ett passagerarplan i Pentagon?

Jag bara undrar...

Kolla här så ser du med egna ögon hur vi har blivit ordentligt förda bakom ljuset:

http://www.koolpages.com/killtown/flight77.html
http://www.koolpages.com/killtown/pentalawn2000.html
2002-10-24, 16:03
  #158
äldre konto (old)
Ej medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snuh?
/följer setharions exempel och överger den s.k. debatten

Spring inte undan nu snuh, det roliga har precis börjat... 8)
2002-10-24, 16:11
  #159
äldre konto (old)
Ej medlem
Jag springer inte undan, jag vänder dig ryggen. Vitt skilda saker.
2002-10-24, 16:15
  #160
äldre konto (old)
Ej medlem
Jag tänker inte sänka mig till att tjaffsa om leksaker i samma sandlåda som dig chockad.

Knäppgökar som dig möter man nog av ofrivilligt i samhället till vardags. Jag har inget behov av uppsöka och tjata i sådana hära diskussioner på internet också....

Hej då..sök nån annan och tona ned på arkiv-x...
2002-10-24, 16:16
  #161
äldre konto (old)
Ej medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snuh?
Jag springer inte undan, jag vänder dig ryggen. Vitt skilda saker.

Bra formulerat Snuh?...vi springer inte...vänder bara ryggen till.
2002-10-24, 16:36
  #162
äldre konto (old)
Ej medlem
Det är bara att lägga ner. Chockad är uthållig!
Han blev medlem på flashback den 21/4-02. Det inlägg han gjorde då handlar om samma sak som i denna tråd. Han använder fortfarande samma argument, ordagrant, Ctrl-V Ctrl-C, ni vet...

Jag försökte debattera, percis som med B-O Gavne, men liksom honom upprepar Chockad sig konstant och för ingenting nytt till debatten. Han undviker att kommentera inlägg och vägrar blint att tänka själv. Här är dock Gavne bättre, han hittar iallafall på sina tokerier själv och kopierar dem inte från någon tvivelaktig sida på Internet.

Skulle vara intressant att läsa en kommentar, punkt för punkt, till det scenario jag tidigare målade upp. Det är en sammanfattning av vad du har påstått Chockad. Är det det scenariot du står för eller har du en annan uppfattning?

Detta är den sista chans jag ger dig innan jag ger upp. Jag ber dig, åter igen, svara med egna ord och tankar! Sedan undrar jag fortfarande hur du kan påstå att en eventuell bomb detonerade innan rasen, trots att dina källor säger annat?

Mvh Q
2002-10-24, 17:16
  #163
äldre konto (old)
Ej medlem
Citat:
Ursprungligen postat av setharion
Jag tänker inte sänka mig till att tjaffsa om leksaker i samma sandlåda som dig chockad.

Knäppgökar som dig möter man nog av ofrivilligt i samhället till vardags. Jag har inget behov av uppsöka och tjata i sådana hära diskussioner på internet också....

Hej då..sök nån annan och tona ned på arkiv-x...

Ser aldrig på Arkiv-X, har viktigare saker att göra.
2002-10-24, 17:29
  #164
äldre konto (old)
Ej medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quektima
Det är bara att lägga ner. Chockad är uthållig!
Han blev medlem på flashback den 21/4-02. Det inlägg han gjorde då handlar om samma sak som i denna tråd. Han använder fortfarande samma argument, ordagrant, Ctrl-V Ctrl-C, ni vet...

Jag försökte debattera, percis som med B-O Gavne, men liksom honom upprepar Chockad sig konstant och för ingenting nytt till debatten. Han undviker att kommentera inlägg och vägrar blint att tänka själv. Här är dock Gavne bättre, han hittar iallafall på sina tokerier själv och kopierar dem inte från någon tvivelaktig sida på Internet.

Skulle vara intressant att läsa en kommentar, punkt för punkt, till det scenario jag tidigare målade upp. Det är en sammanfattning av vad du har påstått Chockad. Är det det scenariot du står för eller har du en annan uppfattning?

Detta är den sista chans jag ger dig innan jag ger upp. Jag ber dig, åter igen, svara med egna ord och tankar! Sedan undrar jag fortfarande hur du kan påstå att en eventuell bomb detonerade innan rasen, trots att dina källor säger annat?

Mvh Q

Ibland är man tvungen att upprepa sig, när meddebattörer inte har förstått argumenten...

Ingenting nytt till debatten?

Nähe, jag har ju precis kommit över Videobevis kring WTC 7 och dess underliga kollaps...

>>Det är en sammanfattning av vad du har påstått Chockad. Är det det scenariot du står för eller har du en annan uppfattning?<<

Jag står för allt som jag har påstått i mina inlägg, vad är problemet?

Sedan om du tror att George W Bush har smidit och utfört allting i samband med 11 September, det får stå för dig...

Apropå bomber som detonerade, visst gjorde det det:

http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html

"These spikes suggest that massive underground explosions may have literally knocked the towers off their foundations, causing them to collapse."
2002-10-24, 18:16
  #165
äldre konto (old)
Ej medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Chockad
Citat:
Ursprungligen postat av Angel Azul
Chockad!
Okay, först undrar jag varför ni gör en sååå stor grej utav det här med
flygplanen som hade 25 pers!

1) Varför skulle USA bry sig om att det skulle finnas mindre folk i planen
om de ändå så skulle spränga (skjuta laser) på WTC och döda FLERA
tusentals människor.
Hade det verkligen spelat någon roll om 20 personer mer dog???

2) Varför skulle USA göra nåt sååå IDIOTISK och döda så många av sina
egna för att starta krig mot terrorismen??? De kunde ha gjort nåt i en
mindre skala eller i ett annat land och försökt spela hjälte som vanligt.
(pentagon hade väl räckt långt och väl).

3) Chockad vet DU att USA står för 80% av jordens förorening!? Det är
just för att de tycker om att leva i LYX! Alltså de bryr sig inte om endast
4 pers ska flyga från NY till LA.

4) Bara för att det skrivs böcker och många snackar betyder det inte att
det är sant! Precis som Area51 med ufo snacket, det har kommit böcker
alla snackar men inte många tror på det!

Jag tycker inte mycket om USA själv men jag tror inte att de är så
dumma och gör nåt sånt mot sig själva.
Det gäller att tänka lite själv du vet!
____________________
Fick bli medlem på flashback endast för att säga emot Chockad! :?

Tjenare Angel Azul och välkommen till Flashback!

Tack för dina frågor:

1) Även vad gäller WTC så ville dom inhemska kuppmakarna att så lite människor som möjligt skulle dö. Kolla bara på siffrorna; ca 2800 dog i WTC och normalt jobbade det i tvillingtornen ca 80 000. Jag menar, det är ju ca 4%...

Hade man velat att så många som möjligt skulle dö, så skulle man för det första ha kraschat med planen någon timme senare, då tornen hade varit mycket mer befolkade, både vad gäller WTC anställda och vad gäller turister...

För det andra så skulle man i så fall ha kraschat med planen längre ned i tornen; den första kraschade ju någonstans på den 87:e våningen, om man nu ville att så många som möjligt skulle dö...

För det tredje så väntade man med sprängladdningarna så länge det bara gick, så att så många som möjligt skulle hinna ta sig ut ur WTC...

Det vart så till och med att man fick spränga det andra tornet först, pga att man såg att elden i stort sätt var utsläckt och det bara kom svart rök, detta beroende på att 175:an inte träffade WTC mitt i utan nästan i hörnet, så att ungefär hälften av flygfotogenet hamnade utanför byggnaden, så den inte tog lika mycket eld som det norra tornet, som var den första byggnaden som träffades.

Så därför blev man tvungna att spränga det södra tornet först; redan efter 47 minuter...för ifall dom hade väntat längre med den tills den var helt utsläckt, så skulle det se skummare ut om den kollapsade då...

Det norra tornet som eldhärjades värst, väntade man med i hela 1 timme och 44 minuter innan man sprängde den...

Samma sak vad gäller flygplanen; ju färre passagerare desto bättre, så att ifall familjemedlemmar senare skulle få reda på sanningen, så skulle det vara så få som möjligt som gjorde något väsen...

Nu kanske du fattar varför det egentligen inte dog så många i WTC och flygplanen, som det skulle kunna ha gjort, ifall det hade varit fråga om araber...


2) Som sagt, man försökte hålla nere dödssiffrorna så mycket som möjligt. Det blev faktiskt FÄRRE än dom amerikanare som president Roosevelt offrade i Pearl Harbor attacken...

Det är ju faktiskt allmänt vedertaget nu att Roosevelt hade förkunskaper om när och var Japanerna skulle anfalla, och han lät det ske...!

Varför?

Jo, för att Roosevelt på så sätt skulle få allmänhetens stöd att gå ut i andra världskriget, som dom hade varit väldigt mycket emot innan Pearl Harbor attacken. Så på samma sätt ville president Bush börja med sitt 10-åriga krig mot terrorismen som han kallar det, och han visste om när och var terrorattackerna skulle komma och han lät det ske...och efter WTC så fick han hela sin befolkning med sig...

Historien upprepar sig som du märker...


3) Jag tror inte flygbolagen är så glada när bara 4 pers drar iväg i ett fulltankat Boeingplan tvärs över kontinenten...


4) Du får läsa det som jag skriver här och sen är det upp till dig ifall du tror på vad dom amerikanska myndigheterna säger eller om du tror på mig... Tror du på att det körde in ett Boeingplan in i Pentagon till exempel utan att ha det minsta bevis för det, så är det upp till dig...

Och inte nog med det!

Vad gäller Pentagon, så sköt man in missilen PRECIS på det område som just hade armerats, så att det skulle bli så lite skador som möjligt på Pentagon...

Dessutom så var det också just i den delen av Pentagon där det jobbade som minst personal...

Men sen att det var meningen att det var flight 77 som skulle styras in där , och att man misslyckades med det, det är en annan femma...
2002-10-24, 19:26
  #166
äldre konto (old)
Ej medlem
Blir det inte varmgång i din hjärna (?) snart Chockad? Rundgång är det ju redan.
2002-10-24, 21:41
  #167
Medlem
Visst kan man i vissa lägen anse chockad vara rabiat....

...men...skulle man idag kunna icensätta något dylik, är frågan jag ibland ställer mig. Visst "förnuftet" säger mig att det naturligtvis skulle vara rent omöjligt...men undran finnes där.

Många av oss har ju enbart de "traditionella" medierna att gå efter. Jag vet inte men trovärdigheten är väl inte i alla lägen den högsta hos dessa.

"Skrämmande" artiklar om media koncentrationen i världen...

Om mediakoncentrationen:

http://www.etc.se/radikala/templates/template_89.asp?number=6378

Vi lever alla i Ankeborg:

http://www.etc.se/radikala/templates/template_89.asp?number=11781

Visst visst....jag vet...Johan Ehrenberg och Etc....radikala "galningar"...men ändå...

Chockad...du kanske skall söka jobb hos han Ehrenberg och "hans" tidning.

Tycker dock att det är viktigt i dag att frågasätta det som vi "matas" med. Och chockads entusiasm verkar aldrig sina. Bra. Det behövs mer sådana som du. Och det behövs mängder av sådan som alla ni som bemöter hans uttalanden och påståenden.

Ang. 11 sept. Jag tror inte att allt vi officielt har hört är den rena sanningen, men den kommer någon gång i framtiden... Händelsen (den officiella) i sig är otrolig enbart den.




/Mvh Tvivlaren

Själv skulle jag dock ej orka...men keep the spirit "chockad". De som tycker du är helt galen och sinnesförvirrad kan ju försöka undvika att läsa det du skriver...
2002-10-24, 21:58
  #168
äldre konto (old)
Ej medlem
Tvivlaren:

Håller med dig till 100 % när du skriver att det är oerhört viktigt för oss medborgare att vara källkritiska och kritiska till massmedier i allmänhet. Jag säger inte att jag köper allt som står i skittidningar som Aftonbladet elelr Expressen...de tidningarna liknar alltmer Hänt i Veckan och Hört & Hänt eller vad alla sådana skvallertidningar heter.

Men att vara källkritiskt och vara "galen" är ändå vitt skilda saker. Chockad kommer med sådana enormt knäppa påståenden att man som tappar intresset för att höra vad det egentligen är han säger. Om han skulle tona ner sig lite och inte betrakta sina teorier som absoluta sanningar så skulle han nog bli lite mer positivt bemött.... :roll:

ETC som du hänvisar till är för övrigt en mycket bra tidning enligt mig. Den fyller sin uppgift att SERIÖST publicera alternatvia nyheter....en annan bra sida på internet för sådant är http://www.mediekritik.nu

Det jag säger är att alternativa teorier är bra, men man måste betrakta dem och kritisera dem på samma sätt som offentliga "sanningar".
Chockad propagerar ju som om allt han skriver är ABSOLUT sant...det är just detta man lessnar på, plus att det som inte är nån måtta på teorierna. En del av det kan skriver kan mycket väl innehålla "sanning"...det får framtidne utvisa. Men 99% av allt det där är bara bullshit..det törs jag lova.


Fasen..jag som skulle hålla mig fårn den här diskussionen... :?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in