Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Det stora problemet är nog inte att själva olyckan och strålningen sker, hur kommer det gå med den så kallade "masspaniken"?

Menar folk är rädda här i Sverige och i Finland, handlar jodtabletter som aldrig förr, bara det säger ju att det är panik på G.

Jag tror att det kommer utbryta masspanik i Japan idag under dagen, i alla fall är jag väldigt rädd för det.

Jag håller iofs med i sak, men det blir ju både omöjligt och ointressant att diskutera olyckan utan ett ifrågasättande, och inte minst så när vi inom loppet av 2-3 dagar har hela kärnkraftsdebattens senaste 25år framför oss, vi har på dessa 2-3dagar gått från "ingen fara" till "trolig härdsmälta", och ska vi gissa att vi inte har nått vägs ände än, det är ju denna totala ovilja att se saker för vad dom är, som är orsaken till olyckan. Alla är väl ändå överens om att det hade varit att föredra att undvika olyckan, hur ska vi kunna göra det om vi vägrar se problemen, och vart bättre att lyfta problemen än där/när vi står inför dess konsekvenser (eftersom det ju alldeles uppenbart är så att det INTE görs av dom som verkligen BORDE det)

Den är väl alltid farlig iofs, du har ingen motsvarande situation med kärnkraft som med bilar, där dom faktiskt ÄR ofarliga när dom står still.
Vill man sen (och som sagt, jag tror vi behöver kärnkraft ett tag till) ta den kalkylerade risken, så bör man göra det med öppna kort (och öppna kort menar jag, i det här fallet, om vi talar innan olyckan inträffat) och redovisa risker, vem som får pengar, hur mycket pengar, till vad, osv.

Som sagt, om det nu ligger korruption bakom att man inte har ordentlig back-up på kylningen, så...ja...och bara misstanken om det borde räcka, ur ett globalt perspektiv, för att t.ex. börja med öppen redovisning i alla "allmänna" bolag.

Ytterligare ett problem mer kärnkraft är ju att den inte bara är ett sätt att generera energi, utan ses som en statshemlighet eftersom det även finns andra användningsområden för den, frågan är om det är bra sett till riskerna som finns.

Men jag, och jag kan ju bara tala för mig själv, skyller BARA på människor, både när dt gäller trafikolyckor och kärnkraftsolyckor.

Vet inte om det nämnts tidigare:


http://www.denverpost.com/news/ci_17608440

http://www.karnkraft.se/

"MOX är i stort sett en atombomb, dock utan funktionen eller möjligheten att explodera som en atombomb, mindre explosioner kan dock ske i samband med att bränslestavarna brinner.

Arnie Gundersen, kärnfysiken vid Vermont Yankee nuclear plant säger att Fukushima är som “Tjernobyl on stereoids”, med hänvisning till MOX bränslet som är fruktansvärt farligt jämfört med uranet i de andra reaktorerna."

Äh, tvåa.

I vilken reaktor ska detta MOX-bränsle finnas?

Edit: Det ska tydligen vara NO 3.

http://park18.wakwak.com/~weather/geiger_index.html
Verkar vara nere på normala nivåer igen. Vad kan förklara den kraftiga uppgången? (Om den ens anses kraftig)

Var väl vid reaktor 3 som 400 mSv uppmättes också, vilket var högre än vid de andra reaktorerna. Finns det något samband?

Nu enligt aftonbladet.....
"Strålningsnivån kring kärnkraftverket höjdes rejält – till 8217 mikrosievert i timmen, enligt nyhetsbyrån Kyodo. Det är åtta gånger högre än gränsvärdet för ett helt år. "

Låter riktigt illa.
Fan.

Ska den höjningen varit i samband med explosionen?

Vet ej. Uppfattar det som det är efter explosionen och branden.

Frågan är vad arbetarna gör nu?
Stannar kvar och offrar livet, det kan ju faktiskt vara så, att dom redan gjort det?

Det är bara här det är panik. Experterna på tv som har den allra senaste informationen är hur lugna som helst och ser ingen anledning till att ens utöka evakueringsområdet. Tror de vet vad de sysslar med.

läste på BBC: