Citat:
Ursprungligen postat av P-Orridge
Visst. Folk vet inte vad de vill ha, utan ni vet bäst. Politiker (och aspirerande sådana) förändrar sig visst aldrig.

Nu läser du in mer i mitt svar än vad jag faktiskt skrev. Det är klart att folk vet själva vad som är bäst för dem. Men sedan behövs även folk att se till att drömmarna hos befolkningen går i uppfyllelse. Och det är då politikerna kommer in i bilden. Utan politiker skulle det råda anarki. En stark stat är nödvändig, och då är man ibland tvungen att begränsa den individuella friheten hos befolkningen. Men det gör man i ett gott syfte. Man gör det för att befolkningen ska bli lyckliga och kunna fungera i harmoni med varandra.
Citat:
Ursprungligen postat av P-Orridge
Okej, väldigt trevligt och omtänksamt av dig, men du tycker alltså inte att det är vidrigt när andra personer utsätts för brott? Spännande människosyn du har måste jag säga, ytterst progressivt!
Självklart är det vidrigt när även andra personer utsätts för brott! Ingen ska behöva utsättas för brott, oavsett kön, etnicitet, religion, politiska åsikter osv. Jag tycker tom att det är fel när rasister blir utsatta för brott. Men jag tycker att det är extra vidrigt när tex invandrare eller homosexuella blir utsatta för brott.
Citat:
Ursprungligen postat av P-Orridge
Urvattna yttrandefriheten ännu mer? Det låter väldigt dumt.
Yttrandefrihet är överskattat. Det låter så fint och bra, men yttrandefriheten missbrukas alltid och används i onda syften. Rasister brukar ständigt försöka utnyttja yttrandefriheten och sprida sin dynga och hatpropaganda. Jag är trött på deras propaganda, det är nog alla, om de bara tänker efter.
Citat:
Ursprungligen postat av P-Orridge
Vadå "er"? Jag tillhör ingen sådan rörelse. Sluta försöka klistra på attribut på mig som inte stämmer. det är direkt ohederligt. Jag antar att detta är ännu ett symptom på "vi vet bäst"-mentaliteten.
Jag ber om ursäkt om jag tillskrivit dig "samhörighet" med en grupp som du inte anser dig tillhöra.
Men jag trodde att HBTQ-personer höll ihop och identifierade sig som en tydlig grupp och folkrörelse, HBTQ-rörelsen. Jag kan inte bestämma vilka du väljer att identifiera dig med, men jag kan ha en åsikt om det hela. Jag anser att du som HBTQ-person sviker HBTQ-rörelsen genom att ställa dig utanför. Genom att ställa dig utanför så försvårar du kampen för HBTQ-samhöllet, du kanske inte försvårar kampen medvetet. Men ditt aktiva ställningstagande lämnar en bitter eftersmak. Ser du ner på HBTQ-rörelsen? Det är i alla fall så jag tolkar dig.
Citat:
Ursprungligen postat av P-Orridge
Även om jag delvis håller med dig, i den meningen att jag inte anser att människor med alternativa sexuella läggningar ska särbehandlas oavsett hur konstiga de verkar, så håller jag även med dina kollegor här. En sammankoppling mellan det så kallade HBTQ-begreppet och mer udda läggningar skulle bara skada HBTQ-rörelsen. På gott och på ont.
På samma sätt som samhället såg på homosexuella för hundra år sedan, på samma sätt ser samhället på tex zoofili idag. Jag vet genom bekanta att det inom HBTQ-rörelsen frekvent förekommer att de "experimenterar" med "alternativa sexuella läggningar", och där ingår bla djur. Så de vet vad jag pratar om, HBTQ-rörelsen skulle må bra av att HBTQ-begreppet utökades. Men kanske är tiden ännu inte mogen för det. Och det är viktigt att "skynda långsamt" i sådana här känsliga frågor. Kanske kan tex ledarsidan i DN börja hinta om en förändrad diskurs för HBTQ-rörelsen?