Bitcoin - teknisk diskussion

Jo jag har koll men du verkar glömma uppdelningen av coinsen vilket kan ses som easing om något och hur många bitcons som kommer existera till slut vet ingen, mycket kan ju hända genom åren, men det är ju ingen högoddsare att Bitcoin MKII el dylikt kommer dyka upp så småningom.

Men en av bittcoinarnas största svagheter ligger ju i att det finns ingen anledning för Amazon att börja acceptera dem. Det finns massor av smidiga betallösningar och fler utvecklas hela tiden. Anonymiteten är det få som faktiskt bryr sig om, lika så de ideologiska anledningar man kan ha att förespråka bitcoins.

Den enorma värdeökning som vi sett liknar just nu ett pyramidspel, i princip enda anledningen till att investera i dem är pga att man tror på en värdeöknig, som är beroende av att någon annan tror på en värdeöknig och investerar, som i sin tur är beroende av...

Tulpanlökarana har nämts ett antal gånger i tråden, skillnaden är väl att av en tulpanlök kan man åtminstone få en blomma.

tänk,,är detta en oblodig revulotion,,,som liksom smyger sig på oss,,Har sverige och dess medborgare, fördel eller nackdel?,,Vi är ju inte så många,,i den stora världen,,,bara undrar,!!??,,

https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ#What.27s_the_current_total_number_of_bitcoins_ in_existence.3F

GoxGUI är nå released! Det är en frontend för MtGox i Qt baserad på Goxtool's api.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=176489.0

Sådana personer är ju jobbiga och i slutändan mår man ju bäst i att inte diskutera någonting alls med folk som bara anser att de har rätt. Nu kunde jag säga både har rätt eller skrev mycket där men det är ju självfallet skillnad i huruvida man HAR rätt och skriver något vettigt / försöker förklara eller bara tror det och spyr ur sig diverse påståenden.

Jag har en person i min omgivning som ofta skall inflika hur någonting är och som nog väldigt gärna vill framstå som intelligent och kunnig. Grejen är bara att han så ofta bara drar till med något, är fast vid sin åsikt även om han har fel (Exempelvis kan det vara en diskussion om vilken som är störst av två städer. Min reaktion på det hela skulle vara att "det är väl skitsamma och det är väl bara att kolla på Wikipedia hur det är när vi/jag kommer hem", men de kan tjabbla på om samma skit en längre stund. Och om det nu skulle vara så att man kollar på Wikipedia och han har fel så är han en av de där personerna som faktiskt skulle vilja påpeka att det faktiskt kan vara fel på Wikipedia också .. Fast det mer troliga är att han inte säger ett skit, inte lär sig ett skit och sedan nästa gång bara spyr ur sig någonting annat "han vet" som är helt galet fel.

Kristen är han också och inte övertygad om att evolution är grejen. Jag sade en gång till honom att OM det nu var så att vi faktiskt lyckas få till någon slags liv i ett experiment så kunde han väl ändå köpa att då har vi ändå lite bättre stöd för att det kanske var så det gick till än creationismlinjen så att säga .. Det är ju lite fattigt med stöd för hela gudsgrejen kan tyckas. Men det är ju de största idioterna som behöver sådant där med, och det behöver ju inte vara religion utan det kan ju vara mycket annat man finner stöd och trygghet i.

Jag skulle lätt kunna nörda in mig i hur bitcoins verkligen fungerade om jag hade tillräckligt med intresse men det har jag inte haft.

Jämför Alan Greenspan som någon person berättade om i gårdagens program på om det var kunskapskanalen om ekonomi eller något. Han menade att Alan drog saker till sin spets och menade att han inte ens kunde veta att de / det han upplevde nu var på riktigt (eller hur det nu exakt sades), det är ju en mycket smartare inställning än att vara tvärsäker på att ens egna uppfattning om allting är den korrekta. Imho.

.. så hur kan jag vara så säker på det?! ;D



(Min poäng var mest att även om jag har vetat om bitcoin ett tag så har jag ändå inte köpt. Så att det skulle vara anledningen till att man inte äger några .. mjae.. Jag förstod bara inte att det skulle bli lönsamt , mitt antagande tidigare i tråden var ju t.o.m. att diverse nördar som bara tyckte det var kul / hade andras datorer att köra miningen på skulle delta och göra den och att det således rimligtvis fanns så mycket kapacitet att det inte alls var lönsamt att delta utan att folk gjorde det för att de kunde så att säga. Nu var det ju visst inte så. Men om man ser till andra projekt som säg seti@home, tor, proteinvecklande, freenet o.s.v. så finns det ju många som offrar datorkraft helt gratis utan personlig vinning bara för att de gillar projekten )

Det kommer inte stämma.

Fast det primära syftet med mining är inte att skapa nya bitcoins, utan att göra nätverket säkert och konfirmera transaktioner. Att de belönas med bitcoins är bara för att ge dem incitament. Den summan bör alltså jämföras med att frakta sedlar i pansarbilar och säkra dem i bankvalv. 1 miljon om dagen är ändå en relativt liten kostnad för att säkra en global valuta.

Klart det kommer. Om det nu inte finns någon bugg. Mängden bitcoins som skapas halveras ju hela tiden och mängden kommer gå mot 21 miljoner men aldrig nå dit.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=x^%28-2%29
Vad är lägsta värdet y kommer få för x > 0 där? Det närmar sig ju bara noll. Det blir ju inte 0.

På samma sätt kommer mängden bitcoins som totalt existerar bara närma sig 21 miljoner, med oändligt med decimaler så kommer det aldrig bli 21 miljoner (nu minns jag inte om det helt enkelt var så att avkastningen blir 0 när det är väldigt nära.)

Sett till bitcoins totala "värde" idag så är det ju ganska mycket pengar. Låter extremt ineffektivt sett till kostnad att hålla BTC-systemet under armarna och ineffektivare sägs det bli.

Klart det finns buggar och troligtvis ett antal bakdörrar plus lite andra trix som kan påverka antal Bitcoins i slutändan men att de kommer vara nära 21 miljoooooner BTC i cirkulation ens om allt går som planerat kommer inte vara sant eftersom det redan nu har försvunnit och förstörts ett antal Bitcoins som enligt legenden inte kan återskapas.

Jo fast DOM pengarna tjänar ju elbolagen, och det är ju inte DOM som säkrar valutan

(sen säger ju VISA, MasterCard, enskilda och centralbanker precis samma sak, att deras vinst är rimlig för att dom garanterar valutan)


Jag håller med...