Citat:
Ursprungligen postat av annanmedlem
Jag uppfattade det tvärtom i Krugmans (hette han så?) kommentar, att de som redan hade bitcoins fick ett högre och högre värde och att det hade lönat sig att köpa och ha bitcoins så att säga.
Om jag förstod det rätt tyckte han väl inte att värdet skulle öka på ens "pengar" utan att de bara skulle underlätta handeln eller så med.
Krugman är uppenbart dåligt påläst då Bitcoin i nuläget har högre inflation än de flesta statliga valutor. Så årets värdeökning kan absolut inte sägas komma från deflation. Framtiden är dock deflationär. Ett av de största frågetecknen är ifall bitcoin kommer ha tillräckligt många transaktioner för att kunna finansiera nätverket med enbart transaktionskostnader. Detta ligger dock långt in i framtiden.
Se bilden:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Total_bitcoins_over_time.png
Citat:
Ursprungligen postat av annanmedlem
Kanske kunde knuta valutan till arbetet? En valutaenhet = En timmes arbete? Fast olika arbete är ju olika tungt kan man tycka och då blir det ju lite knas om man skall väga in det. Fast jag kan väl personligen kanske tycka att man borde se efter hur gärna folk vill göra arbetet, och där är det ju lite tristare att typ skyffla skit än att sällskapa med en pensionär ute i solen kanske. Och ett jobb som politiker kanske är mer attraktivt än sopåkare och lönen borde vara därefter?
Detta är omöjligt med bitcoin. Det finns inte någon central instans som kan upprätthålla det knutna värdet, till skillnad från statliga valutor där centralbanken kan reglera priset genom att förändra utbudet. Enskilda aktörer kan givetvis försöka men det skulle vara ungefär som att knyta priset på guld till silver. Så fort ditt pris skiljer sig från marknadens uppfattning så har du skapat en arbitragemöjlighet för andra att tjäna pengar på din bekostnad. Detta skulle utnyttjas ända tills du har slut på antingen Bitcoins eller pengar, och därmed inte har resurserna för att hålla fast peggen.