Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Det är ingen som tycker du ska lägga dig platt, däremot kanske du ska tillföra verifierbara fakta om du vill övertyga nån. Det som kännetecknat den här tråden är att såna fakta accepteras.

http://www.oktoberteatern.se/



Kan inte ni som bor i närheten samla ihop ett gäng och gå dit?
Skulle göra mig varm i hjärtat.

Edit. Notera att Julian Assange inte nämns någonstans i texten, detta betyder att vi når fram, vad vi gör spelar roll .. Bara att ånga vidare!

Jag tror att hon behöver faktiskt #prataomdet men inte med internet överlag, utan professionella. Jag vill råda henne att göra det.

När Johannes Axner refererar till den fria viljan för att en kvinna ljugit och ställde till det för sig. så var det ett fritt val av henne. När likaledes förträfflige Axner refererar till att det är en öppen diskussion
och han inte äger ämnet. när han däremot ombedes att vissa den hemliga majlinglistan så är det slut på öppenheten. då kanske du som säger dig tillhöra kärntruppen har vänligheten att visa oss den som ett prov på er öppenhet.

Har jag sagt foliehatt? (Ja det har jag ju, men nu i denna tråd?)

Det jag däremot har sagt är att det av naturliga skäl inte går att motbevisa många av de där sakerna trots att de är sanna. Hur skulle ett sånt bevis ens se ut, undrade jag. Svaren kom aldrig.

Många figurerar på bild med Anna. Några känner Anna. Någon annan har träffat men känner inte Anna. En tredje har sagt något på twitter till Anna men att tro det gör att man känner henne är som att säga att man känner 50 Cent för att han RT:ar någon komplimang man ger honom via twitter. Hur det bevisar att det är en medveten smutskastning är fortfarande inte styrkt.

Kopplingarna till Juliagruppen och Open Leaks är knappast "hårda fakta", det enda ni har är att ett par medlemmar är samma. Ni har dessutom nämnt flera personer som delar av "innersta prataomdet-kretsen" som inte ens varit med där men kanske sagt något på twitter under hashtaggen eller bloggat och blivit länkade. Som sagt äger vi inte ämnet bara för att vi styr en sajt och pitchar ett koncept till media.

Menar du att flera medlemmar i Juliagruppen är väl involverade i Openleaks?

Att ni envisas med att kalla den hemlig är så knäppt. Det har aldrig varit hemligt. Nej, ni får inte se några mail eftersom jag inte är respektlös nog att delge en massa privata mail från folk jag i många fall aldrig ens träffat. Men ingen har smusslat med att en mailinglista fanns eller att inledande artiklar var en synkad händelse överenskommen via denna och möjlig eftersom vissa hade bra kontakter. Allt detta sades offentligt på twitter och har aldrig raderats eller mörkats på något sätt.

Det har inte slagit dig att det har att göra med att #prataomdet inte har med Assange att göra? Att Oktoberteatern inte i likhet med massmedia anser sig behöva nyhetskrokar att haka upp samtalet på?

Jo det finns faktiskt analysmetoder som används vid analys av underrättelse information som kan åstadkomma såna bevis, eller i allafall visa att en viss definierade hemlig agenda inte är sannolik.

Metoderna är matematiska till sin karaktär och bygger på forskning som visar att en organisations yttre beteende avslöjar dess inre struktur. Metoderna bygger inte på statistik utan på grafteori och cybernetik.

Ge mig mer verifierbara fakta så kanske jag kan bevisa det åt dig.

Jag vet ingenting om Open leaks. Ni stod för uppgifterna om att juliagruppens medlemmar förespråkat skifte från wiki till open om jag minns rätt men ärligt talat skiter jag i den saken eftersom det är väldigt långt bort från mitt engagemang. Jag menade att vissa i Juliagruppen har varit med i prataomdet.

Om ni i #prataomdet-gänget bara släpper den där hemliga mejlinglistan så kan ni nog få tyst på konspirationsteorierna.

Vad har ni att dölja?



Vilka formuleringar vill ni absolut inte att vanliga människor ska få ta del av?

Skicka ut ett mejl till de i mejlinglistan och be om allas tillåtelse att göra den offentlig. Den som inte går med på det måste ju ha ryggrad nog att kunna stå för det!

Allt annat är vansinne.

Intressant! För mig låter det tyvär som pseudovetenskap eller i bästa fall seriös analys som i lekmäns händer blir pseudovetenskapligt (såsom att tro att de där strukturerna kan vara detaljerade nog för typen av information som ni söker). Men länka gärna vidare till relevanta källor.