Citat:
Ursprungligen postat av Kattafanken
Din fråga: Har ni följt kampanjen? Mitt svar: Ja, inte nog med det, jag har nog läst på mer än dig.
Poängen: mitt svar till din fråga duger inte då du insinuerar att jag plötsligt talar om en världskonspiration.
Du verkar ha svårt med läsförståelsen.
p.s. Jag är inte en snubbe. Jag är en av de många kvinnorna i Assangetråden. Inte för att det skall göra någon skillnad här, men bara så att du vet.
Jag betackar mig för dina anklagelser.
Jo, så mycket förstod jag: men vem som hängt med mest är nog svårt att avgöra. Och så spännande att diskutera är det heller inte. Jag vill bara försöka klargöra var våra åsikter i frågan skiljer sig? Tycker du #prataomdet är en konspiration som jag köper för att jag läst att det är sant i tidningen?
Citat:
Ursprungligen postat av MoLoK
Missade jag jerkus svar på det här?
För er andra - jerkus anser att Assange absolut inte behöver oskyldigförklara sig - han är ju inte formellt anklagad för något.
Vad tycker Koljonen, Mymlan och Ardin om att du har den åsikten?
Ja, du missade mitt svar på det där. Leta upp det.
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Det där är en glidning på orden, precis som när du försäker få det hela till en konspirationsteori. Assange blir misstänkliggjord och smutskastad å det grövsta, när han sammanförs med en massa folk som begått övergrepp, om bara offren pratat om det i tid, enligt min tolkning i ett försök att balansera den smutskastning man ansåg Anna Ardin vara utsatt för. Det är bara att följa twitterspåren så ser man att kampanjen är orkestrerad och samfällig. Du ser inte bjälken i ditt eget öga här.
Ett antal skribenter som kunnat genomföra en samfälld kampanj för stöd av en av sina egna, falskt marknadsfört den som en spontan gräsrotsrörelse är inte en konspiration för att störta staten, men det är de facto ett försök att med hjälp av sina mediapostioner försöka påverka och styra opinionen under falska förespeglingar.
Och då handlar det om en grupp mediafolk som i praktiken skapar ett mediadrev mot en ensam man, som inte är dömd för något nota bene. Vad är det som är Bjästa här?
I Bjästafallet handlade de om en pojke som definitivt begått två våldtäkter på jämnåriga flickor. Här handlar det om ett drev av människor med liknande åsikter som via media påverkar opinionen i ett pågående rättsfall å det påstådda offrets vägnar.
"en av sina egna"... "mediadrev"... "drev av människor för att påverka opinionen". Jag vet inte vad jag ska svara på. Det där är definitionsmässigt en konspirationsteori. Jag tror inte som du att det här är ett försök att försvara någon av sina egna, och jag har aldrig sett några anklagelser riktade mot Assange under #prataomdet-flagg. Misstänkliggörandet via guilt by association har jag inte heller märkt av, eftersom han inte tagits upp i diskussionen annat än inledningsvis. Det är helt enkelt helt fristående, och det är det du måste inse.
Citat:
Ursprungligen postat av Tallkotten
Men det styrker liksom inte ditt påstående om att "Män var välkomna från dag 1"
Varför var det då av vikt att "hålla det nära Assange" om målet verkligen skulle vara att hjälpa folk.
Tillåt mig mer än småle...
Är det så att journalister från och med #Prataomdet nu klarar av att säga "nej" när de inte vill ha den i tvåan?
Fast det gör ju det, eftersom de var det. Jag vet inte hur annars jag ska svara dig.
Eftersom det är ett bra och klassiskt sätt att ge en viktig debatt mer relevans: att koppla den till ett aktuellt ämne.
Ja, det kan man ju hoppas. Men förmodligen behövs mer diskussion för att få alla som motvilligt går med på sex att sluta.
Kära kontrahenter: Olyckligtvis måste jag återgå till jobbet nu, men jag ska försöka återkomma till diskussionen senare.
