Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Citat:
Ursprungligen postat av HansLucas
Vilket jävla hyckleri rent ut sagt. Ni gav dem denna krok, ni författade den ökända "faktatexten", och ni valde att hänga ut Assange för att ge er kampanj luft under vingarna. Varför kommer du nu och säger att det är "tråkigt"?



Det säger väl svarsfrekvensen på prataomdet.se 209st 175 egwntillverkade 34 unika varav 2 Norska
inte ett liv på siten sita 9 dagarna. uppenbart bar inte gråzonen på egna meriter!!

avslutar med ett passande citat från Pentyl/ ja jag tror att det täcker hela gruppen!!

Det är lite märkligt att dessa postkolonialister o dy så flitigt hänvisar till Foucault. Foucault påpekade flera gånger att det var då ett jävla tjat om sex, och han frågade retoriskt, angående det där evinnerliga sexpratandet, när man ska ha tid att ha sex. Foucault, som hade psykopatologi i sin grundexamen, betraktade det mesta sexbabblandet som individuella psykiska symptom, och som uttryck för oförmågan att vända drifterna till fruktbar handling.

citat: nordanvindan

"Vår ambition att få igång ett samtal om gråzoner uppfylldes och betydligt snabbare och i mycket större omfattning än vi någonsin hade kunnat föreställa oss."

Det återstår att bevisa!! har inte sett någon trafik på talkabout heller. Johannes Axners enkla svar var , vi hade inte samma kontakter i utlandet.

Jo, det är lite genomskinligt. Det känns nästan som om de använder samma lista av typen "så bemöter du kritiker av #prataomdet"

Varför är det så svårt att tro på detta?


Vi kan konstatera vi det här laget att de flesta bakom #prataomdet känner eller är på något sätt "connected" med AA. Så, vi drar slutsatsen att de även står på hennes sida och inte JA:s (såklart, men om det inte räcker kan man ju läsa deras twitter).

Sedan startar dessa personer en "gräsrotskampanj" om sexuella gråzoner. Detta i samband med händelserna kring JA, men kampanjen påstår sig inte ha något att göra med detta alls, förutom att det varit en inspirationskälla. Det dyker dock up bilder och texter som relaterar till JA i kampanjen.


Man behöver inte ha ett speciellt högt IQ här för att förstå att de försöker sprida ett budskap också. Ett budskap som handlar mer om sexuella gråzoner. För varför nu liksom? Varför inte 2007 eller 2009? Var inte sexuella gråzoner viktigt då eller? Kom igen, vi är inte dumma i huvudet här..




Men såklart, vi flashbackare är ju som vanligt ute och cyklar igen...

glöm inte att sitter med i panelen!


Några av oss som pratar om det

Elin Grelsson
elin.grelsson@gmail.com
Twitter: elingrelsson

Någon sådan lista finns inte. Det finns också väldigt många olika sorters kritik mot prataomdet, men ingen så bisarr som i den här tråden. Jag skulle nog hävda att den här konspirationen och de som twittrar länkar hit i alla möjliga och omöjliga trådar på Twitter är smutskastare i betydligt högre grad än personerna inom prataomdet.

Jag undrar - varför denna lust att smutskasta #prataomdet och göra det till något annat än det är?

Vad är det som är så otroligt provocerande med människors berättelser om sexuella erfarenheter?

Johanna Koljonen retweetade.

Detta är ett otroligt missförstånd. När #prataomdet drog igång fanns inte en sajt. Det fanns inga planer på en sajt. Den startades i all hast för att det kändes nödvändigt att samla information och svara på frågor om #prataomdet, och slippa försöka förklara på Twitter vad det handlade om. 140 tecken är för begränsande.

Syftet var alltså inte att fylla sajten med en massa berättelser. Däremot bestämde vi oss för att upplåta plats åt personer utan egna bloggar och dylikt. Inte heller det fanns med i planen, och väldigt snabbt fick vi så många mejl och berättelser att vi en mäktade med att publicera alla. Det finns alltså långt fler än de som ligger ute på sajten.
Dessutom finns mängder av berättelser i kommentarsfälten på prataomdet.se och i andra bloggar.

Syftet var inget annat än att få folk att prata om det. Dock inte på prataomdet.se, även om vi försökte fylla behovet av en "samlingsplats".

Det har pratats om det i bloggar, på twitter, på Facebook, vid köksbord och på krogen, i tidningar och på teve.

Vår ambition att få igång ett samtal om gråzoner uppfylldes och betydligt snabbare och i mycket större omfattning än vi någonsin hade kunnat föreställa oss.

Brottsbalken:

Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. En ytterligare förutsättning är emellertid att uppgiftslämnaren visar att uppgiften var sann eller att han eller hon hade skälig grund för den.

Det kan enligt denna lag mycket väl vara så att det är förtal att konstatera att en person är misstänkt för ett brott.

Hela #prataomdet kampanjen i media har som effekt att Assange utsätts för andras missaktning genom att hans namn systematiskt kopplas ihop med berättelser om övergrepp, och där man parallellt med berättelsen anger att Assange är misstänkt för våldtäkt.

En oinsatt läsare kommer att dra slutsatsen att Assange har begått ett liknande brott som det som beskrivs i texten.

så då har vi konstaterat att det kastats smuts, men någon är värre

Ok. Jag kan säga att dagen efter när formuleringarna om vad texterna skulle handla om började skapas så fanns det inte ett ord med i samtalet om att något skulle hållas nära Assange. Det droppades nog ganska omgående.

Försök förstå att det som hände på Twitter var en öppen brainstorming. Alla som någonsin deltagit i en brainstorm vet också att allt som sägs inte används i senare skede. Och ni vet också att när man "tänker högt" så utkristalliseras vad som verkligen är viktigt/intressant osv.

Brainstormingen på Twitter som började med Assange landade i något helt annat.
Däremot har ingen har någonsin förnekat att det började med Assange.

Ge mig EN person som börjat känna missaktning mot Assange på grund av #prataomdet. En enda.

Är det inte hög tid att göra något åt det då, eller är Ulrika Nulty mammaledig och har inte tid länge.
Hon står nämligen förmerparten siten har nu legat nere i 9 dagar!!

Ni är bara lata återupprätta kampanjen genom att publicera, eller är det ingen mer som har tagit den i 2:an!?