Högsta domstolen tar upp Simon Lundströms dom för tecknad manga barnporr - frikänd

Att lita på hans uppgifter om hennes motiv är så dumt att jag baxnar. Plonk.

Tills någon misslyckas med att bevisa det i domstol så kan det vara fullständigt sant.
Jag förstår varför hon slår dig.

Ja det mest troliga är ju att Robin Hood eller Björn Skifs gjort anmälan.
Eller har han kanske själv anmält sig för att få publicitet?

Idiotin fortsätter.

"I fredags skulle spelet "Dead or Alive: Dimensions" ha släppts för Nintendos bärbara spelkonsol 3DS. Men Nintendo stoppade spelet.

– Under de tio år som jag har jobbat här har vi aldrig tidigare tvingats dra in ett spel. Vi marknadsförde spelet och sedan fick vi veta ganska sent att vi inte skulle få distribuera det, säger Patrik Johansson, pressansvarig på distributören Bergsala.

Nintendo har meddelat Bergsala att man har gjort en analys och bedömt att spelet inte är lämpligt för den svenska marknaden. I ett officiellt uttalande säger Nintendo att en av orsakerna är ett rättsfall gällande bilder i mangastil som snart kan komma att nå Högsta Domstolen./.../

"Dead or Alive: Dimensions" är ett så kallat fightingspel. Spelen i "Dead or Alive"-serien är kända för en tydlig sexualisering av de kvinnliga karaktärerna. Några av de kvinnliga karaktärerna är under 18 år och därmed skulle spelet kunna räknas som barnpornografibrott."

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och...a-in-spel.html

Det där kan vi tacka denna FB tråd för https://www.flashback.org/t1525412

Åklagaren: ”Detta är vad man kallar brott mot allmänheten, det finns alltså inget brottsoffer, utan bilderna anses kränkande mot barn i allmänhet."

Fattar inte hur det kan vara kränkande mot nån om man sitter hemma i sin ensamhet och tittar på en teckning.
Eller är det fört när man - på ett inte alls kränkande sätt - brutit sig in i någons hem och rota igenom allt privat man äger och har och sen offentliggjort sina fynd som det blir kränkande?

Åklagaren: "Man ska minnas att det finns mjukvara som kan göra om fotografier till teckningar med automatik"
Vad är det för mupp? har hans grabb visat honom ett filter i photoshop? Ingen manga jag sett kan automagiskt omvandlas från ett foto.

Det är rent ut sagt löjligt att tecknade bilder på barn i sexuella situationer är olagligt, det skadar ingen.

Titta på den här bilden.

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net...00016689_n.jpg

Skulle ni bedöma den som barnporr?

Bilden är tagen 8 juni 1972 och är en av de mest spridda bilderna i världen.

Tannerskalan är jag välbekant med från min yrkesverksamhet. Den är en skala för att bedöma pubertetsutveckling, inte för att bedöma ålder. I själva verket skrev James Tanner ett inlägg i en av de tyngre medicinska tidskrifterna runt 1990 - jag hittar det tyvärr inte just nu - där han skrev att han till sin bestörtning hade fått reda på att hans skala användes för att bedöma ålder vid bedömning av barnpornografi, att den inte var avsedd för detta, och att det enligt hans, skalans upphovsmans, uppfattning var direkt ovetenskapligt att använda den på så sätt. Idag är dessutom hälften av skalan - den som handlar om pubeshår - värdelös att använda på bilder under alla förhållanden, med tanke på den nu moderna intimrakningen. Och det var den som var lättast att bedöma på bild... Bröststadiebedömning ska göras via inspektion och palpation för att vara tillförlitlig.

Även om man högst ovetenskapligt utgår från att alla som förekommer på misstänkt barnpornografiska bilder skulle följa snittet för pubertetsutveckling är skalan likafullt under precis alla förhållanden värdelös för att skilja på ålder mellan 15 och 18, eftersom de allra flesta flickor nuförtiden har nått B5/PH5-stadiet vid 15, och det är så långt som Tanners skala går.

I den mån man i Sverige idag använder Tanners stadier för att bedöma om en bild är barnpornografi eller ej, så gör man det alltså mot James Mourlyan Tanners mycket bestämda uppfattning om vad hans skala kan användas till och inte.

Det bör man vara noga medveten om.

Hej Singlestar!
Om du inte kan/vill se skillnad på nakenhet och sex/sexuallitet så kan vi gärna diskutera det per pm om du vill. Jag har tidigare lämnat kommentarer i detta ämnet och jag anser att nakenhet har inget med sexuallitet att göra. Bilden du hänvisar till har inget med sex eller barnporr att göra vilket du själv inser, det är en bild av en tragisk händelse, men kunde i ett annat sammanhang varit ett lyckligt barn som bara badade i en sjö.

Att ens genom tanke, verklighet, foto eller tecknat anspegla på ett barn i sexuella samanhang anser jag är fel. Ta det senaste barnporrmålet nu med 23 kvinnor dömda. http://vgnt.se/23-kvinnor-atalas-for-barnporrbrott/ Dom flesta vad vi vet har inte begått något övergrepp, men dom har tittat, skickat och pratat om barn i sexuella situationer.

Så vad är rätt och fel i detta ämne?
Helt ok att fantisera?
Helt ok att ta foton?
Helt ok att teckna?
Helt ok att utöva om barnet säger ja?

Mina svar är klart och tydligt nej om syftet är att skildra ett barn som på något sätt har en sexuell baktanke eller innebörd.

Dagens Aftonblad.
Det är filmade övergrepp – inte 'barnporr'
http://www.aftonbladet.se/wendela/article13876917.ab

Vad har detta med fallet Lundström att göra?

Och förresten, angående din fråga - och svar - tidigare:


Menar du att det borde vara olagligt att fantisera, och hur är det i så fall tänkt att det skulle kontrolleras? Hur skulle straffet utformas?

Nu svävar du ut från ämnet. Med dagens lagtext så borde den bild jag länkade rimligen att betraktas som barnporr då flickan på bilden är naken. En och annan idiot blir säkert upphetsad av att titta på den. Alla är ju inte friska. Inte ens folk inom rättsväsendet.